Форум гитаристов

Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в личного Бога. Свое отношение к Богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно,— мое безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука. © А. Эйнштейн

Чем больше мы познаём неизменные законы природы, тем всё более невероятными становятся для нас чудеса. © Ч. Дарвин

Ничто не поражает так, как чудо,— разве только наивность, с которой его принимают на веру. © Марк Твен

Есть слабые люди, для которых религия имеет силу. © И.П. Павлов

Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти. © А. Эйнштейн

Shlyapa, tikhomirov, Почему этот стыд приходит в определенном возрасте? Вы хотите сказать что вы "подглядывали" у взрослых, что в следствии чего вам стало стыдно ходить голыми?

Стыд приходит аккурат с развитием эго. Стыд - продукт разума. Совсем маленькие дети ещё слишком глупые для того, чтобы быть глупыми по-взрослому. Эго формируется примерно в возрасте 2 года. Создаётся инвентарный список. К годам пяти-шести в этот список попадает и необходимость ходить в штанах при посторонних. Пройдёт ещё немного времени, и в этот список попадёт "плакать на людях нельзя", "нельзя громко разговаривать и смеяться", "кушать нужно только в отведённое для этого время" и прочая чушь.

Ты не только у меня выдираешь, но и у Планка)))

«Религия и естествознание нуждаются в вере в Бога. При этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания — в конце. Для одних он означает фундамент, а для других — вершину построения любых мировоззренческих принципов».

я щас еще сильнее выдерну:

а для естествознания — в конце

потому что остальное - демагогия

Наука и религия, это как подводная лодка и вертолёт

совершенно верно. одно из них является способом познания объективной реальности (если такая вообще существует), а другое - чего-то другого (надо у Планка спрашивать чего именно)

... и добавил:

Ислам распространяется без науки, но на заре нового тысячелетия все ученые мира будут мусульманами и это невозможно будет скрыть в СМИ !! И когда будет очередное ошеломляющее открытие это найдут в Куране. Но на все воля Аллаха субхана ва тааля. На все Его воля и Его высшее предопределение!!

... и добавил:

создается впечатление, что 99% того что я тут писал вообще никто либо не понял либо не прочитал тут видимо посты меньше страницы длиной не читают

... и добавил:

иллюстрируя своё непонимание её  роли и границ

это как надо зазнаться, чтобы возомнить себя понимающим её роль и тем более границы Ты квантовую механику изучать пытался? попробуй - сразу пыл убавится

... и добавил:

нельзя доверять позывам натянуть вселенную на шаблоны собственного мышления

... и добавил:

надо ответственность иметь бл.. а не делать выводы на пустом месте только потому, что никто не доказал что оно пустое

Но тока не режь, пожалуста предложения и абзацы на куски Это ведь мысли человека.

Мысли человека? Резать!

Я тоже постоянно так делаю. ПРосто часто бывает так, что из всего словесного поноса буквально два-три слова имеют смысл. Ну как тут не отрезать?

http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/Plank.html

Куда ни кинь взгляд, мы никогда не встретим противоречия между религией и естествознанием, а, напротив, обнаруживаем полное согласие как раз в решающих моментах.

Вот уж не знаю, куда он свой вгляд кидал и где он такое увидел. 

... и добавил:

Скажите, а эволюция уже закончилась, если да, то почему? А если нет, то можно несколько примеров в студию!

                 

"Неверно рассуждает математик, если хочет циркулем измерить Божью волю...."

И почему?

всякий раз почему-то начинается разговор про кванты, струны, взрыв, эволюцию.

Дык, потому, что наука сидит изучает что-нибудь, докапывается до сути, внутреннего устройства, механизмов явлений и т.п., но вдруг врываются попы и орут «Не сметь! Не сметь туда лезть! Там святое! Нефиг это вообще узучать! Ах, ты уже влез, ты уже обнаружил, что оно там устроено вовсе не так, как написано в священных книгах?! Анафема! В подвал его! На дыбу! Всю его писанину на костёр! И его тоже! Ибо нефиг! Аминь!». Чтобы столкновения религии и науки (которых якобы нет) происходили по какому-то иному сценарию, лично я не припоминаю.

Развитие цивилизации, правда, несколько затруднило реализацию последней части, и потому попам приходится выкручиваться, изобретать новые, не такие прямолинейные методы. Под современную цивилизацию им приходится подстраиваться — риторику менять, догматы редактировать, наукообразие своим бредням придавать — чтобы совсем уже дикарями и шаманами с бубнами не выглядеть. Ну, а вслед за попами и паства, отдельных представителей которой мы тут можем наблюдать.

Дык, потому, что наука сидит изучает что-нибудь, докапывается до сути, внутреннего устройства, механизмов явлений и т.п., но вдруг врываются попы и орут «Не сметь! Не сметь туда лезть! Там святое! Нефиг это вообще узучать! Ах, ты уже влез, ты уже обнаружил, что оно там устроено вовсе не так, как написано в священных книгах?! Анафема! В подвал его! На дыбу! Всю его писанину на костёр! И его тоже! Ибо нефиг! Аминь!». Чтобы столкновения религии и науки (которых якобы нет) происходили по какому-то иному сценарию, лично я не припоминаю.

Развитие цивилизации, правда, несколько затруднило реализацию последней части, и потому попам приходится выкручиваться, изобретать новые, не такие прямолинейные методы. Под современную цивилизацию им приходится подстраиваться — риторику менять, догматы редактировать, наукообразие своим бредням придавать — чтобы совсем уже дикарями и шаманами с бубнами не выглядеть. Ну, а вслед за попами и паства, отдельных представителей которой мы тут можем наблюдать.

Это эмоции. Возможно, ты обижен)