Форум гитаристов

Если исходить из того,что в каждой голове могут быть свои собственные факты, то тогда это конечно серьезный пост был

Иначе говоря, наука не применима для доказательства/опровержения Бога

я писал много страниц назад примерно то же самое в посте про сомнительность научного доказательства существования бога, но кто это читает

других явлений/понятий, которые выходят за рамки исследуемой её природы

по поводу других понятий еще надо определиться что имеется в виду, т.к. если бог как таковой априори выходит за рамки (это суть его определения), то насчет многих других явлений не всегда можно так категорично заявлять, по крайней мере наблюдаемых. Признать какое-то явление выходящим за рамки природы (т.е. чудом) некорректно, наличие верующих ученых и качество их работы как бы свидетельствует об этом, и еще о том, что реальность таки не зависит от убеждений исследователя. И верующие ученые все это понимают, поэтому помещают бога туда, где ему самое место - за пределы объекта своих исследований. на данном этапе этот предел расположен таки да, в области квантов, больших взрывов и зарождения жизни.

но всякий раз почему-то начинается разговор про кванты, струны, взрыв, эволюцию.

не очень понял о каких разговорах идет речь, может о болтовне верунов, которым кажется, что научные открытия подтверждают их убеждения, но я, коснувшись этих самых квантов и струн понял две вещи:
1 что я ничего не понял и шансов понять нет, мозг не приспособлен для этого
2 что вся так называемая философия, т.е. то, чем вы тут занимаетесь, пытаясь ответить на вопросы об "выходящем за рамки" это не более чем художественная литература и словоблудиеметафизика.

можно сколько угодно рассуждать за чаем о смысле жизни и боге, но насилие (без которого человеческие отношения невозможны) должно быть поверено объективными знаниями, как следствие государство должно быть светским.

последнее предложение это можно сказать смысл всей моей писанины тут. Очевидно, что я не пытаюсь запретить кому-то верить во всякую фигню, скорее наоборот хочу защитить их право на веру в эту фигню от более агрессивных любителей верить в другую фигню. какие претензии то еще?

Если человек действительно произошел от обезьяны, тогда почему ему стыдно ходить голышем публично (если конечно с головой вce впорядке), по сравнению с той же макакой? 

древним грекам было вовсе не стыдно. и на олимпиадах голышом выступали. и женщины - чем выше был ее статус, тем более свободную одежду она носила. я уж не говорю об огромной массе, глыбе, высоченной скале в искусстве, которую подарило дохристианская эпоха - скале, которую нынешнее искусство, вооружившись наисовременнейшими альпенштоками, скальниками и термобельем, нихрена не может не то что покорить, а даже приблизиться к ее вершине. а, говоря, современным языком, все эти аполлоны и венеры милосские - сплошная порнография! великого аристофана детям до 16, затюканным средневековой моралью, вообще читать нельзя. там ведь такое!

и только "благодаря" христианству (и тем паче исламу - который даже женское лицо объявил постыдным), человеческое тело стало прахом, тленом, тем, чего положено стыдиться. и мы это уж сколько веков расхлебываем..

... и добавил:

В определенном возрасте, дети (сами) начинают стесняться ходить голышем, и никто их не пристыживает ведь, не так ли? В чем причина?

гы.. помню, мы в детстве бегали в чем мать родила, и ничего. девочки наши вплоть до того времени, когда у них начинает грудь расти, тоже в трусиках плескались. а в этой долбаной свободной америке, на годовалую девочку уже лифчик напяливают. и попробуй ребенку на пляже трусики переодеть - полицию моментально вызовут!

а уж эти мужские плавки.. длиной до пят. а самый шик - "плавки" до пят, под "плавками" шорты до колен, а потом еще и трусы. и вот таким бутербродом мальчишки "купаются". удивляюсь, как они не тонут.

... и добавил:

akl,  Зазнайство не причем. Наука - инструмент. И у него есть как роль так и ограничения.

"Неверно рассуждает математик, если хочет циркулем измерить Божью волю, но не прав и богослов, если он думает, что на Псалтири можно научиться астрономии или химии" (Ломоносов)

Иначе говоря, наука не применима для доказательства/опровержения Бога или других
явлений/понятий, которые выходят за рамки исследуемой её природы. И это как бы все давно знают, но всякий раз почему-то начинается разговор про кванты, струны, взрыв, эволюцию.

вот с этим я абсолютно согласен! 1000 раз согласен! 100500 раз согласен!

пусть божью волю измеряют теологи и прочие богословы. пусть они там себе копаются в священных писаниях и изучают чудесные свойства ста пятидесяти плащаниц и трехсот тонн деревянных щепочек "от того самого креста". но только пусть не лезут в науку и, самое главное, в нашу жизнь!

... и добавил:

я писал много страниц назад примерно то же самое в посте про сомнительность научного доказательства существования бога, но кто это читает

я не осилил..

но вполне согласен с твоими выводами.

Коммунист - по определению атеист, или я что-то путаю?

ну, вообще говоря, да. коммунист не должен верить в эту ахинею.

кстати, не наоборот. т.е. атеист не обязательно должен быть коммунистом.

я только не пойму, к чему это ты?

Нет. Коммунист-марксист, скорее всего - да.

ты прав.. сейчас и коммунистов-то не найти..

А вот главный нонешний коммунист Папа Зю полагает, что первейшим коммунистом был Иисус Христос, и для ознакомления с идеями коммунизма рекомендует читать не Марса с Лениным и пр., а Нагорную проповедь и послания апостола Павла.

вот-вот.. мимикрируют. подстраиваются под "текущие реалии". болваны..

Попы они и в Африке попы. И не важно, в рясах они, в тюрбанах или с членскими билетами компартии. Неслучайно советские студенты технических вузов всякие общественные «науки» (историю КПСС, философию и далее по списку) называли законом божьим — по форме, сути, и методам преподавания отличий не наблюдалось.

Ну, и не такие уж и болваны, попы эти все, ежели успешно паству стригут и доят. Болваны, если не успешно.