akl, вообще-то твои труды напрасны, по-моему. Не думаю, что ты тут кого-нибудь убедишь в том, что ислам опаснее, например, христианства. И то, и другое — сорта одного и того же г0вна.
Разница между ними лишь в том, что христианства в результате секуляризации задвинуто на задворки частной и общественной жизни, а ислам в ряде стран — ещё нет. Однако пример реформ Ататюрка (который, по-моему, является одной из величайших личностей XX века, но очень уж мало нам о нём рассказывали и рассказывают) показывает, что секуляризация возможна и в т.н. исламском мире, и именна она — наиболее действенное средство против «исламской (православной, какой угодно прочей религиозной) угрозы».
В общем, если агитировать, то агитировать надо прежде всего
за что-то (за секуляризацию в данном случае, за просвещение, за светский гуманизм), а аргументы
против чего-либо (ислама, православия и т.п.) использовать в качестве обоснования своей позиции, но не в качестве основного лозунга.
... и добавил:они считают, что телефон этот был не испорчен и мысли переданы с идеальной точностью (по крайней мере в арабском варианте).
и что передавались не мысли, которые он потом записывал своими словами, а именно слова, а мухамед работал принтером
Ещё раз: Мухаммед был неграмотный, и писал не он. А тот, кто писал, писал не под диктовку, а по памяти.
Размещение рекламы