на основании чего ты утверждешь:
1) налиичие закона кармы и множественности жизней.
2) наличие у всего Смысла (или Плана)?
Говоря коротко, на основании ЛОГИКИ, а множественности жизней - на основании того факта, что существуют люди, в большей или меньшей степени помнящие свои предыдущие жизни, и к этим людям отношусь и я (хотя мои воспоминания нечётки). Факты описаны в книгах Моуди, Стивенсона и прочих
http://ru.wikipedia.org/wiki/Исследования_реинкарнаций о домыслах и рассуждениях на эту тему я не говорю, я склонен отделять котлеты от мух.
Говоря более подробно:
Наш мир так филигранно организован, что трудно не увидеть смысл в существовании нашего мира, жизни как таковой (и биологической жизни в частности), смерти, в жизненных событиях, в том, что мир именно таков, какой он есть. Вполне возможно, что с высоты нашего, человеческого ума и рассуждения, трудно или невозможно адекватно оценить смысл устройства мира и всего происходящего в этом мире, однако это не запрещает нам докапываться до смысла по мере нашего разумения. Правы мы или не правы в своих рассуждениях - время покажет.
Пойдём от обратного - от утверждения, что в мире, в его таком, а не ином устройстве, в жизни и смерти нет смысла и всё это существует без причины. Это утверждение видится мне абсурдным. Оно абсурдно и потому, что приняв его за основу своего мировоззрения, человек сам себе перечеркнёт возможность ответить на главные философские вопросы жизни, так и перечеркнёт вообще смысл философии, логики, рефлексии и осмысления, а также нивелирует значение жизни, которая. по такой логике, дана непонятно зачем, ради чего. Утверждение, что во всём нет смысла и всё оно существует просто так и взялось просто так, делает картину мира хаотичной, а саму жизнь (в том числе жизнь утверждающего) - ничего не значащей. На мой взгляд, это глупо. На самом деле бессмысленной может быть только жизнь одинокого пьяницы, который ни к чему в жизни не стремится и не живёт ни ради кого и ни ради чего - да и если подумать, то и у его жизни есть смысл - быть потребителем продукции, которую производят ликёроводочные заводы.
Да, человеку мыслящему свойственно придавать значение и смысл вещам, поскольку вся его жизнь и деятельность подчинена смыслу, действия запланированы, в их совершении есть исполнение плана и смысл. Например, есть смысл в том, что мы живём в домах (дом защищает нас от непогоды и даёт уют), одеваемся, чтоб идти на работу (голым туда не придёшь), смысл в том, чтобы работать (надо зарабатывать деньги, чтобы прокормить себя и свою семью), смысл в том, чтобы иметь семью, кормить её и т.д. Всё в нашей жизни имеет смысл, потому мы и склонны придавать смысл всему окружающему и считаем, что события в нашей жизни, сама жизнь и этот мир имеют смысл - и считая так, мы находим тому много логических обоснований, стоит просто задуматься. Логических обоснований бессмыслице жизненных событий, жизни, мироздания вы не найдёте, поскольку само это утверждение является нигилистским, отрицающим логику.
В чём смысл жизненных событий? - поразмыслив логически, мы приходим к пониманию, что на нашем жизненном пути события и происшествия - это уроки, а люди, встречающиеся нам - учители (конечно, если мы способны извлечь из происшедшего уроки и что-то для себя понять в результате пережитого). Так мы осознаём, что цель этой нашей жизни в получении определённого опыта и реализации своих способностей, талантов.
Чем этот опыт определён и чем определены эти таланты? Если принять концепцию кармы, то она выстраивает вполне логичное объяснение: мы рождаемся именно в этом городе именно в этой семье именно с таким социальным и материальным положением не случайно, а благодаря нашей карме, накопленной ранее; мы имеем именно такие способности и таланты, чтобы сыграть в этой жизни кармически обусловленную роль; нам предстоит в жизни столкнуться именно с такими людьми, уроками, событиями, чтобы извлечь некоторые уроки, которых нам в предыдущих жизнях не хватило и осознать то, что в предыдущих жизнях мы не осознавали. Это логично - ВОТ почему я придерживаюсь концепции кармы и множественноссти жизней; предъявите мне более логичные объяснения, я рассмотрю их и можеит, изменю своё мнение.
Вы можете спросить, какой смысл в карме и в накоплении опыта из жизни в жизнь, если почти все люди не помнят свои предыдущие жизни и не могут воспользоваться этим опытом, а также, будучи кармически наказаны, не помнят, за какую провинность. У нашего осознания есть рамки; и это выходит за рамки нашего осознания, выдрессированного жизнью в материальном мире, конкретно-ситуационным мышлением и пятью органами чувств. Однако избавившись от телесной оболочки, индивид расширяет область своего сознания и понимания до такой степени, что может осознать смысл этого во всей полноте - и он, обозревая свою жизнь, как на ладони, может окинуть взглядом и предыдущие жизни, и более обширные сферы. Это почерпнуто как из рассказов людей об их внетелесном опыте (главным образом околосмертном), так и из опыта трансцендентных медитаций. Главное, что они постулируют - это то, что нашей телесной оболочкой жизнь не ограничивается; нашим физическим миром, воспринимаемым пятью чувствами, весь мир не ограничивается и есть то, что за рамками нашего восприятия - и мы можем прикоснуться к этому, освободившись от оков тела, которое сковывает наше восприятие.
Если мир - театр, а люди в нём - актёры, каждая жизнь - это роль. Выходя из-за кулис на сцену (рождаясь), актёр входит в эту роль, и чтоб он сыграл её, не отвлекаясь и не выходя из образа, у него блокируется память о предыдущих жизнях. В его роли есть смысл, есть прописанный сценарий (и чтоб он смог сделать то, что в сценарии написано, ему даются способности, предрасполженности, таланты на эту жизнь), но также есть и возможность импровизации - выявления свободной воли (ибо событиями нашей жизни движет наша воля, её направление определяет наш выбор). Актёр - это индивидуальность (если хотите, монада), роль - это личность. Что такое личность? Это субъект отношений и сознательной деятельности; личность состоит из воспоминаний и личного опыта (которые накапливаются в этой жизни), имеет данное ей на эту жизнь имя, характер (который состоит из кармических предрасположенностей, так сказать, прописанных в сценарии "спектакля"; согласитесь, характер не воспитывается родителями, он есть таков, какой он есть; поведение воспитывается, а характером человек наделён сразу же), волю. Это действующее лицо на сцене. Исполнив свою роль на сцене и сделав своё дело, актёр уходит за кулисы (человек умирает), где он становится уже самим собой, сбрасывая свой сценический образ. Но поскольку он по професси актёр, то через некоторое время снова оденет маску личности и выйдет на сцену, чтоб играть следующую роль в спектакле.
Если мир - театр, люди в нём - актёры, их жизни - спектакли, то встаёт вопрос о том, а кто же сценарист, кто хозяин театра? Ведь спектакли не идут, как полная импровизация, без сценария, и театр не может функционировать без хозяина. также театра не было бы, если бы его не построили строители; в свою очередь, они бы ничего не построили, если бы не было проекта; проекта театра не было бы без архитектора... Логично, не так ли?
Почему я принимаю ту или иную концепцию и не принимаю другую? ЛОГИКА и осмысление - вот мой ответ.
Уж во всяком случае, лучше руководствоваться логикой и критическим осмыслением, чем принимать что-либо на веру. Каждый постулат, который я принял для себя, прошёл через моё осмысление.
Размещение рекламы