Да поймите все, что у преступников и бандитов оружие УЖЕ ЕСТЬ.
Таки я вам скажу, слухи сильно преувеличены. Пиштолет - довольно дорогая штука. И у рядовых бандитов, которые угрожают простым гражданам, на него денюшков не хватит. Да и без надобности им. На крайняк - муляж, ММГ. А тем, которым денюшков на оружие хватает, им граждане до лампочки. И к тому же, не разгуливают они с пестиками. Чревато. Поймают - отнимут, опять же деньги придется за отмазу платить. Оно им надо? А вот при легализации - будут носить с собой обязательно.
А по сабжу - плюсы и минусы есть у всего. Для меня, пока, минусы перевешивают. "Приблатненный" планктон, пьяный и с оружием - крайне опасен во всяких злачных местах (клубах, барах и т.п.).
Еще добавлю, есть сторонники легализации, которых я понимаю, и которые сами прекрасно понимают о чем говорят. А есть те, кто рассуждают чисто эмпирически. Так вот им я бы посоветовал сходить для начала в тир (на стрельбище) и попробовать - легко ли попасть даже в неподвижную мишень в ограниченное время (3-5 секунд). А потом, если будет возможность, в движущуюся. Вот тут, уверяю, ждет сильное разочарование. Guitarfil не даст соврать, не так уж далеки от истины сцены в боевиках, когда чел бежит, в него стреляют из автомата, и все пули ложатся позади, кроша в труху всякие декорации. Или палят почти в упор и всё мимо ("это было чудо!" (с) Джулс )
Против холдняка - короткоствол тоже не айс. Рекомендую к просмотру Ю-туб по теме. Там много всего. Начиная от теста американских копов (т.е. людей, обученных обращаться с оружием, быстро доставать и стрелять на поражение), против человека с ножом, где емнип 1 из 10 успел (точнее успела. Тетка была) вытащить пистолет (выстрелить не успела). До всякого мрачняка типа какой-то латинской америки (колумбия емнип), где мужичок с мачете зарезал 4 полицейских (вооруженных в том числе и автоматами) прежде чем его смогли застрелить.
В общем неоднозначно всё.
Размещение рекламы
Голосование