Форум гитаристов

Догматы науки по Ю.А. Шрейдеру
https://vikent.ru/enc/5715/

"Прежде всего таким догматом является объективность существования мира и закономерностей, которым этот мир подчиняется. Учёный может быть материалистом или идеалистом, но, когда он занимается наукой, ему трудно быть солипсистом. Он просто не может допускать мысли, что мир - это не более чем его собственная фантазия, выдумка, ощущение, иначе все поиски научной истины теряют смысл."
Не теряют, если ученый понимает, что он ищет истину, которую в полноте найти нельзя. Другим словами, он помнит про критерий Поппера (+ если он теист, то помнит о Боге). Если он еще держит в уме мысль о несовершенстве человека и методов познания - вообще хорошо. Но тем не менее, определенную истину искать можно и нужно, настоящий ученый по складу ума и сердца просто не в силах от этого отказаться))

"Второй догмат, признаваемый по существу любым учёным, состоит в уверенности, что он добывает объективную истину о мире." - опять-таки, см предыдущий пункт...Объективная истина, но настолько, насколько это в силах ученого, научного сообщества..Тоже надо помнить и быть смиренным.

"Третий общепринятый в науке догмат состоит в том, что мир признаётся «логичным». " - правильно, что слово "логичным" взято в скобки. Квантовая логика отличается от банальной Например. А еще я бы добавил слово "локально". Локально логично.

В итоге это не догмы, а ближе к субъективным, как было вначале статьи сказано, предпосылкам.
У кого хватает мудрости, он их применяет смиренно и трактует. У кого ума палата, но мудрости маловато, много эгоцентризма и гордости - соотвественно и трактует, и применяет.

Как может быть то, чего нет. Твоих часов нет, ибо ни что не вечно под Луной. А вот над Луной уже вечно. Если не учитывать вечного наблюдателя, который все может воспроизвести. Сегодня есть гора с песком, а завтра ее экскаватор куда-то дел. Была ли горка с песком, если на планету послезавтра упадет метеорит, который уничтожит планету, была ли планета, если во вселенной более не останется ни одного осознающего бытие наблюдателя, который бы не сгинул через недельку в небытие

Во вселенной только один наблюдатель,остальное наблюдаемое.

Верно, пластические хирурги судеб работают безупречно. Богатейший Стив Джобс умер от рака, братья Вачовски стали сеструлями, у Маклауда обычный психоз, но старинные часы всё идут 

Пеннивайз так сильно хотел деанонимироваться, что наследил в интернете как слон в посудной лавке. Телефон, номера банковских карт, фэйсбук. Нахрена? 

Скоро можно будет выпить на тему извечного вопроса? Или помолиться?)
Нахрена мы тут это все перетираем, тратя время? Не напрасно ли?

Репутация не имеет никакого отношения к характеристике поведения героя или подвижника, который жертвует собой.

Самопожертвование делается только ради репутации, иначе оно бессмысленно. Человека можно поставить в ситуацию, когда оставаясь в живых, он теряет репутацию настолько, что жизнь ему становится как бы "не нужна". В этой ситуации он и жертвует жизнью. Но это крайний случай, который в подавляющем большинстве ситуаций является ещё и мнимым. Случайное геройство по спасению незнакомцев чаще всего возникает из-за сиюминутного порыва, который объясняется по большому счёту именно всем вышесказанным. Геройство объясняется эгоизмом, разумеется. Эгоизмом в широком смысле этого слова, "я-измом". Если ты не осознаёшь как следует собственное эго, никаким героем ты стать не можешь.

Высокоморальный бесстрашный герой — всегда жертва страха потерять собственную репутацию.

... и добавил:

А как ты узнал, что полчаса.
А может миллиард лет.

Это ирония. Все рассуждения о возникновении (у верующих — о создании) времени обязательно содержат фразу типа "когда времени ещё не было...". Все эти "когда", "до" и так далее неизбежно подразумевают момент времени, что превращает все рассуждения в абсурд.

Но ведь тут не было никакой публики, свидетелей

Видео возникло самопроизвольно?
Отвлекись на мгновение от бытового, крайне упрощённого понимания эгоизма. Ты ж любитель метафизики

... и добавил:

Нахрена мы тут это все перетираем, тратя время? Не напрасно ли?

Время — это иллюзия, забыл что ли?

Ты хотел услышать доказательства ненужности понятия бога. Они тут были сто раз, но специально для тебя...

1) Бог не нужен для познания — лишнее звено, фантазия, которая ничего не делает яснее. Зато приносит явный вред — мракобесие.

2) Бог не нужен для обоснования морали, всё легко обосновывается и без него. Зато приносит явный вред — люди убивают друг друга по религиозным соображениям, а также используют религиозную мораль для самых мерзких манипуляций.

... и добавил:

Годовой доход РПЦ $500 млн лучше бы в медицину вложили...

... и добавил:

Закажите ОСВЯЩЕННЫЙ кулон по номеру
Наши операторы ждут Ваш звонок.


https://youtu.be/EvStYOEXnO8

... и добавил:

Религия уже давно стала просто галимым объектом потребления. Но она вреднее пепси-колы...

MrLf, ты должен понимать, что все зависит от языковой парадигмы. А парадигмы бывают разными. Твое описание является лишь одним из возможных, почему же ты отрицаешь другие возможные случаи?
Если человек верит, что его преследуют зеленые человечки, значит так и есть для него. При том не важно, приследуют ли его зеленые человечки для поведения и мотивации, а может он прав, такие случаи бывали.

Случай с определением героизма и эгоизма похож на спор недалеких людей о понятии любви или чего-то такого. Казалось бы, нужно всего лишь дать определение и сказать, я считаю так, а как вы считаете? И в итоге понять, что сколько людей, столько может быть и определений. Но в основном у большинства людей определение может совпадать в силу коллективной идентичности мышления. Иногда появляется кто-то, кто пытается навязать всем свою точку зрения и заставить людей жить иначе. Например, в 451 по Фаренгейту книги считались злом.



... и добавил:

Ютуб забанил Царьград тв, канал Дугина и еще какие-то похожие каналы. Свобода слова

Кто создал Марс и зачем туда летит китайский пепелац? Уверено и нагло так летит, я его ночью в телескоп видел. Или это была МКС, я хз