Форум гитаристов

Занимательная логика, вытекающая из «парадокса всемогущества»

Что происходит всякий раз, когда бог создаёт камень, который не может поднять? Ленин становится грибом

Самый простой ответ: поскольку Бог Всемогущ, он может локально (пространство-время) стать не Всемогущим, если захочет. Как это, кстати, было на примере Христа.
То есть первый вопрос: Может ли Бог стать не Всемогущим? Ответ: да, может, если захочет. Вот локально это уже случилось (в христианстве - это догма). Отсюда все остальные ответы.

Другие мысли: камень должен обладать всеми предельными качествами Творца, кроме разумных, и должен быть равен = вселенные + Бог, такое творение говорит либо о уничтожении и самоуничтожении, либо о вечном творении (одна бесконечность творит другую, но не так быстро, как растет сама).

... и добавил:

]Надсистемное — это всего лишь ещё одна система. Должно существовать надбожественное, иначе не было бы самого бога?
Бог — лишнее звено, попытка нагромождения вымышленных систем.

Нет, Бог просто вмещает в себя все эти системы. Естественно, не вымышленные. "Я есмь Альфа и Омега".

Типичная дасман болтовня. Это не оскорбление, так автор идеи выражался.

Аристотель выделял 10 категорий. Дасман скачет между ними как ошпаренный, занятый какой-то деятельностью, которая спасает его от мыслей о смерти, на фоне которой, вся его деятельность бессмысленна.

Мне у Дюрана нравится концепция обществ, вся жизнь которых выстраивается из их отношения к смерти, вся политика, иерархическая структура, способ жизни, ценности и т.д.

А человечество(религия) сразу про Бога все объяснило, и можно уже ничего не делать, кроме бытовухи 

Это движение мысли о Боге, а не конечное объяснение. Впрочем, как и о сущем.
В религии есть догматы, но они не поясняют все. Это "узловые смыслы", а дальше - сплошной личный экспириенс, поверяемый суммой предыдущих. Упорядоченная субъективщина.

Хорошо, пусть так, пусть существует надбожественное. Это надбожественное должно включать все что есть в этом "боге" и нечто большее. А над этим надбожественным еще одно надбожественное, еще нечто большее. И так до тех пор пока не придет к тому, выше чего уже ничего не может быть т.к. в нем бесконечное всего. Это и надо называть Богом - т.е. сосредоточием всех "богатств".

"Самоподобие систем".
Одно из поворотных эссе в мире математики.
"Фрактальная геометрия природы" Бенуа Мандельброт, создатель фрактальной геометрии.
Немного сложных математических выражений, больше примеров и рассуждений. Советую всем.

... и добавил:


https://www.youtube.com/watch?v=nVDrdGkLP9c

А вот ежели Бог аватаром 2 тыщи лет назад посетил Землю, то Земля была в своем времени, и Бог в своем. И значит если у Бога есть свое время, значит оно когда-то началось (по образу же и подобию).
А если Бог может проникать в любое время во Вселенной произвольно, то тогда с его точки зрения все наше время уже произошло и мб закончилось 

Если хочешь, можешь спорить Рафаэлем, но я уже давно доказал, что о времени относительно Бога рассуждать если не бессмысленно, то лучше с оговорками

Поддерживаю, но вопрос остается, для Бога все события в нашей вселенной уже произошли и закончились или нет? 

Эти события для Него вечны, как этот форум перед твоими глазами сейчас. Растяни только этот отрезок времени на вечность.
И так же вечны эти все варианты событий от каждого порождаемого. Это человеку не вместить.
Ну какой тут удобоваримый пример? Ну как муравьи за стеклом. Ты знаешь, что в пределах стекла и песка муравьи могут прорыть тоннели. Можешь их даже наметить (какие самые лучшие и оптимальные). Зная кое-что о муравьях, ты можешь даже это предугадать (куда они будут рыть). А Бог это знает изначально.

CCA,
Опять длинный текст. Закончились наши времена для Бога или нет?

Нет. Потому что это мы живем во времени. Для Него время, что для нас - местность, по которой мы ходим. А теперь представим, что местность эта бесконечна. Так понятно? Где тут может быть конец?
PS Ты можешь бродить по кругу, взад и вперед, вновь возвращаясь в исходную точку (если таковая вообще есть). То же относительно "времени" для Бога. Так еще понятнее?

По всем признакам, первое пришествие, предсказание всех событий тогда, обещанное второе(спасательная операция  ), то есть цепь этих реальных событий как ты и говоришь, произошла, для Бога.

Тут есть интересная вещь в религии.
"Литургия — это ритуальное обрамление инициатической евхаристии, которое призвано создать условия для ее подлинности и совершенности. В литургии в краткой форме ритуально воспроизводятся основные моменты евангельской метафизики и соборно поминаются события Воплощения, Проповеди, Крестной Смерти и Воскресения Сына Божьего. Эти поминаемые события понимаются не как исторический факт, но как события вечного настоящего, эонического небесного цикла, не зависящего от времени. Богослужение, протекая в земном времени, происходит одновременно и в небесной надвременной сверхформальной реальности, и поэтому утверждение богословов о том, что вместе с земными людьми в службе участвуют ангелы, надо понимать не метафорически, а буквально, как указание на чисто духовный, небесный уровень этого обряда. "

https://fil.wikireading.ru/75390

И выходит, что бескровная жертва, равно как и причастие как на первой Вечери - оно происходит все время.
https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/chto-nahoditsja-v-chashe-prichastija/1

Так верят и видят сами христиане. Есть чисто исторический аспект событий - да, но в метафизическом смысле он цикличен и повторяем. Тут тоже, кстати, понятие "самоподобие" по-моему вполне вписывается.
Второе пришествие - неопределённо в нашем времени, оно зависит от процессов на Земле (наверное, не только) и от Бога.

Так что это для нас произошло исторически, для Бога же истории в нашем понимании не существует. У нас история записана (в искаженном виде), для Бога история и время - это просто фасад здания, которое Он построил, и созерцает все время его и что в нем происходит, в которое Он может войти и что-то сделать.

... и добавил:

Ну, сеть событий, бесконечно сложная, не есть фактически исполненное событие.
Поглощение Земли Солнцем будет реальным событием.
Я не увидел, известно ли Богу цепь реальных событий, наряду с виртуальными.

Тут какая ошибка главная в рассуждениях? Мы примеряем Бога на себя. Для нас факт без временной привязки не существует. А для Бога?