Форум гитаристов

Чушь №1. Никогда не стоит ставить штампы наугад - можно попасть в молоко на 12 часов.

А это ответ, на чушь N1

 иудохристианство выглядело на этом фоне как бледное пятно. Не зря христианцы .

И поскольку вы не читали и не знаете, да и другим интересно,  поясню - а причем здесь христианство?! Вот и в молоко...

Чушь №2. Ведийское мировоззрение, даже выродившсь в религию, имело сложную картину мироздания. Причём настолько сложную, что иудохристианство выглядело на этом фоне как бледное пятно. ......
    А что мы читаем в библии о сотворении мира? А плагитат с шумерских мифов. Позорище. Шумерские боги хотя бы веселились и амброзию пьянствовали после сотворения.
    А моисеевы заповеди? А плагиат с вавилонского свода законов при царе Хаммурапи.
    И так по всей библии можно пройтись.

    Но дело даже не в этом. Главная печаль в том, что конструктивной критики текста так и не произошло. А произошла банальная демагогия.  Обсуждение текста чисто по-бабски было повёрнуто на личность оппонента. И этим страдают почти все такие защитнички иудохристианской идеологии. Ну примитивно же, что ж вы такие простые-то? Пионэры...

Бла-бла-бла... Ваш текст обсуждать бессмысленно(тот что по-бабски)(тот, что вначале), просто потому, что он не содержит никакой конструктивной информации.  Я вам ещё раз повторю вопрос: С чего вы взяли, что изложение"честное"? У вас есть факты? Доказательства? С чего вы взяли, что кто-то всполошился? Особенно в последнее время?! И где это СМИ уделяющие много времени этому вопросу? Вот если бы не ваш пост, я бы и не знал... Такие наезды если не каждый день, или месяц, то в квартал у попов точно. Люди рождаются каждый день... Правда не все чушь несут, это их спасает...
По существу: Где писание язычества? Структурипованное, обоснованное, признанное собором?! Ну если оно сложнее, умнее, оно как, например, планшет, должно быть выражено в соответствующей форме! И как выражено ваше слово?! Монотеизм в библии, а у вас что?

Понятно. Никакой конкретики, а только обсуждение оппонента. Продолжать нет смысла.

Хе! Так и я про то же!

чушь все
господствующая религия/власть/строй - единственно правильные
победители пишут историю (а победитель в этой истории - всегда за добро)

Цитата: yami от Октября 14, 2022, 16:05:24

Язычество, оно не отвечает на вопросы мироздания.

Чушь №2. Ведийское мировоззрение, даже выродившсь в религию, имело сложную картину мироздания.

Ведийское мировоззрение, как ты его назвал, нифига не язычество. Просто там это не написано на парадных воротах, ибо было рассчитанное на образованное общество в этой теме, эти очевидные вещи человек само собой выводил после ознакомления с содержимым учения, тем более что там развернуто показывается и разъясняется, почему и как оно является монотоестическим, и что только так оно и может быть. Вывешивание этого в качестве вывески вызвало бы скорее недоумение.

Ну вот поскольку мы отупели, для нас это слишком сложно, появились религии которые вывешивают это на парадном входе, а в апофеозе борьбы с этим отупением - Ислам, религия которая данные вывод имеет в качестве лозунга. Ну блин чтобы уж точно никто ничего не напутал и не напридумал.... Хотя и там умудряются.

Деревянный он. Вот и не тонул. Сгнил или сгорел, такое бывает...

Истина есть субъективность, а субъективность есть истина. Что мне действительно нужно, так это чётко определить, чем я должен заниматься, а не то, что я должен знать. За исключением того, что знание должно предшествовать каждому действию. Главное — найти истину, которая является истиной для меня. Найти идею, ради которой я готов жить и умереть.
(Кьеркегор, 1835 год, дневник, цитата не дословная.)

Кстати, Кьеркегор, нехороший человек, таким способом оправдывал свою веру в бога

Нашел?

Возможно

Кьеркегор был убеждённым сторонником монархии и противником любой формы демократии: «Из всех разновидностей тирании народное правительство — тирания самая мучительная, самая бездуховная, являющая непосредственный упадок всего великого и возвышенного…Народное правительство — это воистину портрет преисподней».

Ну а что, если логически прикинуть, не так уж далеко от истины: в результате конкурентной борьбы к власти будут приходить те, кто использует наиболее нечестные приемы, т.к. именно они дают наибольшее преимущество. Отсюда имеем правительство состоящее из лучших "сливков" мошенников общества. Куда они могут направлять общество думаю всем очевидно. При этом президент даже если он по счастливой случайности хороший, ничего не может с этим сделать, т.к. обладает ограниченной властью. В принципе и плохой зато наворотить плохих не может.... если он конечно со "сливками" общества не споется, что может быть и более вероятно.

Главная ценность современной демократии — механизм сменяемости власти (если он работает, конечно). Благодаря этому механизму государство приобретает хотя бы некоторую стабильность. Демократия — это в целом порядочный кал, но всё остальное ещё хуже, сильно хуже.

Человек-царь, не заимевший вовремя преемника, попадает в ловушку: если он оставит власть, его очень быстро уничтожат, вместе с семьёй. Такой человек впадает в маразм, загоняет страну в тупик, начинает войны, и т.д. Однако, смерть и старость неизбежны для любого человека, а государство после этого ждёт как минимум "смутное время" (как максимум — жёсткий крах).