Форум гитаристов

Конедерников у меня нет, за не надобностью, но когда разживусь, сделаю условный замер. Место сшивки полос.

Тут и динамический сойдёт если у него нет каких то радикальных зубов на АЧХ и переворотов фазы на ВЧ/СЧ

В идеале один динамик отрабатывая резкий скачёк рисует в микрофон примерно такой график Step response:


Если полосы сшиты НЕ идеально то на фронте нарастания будет чётко видно как сначала срабатывает твитер, а потом чуть позже вуфер. В

По моим предположениям у Динаудио либо идеально либо очень хорошо должно быть сшито

JBL305 кстати МОГЛИ БЫ сшить идеально но НЕ сделали это НАМЕРЯННО !!! они просто повторили фильтр хороших колонок, но не стали STEP сводить, видимо из-за соображений маркетинга...

... и добавил:

Проблема фазовой рассинхронизации решается очень просто  - выставление динамиков по глубине.

Всё сложнее...
Да, если нету фильтров, Динамики выровненные по глубине будут абсолютно "когерентны"

Но проблема в фильтрах. Пассивный фильтр устроен таким образом что он подгоняет фазу ещё больше ускоряя твитер и ещё больше тормозя вуфер.

Т.е. например в JBL305 на стыке твитер обгоняет вуфер на 2 периода волны.
АФЧХ ровна, но твитер чууууточку быстрее (фильтры 4+4 порядка)

А в динаудио на пол периода и в сумме они должны по идее стыковаться идеально. Но это в теории

Учитывая, что фантомный центр чётко в середине, и звук не вылетает за пределы мониторов, как любят расписывать про разную акустику в известных изданиях, то с фазой должно быть в пределах нормальности.

Фильтры 2 порядка вносят такую задержку, которая гораздо сильнее "раздвигает" динамики, чем корпус. Что чтобы скомпенсировать фильтровую задержку глубиной динамика надо твитер утопить сантиметров на 15, что нереально. Или реально в ПРО аудио где рупоры.

А если фильтр "правильный" то разнцей между глубиной динамиков можно вообще пренебречь.

Вот мои "самопилы" )))
А ниже внутренности JBL 305






... и добавил:

я одно время мечтал сделать под себя идеальные колонки

но чем больше углублялся в тему, тем становилось очевиднее недостижимость цели в домашних условиях - надо либо копать в сторону FIR фильтров DSP, либо подбирать динамики под фильтры 1го порядка, как Dynaudio, что дорого


Поэтому я восхищаюсь JBL потому что "наконец то цифра пришла в дом"
И восхищаюсь Dynaudio потому что фирма с яйцами "смогла" в пассиве

Поэтому весь пассивный хай фай и хай энд это "маскировка проблем". Недостоверный.

Именно, что дорого, так-то в продаже есть приличные динамики. Но уложится в небольшие деньги не выйдет.

вопрос даже не в цене, а то что их надо "подобрать" под фильтр. Чтобы после 1го порядка ничего не торчало и твитер с вуфером сшились. Таких как Динаудио нет - у них пластиковый утежелённый вуфер который гасит типовые резонансы, сам по себе ровный в месте стыка, что позволяет использовать фильтр 1го порядка

если любой другой динамик взять то на 4кгц будет зуб торчать

... и добавил:

Кстати Dynaudio Xeo это цифра.

Это глупая дань моде..

Это единственный способ обеспечить "достоверность" и истинную фазолинейность.

К тому же в дорогих моделях они могут сразу сигнал в цифре принимать, фильтр цифровой стоит до усилка, нет АЦП, стоит дорогой ЦАП и усилок АБ класса

И вот тут как раз огромный плюс что отдельный усилок напрямик качает каждый динамик, а не "прокрикивает" через паутину пассивного фильтра. Требования к усилку радикально снижаются. Искажения к минимуму

В бюджетных JBL усилок и DSP это один и тот же чип. И хорошо он играет именно по причине того что на усилки для каждого динамика уже свой отфильтрованный сигнал подаётся а каждый усилок подключен напрямик к динамику, без аналогово фильтра. Т.е. как бы усилкам "легко".

В пассивном варианте усилок который качает фильт и кучу динамиков с 1 канала должен быть очень хорошим. И при этом разную нагрузку (разные колонки) он всё равно будет по разному качать в зависимости от кривизны импеданса.

вы почему называете первым порядком фильтр в пассивной акустике, когда LC фильтр это второго порядка, а??? непорядок))) почему класс Д называете цифровым?))

а так - в активных мониторах где нет цифровой обработки, ну то что выпускалось последние лет 20, и в самых-самых дешевых и в дорогих, обычно внутри по два усилителя, отдельно на вуфер и пищалку, и кроссовер до усилителей, там второй-третий порядок типикал. как раз всегда говорилось что это позволяет намного проще согласовать оба динамика, ну так это не ново...


вообще это место стыка конечно всегда проблемное, я почти всегда слышу на многой акустике мыло там. но в реальности для работы "загажена" получается не такая уж большая полоса частот, меньше пары килогерц шириной.
если частота не слишком низко то вся середина реально важная при сведении и работе со звуком, в принципе не тронута, и там всё ок. самый верх тоже ок.. так что это не страшно совсем. ну вот на моих например в зоне 3..5 килогерц я знаю что там не сильно достоверно, ну и хрен бы с ними. там нет жизненно важной инфы. аудиофилы может там начнут бунтовать-баттхёртить, хз)) мне по барабану.
в идеале нужно просто еще совсем другую акустику иметь, вот тут обсуждали и эти кубы где тупо один динамик, зато импульсная характеристика максимально собрана... само собой.
в любом случае ты же будешь всё то же самое еще на наушниках отслушивать. и там всегда можно проконтролить такие вещи.


в общем мне небольшой контролируемый срач аналоговых неидеальностей привычнее чем хрен его еще знает какой звук, прошедчий через еще одну оцифровку и ДСП,..

на наушниках он будет идеален? ведь не единым степ респонсом же

... и добавил:

а есть схема фильтра динаудио? не будут же они врать
C на пищалку, L на кондёр

ну там точно должна быть L, а любая LC цепь это уже второй порядок, первый порядок это просто RC. сама по себе даже катушка динамика и емкость это уже второй порядок, просто может не с таким большим Q как могло быть бы..

SkinnyVampire,
Скини, первый порядок это Один кондер или Одна катушка. 

... и добавил:

вообще это место стыка конечно всегда проблемное, я почти всегда слышу на многой акустике мыло там. но в реальности для работы "загажена" получается не такая уж большая полоса частот, меньше пары килогерц шириной.
если частота не слишком низко то вся середина реально важная при сведении и работе со звуком, в принципе не тронута, и там всё ок. самый верх тоже ок.. так что это не страшно совсем. ну вот на моих например в зоне 3..5 килогерц я знаю что там не сильно достоверно, ну и хрен бы с ними. там нет жизненно важной инфы. аудиофилы может там начнут бунтовать-баттхёртить, хз)) мне по барабану.
в идеале нужно просто еще совсем другую акустику иметь, вот тут обсуждали и эти кубы где тупо один динамик, зато импульсная характеристика максимально собрана... само собой.
в любом случае ты же будешь всё то же самое еще на наушниках отслушивать. и там всегда можно проконтролить такие вещи.


в общем мне небольшой контролируемый срач аналоговых неидеальностей привычнее чем хрен его еще знает какой звук, прошедчий через еще одну оцифровку и ДСП,..

А вот когда начинаешь ударные делать, или гитару писать с кабинета чтоб все транзиенты были чистые - оно сразу и вылезает.

DSP в акустике еще в 90тых делали, с фазолинейной фильтрацией.  Правда и стоила она.... 
Что относительно аналоговой подсиралки, так это не то же самое как рассогласование полос в акустике.

... и добавил:

И колонки с одинаковой АЧХ звучат по разному потому что именно стык по разному у всех замаскирован

Если бы только стык полос, разное время реакции динамиков, их собственные искажения, целый набор проблем.

  в полной мере ни один динамик не отработает меандр

... и добавил:

... и добавил:
на самом деле даже на настройке компрессора

Ну дык - да.
Атака, панч, в едином ритме - это все время отработки звуковой волны.
Если все разъезжается во времени, то не важно какая результирующая частотка, она уже не имеет никакого смысла.

... и добавил:

И основная проблема в том, что у большинства акустика в купе с усиление сильно гадит именно по временной части. Отсюда и треки, громкие но не четкие.
Не правильная коррекция и настройка различной динамической обработки.