Форум гитаристов

Задача такова: Определение коэффициента древесности должно быть качественно определимо доступным большинству практикующих гитарных игрунов методом.

так ведь смотрели видео со сменными корпусами. Уже очевидно и ушеслышно, что результат неодинаков

... и добавил:

для всех справляющихся дополнительно поясняю: вы должны справиться с осознанием того, что дерево не влияет на звук электрогитары (окончательно)

Пока что не получилось. Дерево влияет на звук электрогитары *. А что в  данном случае значит "окончательно"?


-----
* дальше идут разные оговорки, но суть они не меняют, если допустим дихотомический ответ "да/нет"

Видимо уши не считаются.
Нужен прибор со стрелкой. Которая показывает степень разности. 10 баллов разницы, 45 баллов, 99 .

если на то пошло, на том видео на экран был даже выведен сигнал. Можно спорить насколько эта разница значима, но она же есть.

нужно еще, чтобы одинаковые корпуса звучали одинаково.

Это не ко мне. Я раз пять уже писал, что дерево неоднородно и потому недостаточно надежно как воспроизводимый производственный фактор. Отличия видны на статистических масштабах.

Ну так что в итоге постановили - влияет или не влияет? Требуем ответа

таковое не удовлетворяет условию "Определение коэффициента древесности должно быть качественно определимо доступным большинству практикующих гитарных игрунов методом."

да вообще плевать
Это ты придумал условие, сам с ним и живи.
Большинство не может быть здесь аргументом, потому что речь об индивидуальных особенностях слуха и восприятия, тренированности и привычки вместе взятых. Есть не играющие люди, у которых от малейшего нестрояка сводит скулы, а есть музыканты, кто альбомы пишут с нестроящими гитарами, и норм. Я ни к тем, ни к другим не отношусь.
И абсолютного слуха  у меня нет , и у тебя его нет. И что теперь, отменяем абсолютный слух?

Начинается древесное лукавство. Значит одной рукой собеседники призывают к благоразумию мол не бывает клонов, все снежинки разные даже в одном ясене, а второй рукой держат фигу в кармане - мол между мухабатом и липовым кленом разница сёравно на порядок!

Пока лукавство тут только от Вас.
Я про клоны ничего не говорил.
И про разницу между мухабатом и липовым кленом.
Так что лукавство тут генерируете Вы.

Смотрю на это безобразие ... или красоту ? ... и пришла мимоходом мысль , такая приставучая , не отмахнёшься ...

А ЗАЧЕМ выяснять это ? То , что в заголовке темы ? Вроде , как и "верующие" и "атеисты" примерно согласны с тем , что КАЖДЫЙ инструмент индивидуален , звучит как/то по своему ... то есть : нужно СЛУШАТЬ КАЖДЫЙ инструмент и решать "тот" это звук , что нам нужен или "не тот" ...

Я , например , полагаю , что дерево - один из факторов , влияющих на оконечный результат . При чём не только порода , а совокупность множества факторов ( структура конкретного куста , метод сушки , распил ... и МНОГО/МНОГО другого ... НО , в конечном итоге мне абсолютно ПОФИГ из чего окажется сделан понравившийся мне инструмент , хоть из г...на и палок , хоть из пластика , хоть из кости динозавра ... главное - ЗВУК ... если он "заходит" , то остальное неважно ...

Так же я СОВЕРШЕННО не против , если понравившийся мне по звуку инструмент будет "синтетический" ... скорее НАОБОРОТ , это порадует , ведь НЕ деревянная гитара будет более стабильна и долговечна ...

Вернусь к началу ... НАФИГА это всё выяснять ? Если всё равно выберем то , что нам "ляжет в ухо" ? Берём , слушаем ... не нравится - нафиК , нравится - берём ... ВСЁ !!!

Синтетика слишком дорого стоит. Дерево = дешёвый материал. (Опилки ещё дешевле, гитары из мдф/дсп дешевле цельнокорпусных. Фанера дешевле массива).

Для примера, пластиковая шестерня для бензопилы стоит 1000р.  Весит 50гр.

Дека Гитары весом в 3000гр,  стоила бы 60 000р.    Это дороже дерева