eye, Величайшее заблуждение заключается в том, что в англоязычной музыке не важен текст. Я тоже так думал, пока не прожил гражданским браком три года с американкой (филологом по образованию). Во-первых, текст надо понимать не только в смысле его глубины, он может быть простым, но важно - посыл и главное резонанс. Мысль, идея, логос, песни должен срезанировать с сердцами миллионов слушателей.
И второе, многие люди (русскоязычные) не могут понять англоязычный текст, так как от него скрыт символизм. Надо жить в их культуре и чувствовать настроения масс. Поэтому мы в их музыке воспринимаем только форму - красивую бутылку, которая блестит. И она нам нравится. Что там налито внутри многим неведомо. Например хипповские песни конца 60-х, которые отражали идеи "детей цветов" нам кажутся популярными потому что там на гитарах круто играли. ))) А на самом деле эти песни стали популярны потому что в них идеи были, которые попадали в массы. А форма, то есть инструменты, аранжировка, новые ритмы, делались соответственно своему времени. Естественно использовались все новые возможности. То есть содержание обволакивалось в форму.
Музыканты, который учились музыке, к сожалению видят в музыке только форму и о ней говорят, думая что в ней секрет успеха группы. В силу образования они не могут охватить широту проблематики - исторической, политической, экономической, социальной. Почитайте Алексей Козлова книгу "Река времени" (по-моему), где он появление стилей объяснял через явления в социальной жизни.
Проблема несостоятельности многих наших "красивых" по форме проектов в том, что продавая красивую "упаковку", то что в нее положено не находило востребованности. И все эти неудачи сваливаются на "тупую" толпу. Толпа конечно не лучшая))), но надо и проанализировать свои недочеты.
Поэтому у нас и не приживаются западные формы в чистом виде. Именно поэтому. Ни одной группы западного плана в России так и не появилось (если не рать Парк Горького). Так как данная форма не соответствует содержанию. Она не отражает его. В ней нет гармонии.
Форму и содержание нельзя разделить, как в мелодии лад и ритм, но эти элементы можно отдельно проанализировать и обнаружить, что в нашей стране содержание всегда на первом месте. Вот поет Окуджава - еле еле мямлит что-то под нос, или Высоцкий не умеющий настроить гитару. Но это для масс не важно. Важно что они говорят. Я не видел, допустим на Западе народных артистов с таким уровнем исполнения, чтобы они были звездами. Там форма имеет бОльшее значение.
Что касается инструментальной музыки, то назовите мне хоть одну российскую инструментальную группу (в эстрадном стиле), которая популярна и собирает залы. Среди гитаристов у нас по сути два гастролирующих гитариста - Зинчук и Дидиля. Зинчук благодаря телевизору и широкой известности "рекордсмена виртуоза". Дидюля за счет доступных форм "фламенко-цыганочки". (и ТВ известности)
На Западе такие группы есть (но ничтожно мало по сравнению с поющими группами).
Но если мы говорим про Россию, то без текста (логоса/посыла) популярным музыкантом/группе не стать. Все инструментальные проекты не могут выжить - они не востребованы. Все, кто говорит обратное, тот не имеет опыта работы в шоу-бизнесе, кто никогда не продюсировал проекты (не участвовал в их реализации) и судит на уровне "а мне кажется". Что кому кажется - не важно, эти ни на что в жизни не влияет, главное - факты. А факты показывают, что инструментальная музыка для нашего народа - пустая бутылка (котора может быть красивая и на которую можно один раз взглянуть). А после этого пойти и налить себе из трехлитровой мутной банки.
... и добавил:Вот статья Козлова, где появление новых стилей объясняется через явления в жизни общества.
http://www.guitar-club.net/1school/Style.htm
Размещение рекламы