Форум гитаристов

          Gm - Dm - Am       -      Eb - Dsus - D
g(дор.):  i   -  v  -  ii-   (g(эол.): bVI - V

- начало 3 цифры у меня так:
            Bbmaj  - Am7 -  Dsus - D
(g(эол.): bIII -     ii     - V
  

По первой цепочке согласен, даже странно что уловил иначе при своем разборе. по второй - опять каверзный двоякий аккорд, Fmaj9/A , но для понимания гармонии действительно проще Am7 и фа в мелодии

Средняя часть

4.Gm+7 Edim  Bbmaj#11 B7alt Em+7

С Edim не согласен, хотя он и вписывается как родной в звукоряд мел.минора - vidim. Но имхо состав звучащего аккорда ми-соль-до#, кажется Em6 всё же ближе по звучанию, ну или записать как обращение трезвучия C#dim/E. Следующий аккорд я бы записал Bbmaj(#5), тогда понятно что это как раз bIII в мелод. Соль-миноре.
Дальше перед B7alt мне лично слышится (или чудится) Bm9  .
Про 2-5-1 прикольно написал, в точку!  

- в 5 цифре у меня аккорды такие же получились, но вот с тональностями и ступенями полные непонятки, мозг закипел и взмолился о пощаде. Только Bm11 я опять же , записал бы как G(6)/B (пока сказанное eye относительно +5 в минорном аккорде не переварилось). Gm11 - вроде так, но чего-то не хватает   А в последнем аккорде я сам ошибся и написал Dbmaj6 (в принципе почти тоже самое, просто бас фигово расслышал), но у тебя правильно - Gbmaj#11.

ЗЫ да, моя претензия по тактам снимается, поспешил. В соло действительно так, как ты написал  

Спасибо за шикарную вещь для разбора!

Подобрал с 40-й секунды первые 4 такта как:
|G9 - Am/G - G5 | Em6 | Bbm maj7(11) - C/Bb - C(#11)/Bb| Bm11 - G+5/B |
и решил, что Пэт Мэтени - это круто, но лучше я пока покурю в сторонке и почитаю анализ других форумчан, а то мне такое уже мерещится... 

Попалась простая мелодия и опять возникли некоторые сомнения в функциональном анализе.
Возможно странности в восприятии связаны с гармоническим ритмом.

У меня получается
 

| Em A7 |D   G     |Em C  |D7  G |  (D)ii - V - I - IV(G) vi -IV - V - I  |Em   A7  |D  G       |Em  |C   |H7   | Em|  (D)ii - V - I - IV (G>e) i - bVI - V -   i

Вторая часть, понятно, в Ми мажоре.
|E F#m |E/G#| A |E  |G#m | F#m |H7  |  E |

да, там еще вступление |[:Em-A7:]| получается в Em-дорийском

Прикольно, что аккорд Em представлен в трех значениях, а тональностей в маленькой темке получается аж четыре!
При чем переходы очень плавные и незаметные (кроме перехода на мажор).

Andrew_G, согласны с моим анализом? Меня как всегда интересует не теоретическое обоснование, а Ваше слышание.

P.S. Эх, бесхитросные были времена, когда спокойно давали перевод "Голубая любовь" .

оригинал в... начинается с Am
Paul Mauriat & His Orchestra - Love Is Blue

Ох, а зачем другая тональность? ну ладно

Просто изначально, я подыскивая простой материал для "общего фо-но" переигрывал разные печатные ноты, поэтому исходил из напечатанной тональности. Послушать оригинал я удосужился только после написания поста
Поэтому и вступления не помнил, а играл сразу ii-V-I-IV - стандартная секвенция по типу опавших листьев.

(e)i - IV

Хм, такого поворота я не ожидал )) Слишком круто для эстрады - еще и дорийский лад.

В принципе, благодаря всуплению, можно представить Em, как дорийскую тонику. Ну типа, А.Попп Сантаны наслушался.

Но все-таки музыка, кроме вступления, не тянет на ладовую, а скорее тональную - квинто-квартовые последовательности, доминант7акк, разрешающийся в тонику. Ведь если мы имеем Em дорийский, который идет потом в доминанту A7, а потом в D, то нет оснований отделять A7 от D. И почему куда-то должен исчезнуть c#?

То, что можно подставить вместо Dmaj7 -> D7, это не блюзовый трюк (блюзом здесь на мой "нюх"-слух нигде даже близко не пахнет, скорее барокко, вот вам и баховская секвенция с модальными нюансами и клавессин впридачу), так вот не блюзовый, а называется это эллипсис и оправдан он следующим по квинтовой цепочке аккордом G.
К тому же в моем восприятии второй G более тоничен, чем первый.

а вот если б это была тоника, тут бы такой блюзовый фокус не прошел.

Вот если бы была остановка на D, то тогда как раз и прозвучало бы по блюзовому - блюзовой тоникой. А так этот D7 просто превратился в доминанту к следующему аккорду.

Конечно, не принципиально, просто точности ради

Да, у Манилова почему-то иначе (да и я еще добавил нечаянно, пока играл E/G#). Но сути не меняет.

Интерсесно а Satin Doll или Tea For Two (и многие другие) у Вас тоже, как ладовые i-IV7 слышатся?

Единственный пример тональной вещи, который я так слышу (i-IV) - это Wave Жобима. Но там одноименный минор - мажор, то есть тональность остается, лад меняется. При чем вступление скорее ладовое.

... и добавил:

Ох, а зачем другая тональность? ну ладно
у меня услышалось вот так:
| Em   A7       |D   G     |
 (e)i - IV - (G):V - I   -  

 Я поиграл с повторами, чтобы начать слышать Em как тонику |[: Em   A7   :]|[: D   G   :]|
И получилось
| Em   A7       |D   G     |
 (e)i - IV - (D): I - IV  - типа секвенция.  

И сразу вспомнились пинк флойдовский Breathe и Great Gig in the Sky (на дарксайде эти дорийские ii-V лейтгармония)  и медленная часть Message in a dream винни мура.

вокализ, конечно, чумовой, еще раз с удовольствием послушал
GREAT GIG IN THE SKY

Это любительское лив-видео какое-то особенное...

Кстати, я там не слышу явно ни одного септаккорда, видимо это и дает неоднозначность трактовки.

Да, если были бы 7-аккорды, то никаких вопросов не было бы. Или даже, если была бы однозначность (у меня) на слух.

Никакого Dmaj7 в оригинале нет, более того - если пытаться туда впихнуть c#, для меня это звучало ужасной лажей

Не знаю, мне c# особой лажой не кажется (если не брать стиль) "пока я не заставил себя услышать" - видимо мне легче было себя убедить... Вот пример в BIAB (на его лажу прошу не обращать внимания, лень заморачиваться с "художественностью", ритмом и прочее).
Там все 7-аккордами Em7-A7 Dmaj7 Gmaj7, ну и чего еще сам BIAB насувал.


... и добавил:

Вот аргумент за Вашу точку зрения, что Em - тоника. В конце куплет заканчивается на тонике Em (мелькает sus, намекающий на мажор), а потом идет повтор - опять  Em, и, наверное, нет оснований вдруг начать слышать его не тоникой, а ii ступенью Ре мажора. Видимо меня запутало теоретически правильно выглядевшее объяснение, но я не получал слухового подтверждения и дезориентировался.

Значит пусть будет Em-A= i-IV.
Тогда тональности -  Em-G и E. То есть в наличии ладовая переменность и ладовая модуляция.

Кстати,  Love Is Blue была хитом в 1968 году. В этом же году или чуть раньше образовалась группа Shocking Blue, которая сочинила Шизгару, а уж там точно i-IV.  
Так, что, возможно, идеи носились в воздухе. Там же в 1970 и My Sweet Lord Харрисона. Так же в 1970 Сантана выпустил Oye Como Va, где тоже крутятся дорийская i-IV (или привычные ii-V для импровизатора). А в 1976 (наверняка и раньше что-то было, щас не вспомню) Бенсон  популяризировал этот оборот модального джаза и фанка в попджазовой This Masquerade (Грэмми).


Andrew_G, спасибо за помощь )

Попалась простая мелодия и опять возникли некоторые сомнения в функциональном анализе.
У меня получается
 | Em A7 |D   G     |Em C  |D7  G |
 (D)ii - V - I - IV(G) vi -IV - V - I

А почему нельзя считать A7 двойной доминантой?
тогда получается:
   | Em A7 |D   G     |Em C  |D7  G |
 (G:)vi - II7 - I - IV    vi -IV - V - I
            DD   D    T