Форум гитаристов

Язык то по книге не выучишь.

Это не технически-организационные особенности, а просто уровень грамотности. Всеобщая повальная безграмотность — это не особенность стиля музыки как такового, а только особенность среды, в которой он развивается. Если какая-либо музыка станет реально ценной и выдержит испытание временем, со временем её всю занотируют и разберут под микроскопом с составлением всех мыслимых и немыслимых "правил" по самое не балуй.

Не думаю.
Полагаю, классики динамические оттенки определяют в децибелах (наверное)) не от того, что они снобы и их музыка лучшая, а от того, что в оркестре огромное количество людей, им всем просто необходимо играть ожидаемо. Равно как и при переходе из одного оркестра в другой, "правила" остаются теми же. Добавим к тому то, что играют они не свою музыку.

В эстрадной музыке группы из 3-5 человек, возможно играть на слух без проблем, равно как и необязательность исполнения каверов в точности, свой материал и так далее.

Старые хиты давно разобрали по ноткам и могут исполнять один в один, но в этом жанре это никому не нужно.

Поподробней пожалуйста )))  На эту тему стоит поинтересоваться таким термином, как дирижер и историю появления этого персонажа, а также стоит узнать чью функцию он взял на себя в оркестре. Не надо домыслов, история хранит ответы.

В любой рок-группе музыкантам нужно играть "ожидаемо". Мало того, при смене гитариста перед новым участником встаёт задача съёма существующего музыкального материала. И занимаются этим не потому, что "жанр диктует", а от всеобщей безграмотности.

Старые хиты именно потому и разобрали по ноткам, что всем это нужно. Не было бы нужно — не разбирали бы.

Иностранные языки учатся по книгам, и фонетику разбирают в том числе. Дело в том, что в ином случае книги по фонетике вообще были бы не нужны, но их же зачем-то пишут. Фонетику родного языка изучают тоже, по книгам. И это делают не от безделья. На слух и интуитивно приобретаются только базовые навыки. Если нужно что-то большее, включать мозги всё равно придётся. Дети учат язык, копируя родителей, не потому, что это лучший способ, а потому что у детей другого способа просто нет. Копирование и подражание — это базовый, самый примитивный способ изучения чего-либо.

... и добавил:
Дело не в количестве людей
Если музыка считается достаточно высокого качества, она нотируется и "теоретизируется" всеми доступными способами, разбирается по косточкам, и под микроскопом в учебниках и т.п. Если же это мимолётная дребедень, то нет. И не важно, в каком жанре эта музыка, и сколько в ней "нюансов", которые трудно нотировать (в академической музыке "нюансов" кстати побольше, чем в лёгкой).

До тех пор, пока не найдётся тот, кому не в лом её занотировать

Не должно. Нет тут никакого долженствования. Интуитивно — это только от безысходности, от отсутствия рационального способа. У детей нет способа научиться говорить, кроме интуитивного.

Имхо, ценность импровизации именно в процессе, а не в высоком качестве музыки. При прочих равных продуманная композиция всегда объективно лучше, чем наваленная на ходу. Но, кстати, особо удачные импровизы — почему бы не снять и не занотировать? Это часто и делают.

А ты чувство юмора включи. Да и просто обычную логику. Всё хорошее рано или поздно занотируют и разберут под микроскопом. Если не успели — значит, надо подождать. Или сделать это самому, если неймётся

Хорошо интуитивно разбираешься во фразировке? Приводи свои мысли в порядок, садись и пиши книгу.