Если - , то как понимать следующее: Здесь под субдоминантой подразмевается не функция, а что-то другое?
Вы очень каверзные вопросы задаете, в точку. )
Дело в том, что сначала музыка основывалась на модальности. Потом стала формироваться тонально-функциональная гармония. И в "переходный" период в тональной музки присутствовали элементы модальности. Постепенно функциональная система оформилась и стала "давлеющей". Но в ней остались рудименты модальности, которые стали подгонять под функциональную систему. Иногда эти аккорды носят реально совершенно иной - функциональный смысл, как например в большинстве случаев двойная доминанта, а иногда названия (я считаю) притянуты за уши, как например - "двойная субдоминанта". Среди теоретиков нет однозначного мнения насчет неаполитанского аккорда - некоторые считают, его происхождение связано с фригийским ладом, некоторые - нет. Так или иначе этим аккордам, нарушающим структуру натурального мажора или минора, присвоили функциональные значения, в основном на основании того, что они строятся на такой-то ступени и содержат некоторые ступени данной функциональной группы. Поэтому я так написал. Но стоит эти аккорды поместить в более ладовый контекст, в котором нарушается традиционная функциональность, на первый план выходят их ладовые, фонические (красочные) качества, хотя их попрежнему по традиции называют всякими "субдоминантами" и "доминантами".
Ну, и потом я же написал - мостики есть )) То есть в современной модальной гармонии или в том, что называется натурально-ладовой гармонии, наш современный слух, имеющий опыт восприятия функций, может так или иначе привязывать функции к ладовым аккордам. Это не будет классическая функциональность, но чувствовать, слышать ее можно. Поэтому в ладовом обороте, можно условно обозначить функции. скажем вот гармония миксолидийского лада: С-Bb-F-C = I-bVII-IV-I=T-D-S-T
В роке часто можно услышать вместо "дубовой доминанты" на V ступени эту более мягкую "миксолидийскую доминанту" на bVII.
eye, Зачем же так злиться? Желчь, комплексы, еще что-то... В сотый раз повторяю:
Я вовсе не злюсь, но просто решил не сюскаться и не миндальничать с людьми, которые в сотый раз зачем-то (зачем?) пишут одно и тоже, провоцируя на такого рода мутные перепалки. Вам не надоело, по вашему же выражению, в сотый раз писать одно и то же?
Мне надоело сталкиваться с некой подкожной враждебностью. При том, что я не писал нигде - "первая в россии, лучшая из лучших, не имеющая аналогов", как делают некоторые. Не рекламировал, не пиарил и тд. Просто скромный авторский труд, который волею случая понравился многим.
И я не против критики, но не такой, когда оппонент более испытывает ненависть, желание уколоть, съязвить, "самоутвердиться", чем желание что-то изменить в лучшую сторону.
Вы чего добиваетесь? Отчего такой интерес к теме? Проходили бы уже мимо, ваше мнение услышано. Либо давайте уж, углубите его, обоснуйте, приведите какой-то анализ - от этого была бы польза.
Я в результате этих разговоров и чтения запросов на форуме, пока сделал один вывод. В около музыкальной среде (в музыкальную им все равно не пробраться -там конкуренция) развелось много блондинок - они хотят, чтобы им все разжевывали, давали табы, выписывали пальцы, подбирали эффектный, но простой репертуар, а думать, снимать, учиться, напрягаться они не хотят. И если что-то непонятно, они начинают винить в этом окружающих. Так вот я и думаю - может, наоборот, надо усложнять, затруднять доступ к инфе, чтобы не болталось у подножья "олимпа" столько левых людей.
Вот есть у меня задумка сделать гармонию доступной гитарному народу, но вот задумываешься - а надо ли? Зачем в России что-то? А вдумчивые люди поизучают гармонию по нотам в бригадном.
А знаешь, почему? Потому что Vic1985, ...
К сожалению, у меня не было интернета и я не смог вовремя вмешаться.
Rama II не смотря, на то, что вы, как бы, выступили на моей стороне, как модератор вынужден сделать вам замечание за некорректное ведение дискуссии. Недопустимо опускаться до оскорблений, думаю, следящие за дискуссией и так делают выводы кто есть кто и с кем им по пути...
Я должен почистить этот начавшийся срач и призываю участнков спора воздержаться от продолжения темы о том хороша или плоха книга, для кого она написана, кто есть идиот и тд.
Подводя итог этому обсуждению.
Да, надо признать - книга "специфическая" - в том смысле, что особенная, не повторяет другие труды по теории музыки. Ее направленность - теория в приложении к гитаре. Это не самоучитель для нулевиков.
Думаю, в каком-нибудь будущем переиздании надо написать, что
лучше ее читать в паре с какой-нибудь традиционной книгой по ЭТМ или по крайней мере необходимо иметь какие-то начальные знания по теории музыки.
Теперь я предлагаю в дальнейшем обсуждать вопросы связанные с содержанием книги, раз уж она имеет место быть.
Размещение рекламы