Автор Тема: Попов. Музыкальное и аппликатурное мышление  (Прочитано 110739 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн serguyan

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2079
  • Репутация: +433/-164
Я думаю ваш случай как раз редкость. Опытный музыкант мыслит инструментом, то что на душе, то и в пальцах. В противном случае просто не хватает опыта, багажа, кирпичиков на которых строятся различные произведения.
Надо просто обогащать репертуар. Я не зря спросила вас сколько у вас активных и пассивных произведений в репертуаре. Конечно же чужих, не ваших, так как вариться в собственных сочинениях - это регресс и ни к чему не приведёт!  :)

Игра по нотам-это не разучивание стишков. Это чтение с листа чужих произведений, которое пополняет багаж навыков музыканта точно также как чтение книг способствует развитию культуры речи! Причём мой преподаватель по гитаре говорил мне в своё время, что играть надо и полезные произведения, а не только, что нравиться! Это способствует расширению кругозора и является импульсом для создания собственного материала на основе компиляции!  ;)

Да в общем-то я новичок тотальный. Если говорить про исполняемые полные произведения на инструменте, то на электрогитаре таких нет (много всякого надкусанного), такие есть на акустической гитаре немного аккордов с обыгрываниями из русского рока, немного романсов, немного классики и немного своего фингерстайла на разные роковые/метал песенки (своего, это значит полностью своего, составленного лично, уникального).
(нажмите чтобы показать/спрятать)

Возможно вы правы, надо просто набирать много книг и читать читать читать (играть чужое) сутками, разбирать. Но тут же вы и не правы в плане самого способа "прочтения", как раз то, во что я упёрся и почему стал в теорию.
Читать готовый материал, это просто прочтение готового материала. Это конечно интересно и увлекательно, но очередной рассказ условной Донцовой или Кинга, особо не поднимает мой скилл владением языком. Вместо постоянного чтения одних и тех же БУКВ (внимание), куда больший скилл владением языком можно получить сходив в армию или в школу актёрского мастерства.

Является ли школой актёрского мастерства подбор произведений на слух?
Наверное да.

Но все знают, что это очень сложный путь. Куда проще взять и читать очередной рассказ Донцовой. Проще очень.

А если ты на гармонию II-V-I решил выложить мелодию/проигрыш/соло из своей головы? Что делать? Книга Донцовой об этом не научила и не научит.

Чему научит школа актёрского мастерства? Бежать к диктофону и записывать мелодию голосом, а потом её ковырять на предмет нот, интервалов и перекладывать на нотный стан? Наверное научит.

Но когда речь идёт о перенесении нот из головы в режиме реального времени - импровизация, из головы в пальцы.

Опыт букв Донцовой - без анализа с теорией вообще ничему не учит. Это просто набор букв, заученный как стишок. Играешь и всё. Можно что-то оттуда взять из импровизации? Нет. Если разобрать и понимать теорию, можно взять? Да, можно кое что взять для импровизации.

Актёрское мастерство по идее расширит слуховой анализ. По идее. Не знаю, но времени это убивает на подбор чужих мелодий довольно много. Повторю, проще взять книгу Донцовой и прочитать уже готовое, если надо кое где поправить ошибки и будет.
Может стоит рассмотреть подбор произведений на слух более серьёзно и заниматься только так.  ??? Кстати, как Хендрикс.
(нажмите чтобы показать/спрятать)

Не совсем понимаю, про что вы намекаете.

Интересно, еye как профи умеет на ходу импровизировать прям мелодии из головы на гармонию накладывать?
Или тут надо "что-то другое".

p.s. Кстати, делать и играть фингерстайл куда сложнее мелодически, однако легче технически играть чем на электрогитаре медиатором. Фингерстайл - это сразу несколько линий мелодий (бас, опевание, гармония в одном), а медиатор - это солирование или поддержание гармонии (что-то одно).
Тут ещё получается форма выражения мыслей упирается в технику игры. Импровизировать фингерстайлом - я такого вообще нигде не видел, даже Томми Э. так не умеет, он готовит материал заранее. Поэтому говоря про импровизацию онлайн имею в виду мелодику медиатором, классическая импровизация, так сказать.
« Последнее редактирование: Мая 21, 2022, 23:15:32 от serguyan »

Оффлайн Алиса84

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2615
  • Репутация: +915/-32
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Да в общем-то я новичок тотальный...

Посмотрела ваши видео!  Ну вы уже не новичок. Вы увлекаетесь фингерстайлом и делаете какие-то успехи в этом стиле. Так что не принижайте себя, а верьте в себя и всё получится! Дело в том, что фингерстайл это очень размывчатое понятие. Классический фингерстайл и не просит импровизаций во время игры произведения, все импровизации уже отрепетированы! Более свободный фингерстайл, как у Томми, предполагает импровизацию! Так вы каким видом увлекаетесь? По вашим видео поняла, что как раз классикой! Зачем вам тогда какие-то спонтанные пентатоники, гаммы и тому подобное. Просто играйте переложения для гитары популярных песен, накапливайте багаж и создавайте свои аранжировки популярным песням.

Ну а если по делу, то простите меня за пару поправок. С руками здесь к сожалению не совсем порядок! Извиняюсь перед модератором, что не в рубрике техника, но думаю, что мне дадут дать совет и в теории! Правая рука хорошо расположена над розеткой, но щипает струны наружу, то есть струну дёргают от гитары. Играть нужно внутрь гитары. Вы нажимаете на струну перпендикулярно корпуса гитары, во внутрь, как на фортепиано клавишу, а потом поддевая её отпускаете! Басовый палец должен играть с опорой на струну, то есть если вы играете на шестой струне бас, то палец приземляется на пятую! Это всё скоординирует постановку руки и более насыщенный звук гитары!  ;)

В левой руке большой палец не торчит из за грифа, а опирается на него по середине. Таким образом образуется маленькое яблоко в четырёх пальцах над ладами. Это позволит развить беглость пальцев, растяжку  и излишнее напряжение снять!  :)
« Последнее редактирование: Мая 22, 2022, 00:14:45 от Алиса84 »

Оффлайн serguyan

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2079
  • Репутация: +433/-164
Алиса84, я в этой теме в общем-то за аппликатурным мышлением зашёл. И были поставлены некие вопросы, на которые даны ответы, которые меня устроили (нашёл понимание).
Конечно будут и ещё вопросы. Пока перевариваюсь с тем что есть (пента и её производные).

Не надо зацикливать мой опыт на фингерстайле. Это лишь некоторые примеры (которые мне было крайне лень писать на видео, но я их записал, отконвертил и выложил на ютуб). Я не блогер и не подписчик, мне эта тема не интересна, примеры были целевые для этого же форума в акустической ветке, не более того.

Я считаю, что играющий на инструменте должен уметь понимать что играет и уметь обыграть что-то новое, владеть разными техниками, а не зацикливаться на одной. Акустическая гитара не равно электрогитаре.
Именно поэтому я изучаю и теорию и практику в разных вариациях. Поэтому новичок.

Книга, кстати, толковая у Попова. Аппликатурное мышление. Едиственная претензия на современность, что ноты было бы заменить на табы.


Конечно гитаристу желательно уметь сыграть хотя бы что-то по памяти, как стишок, в одну, так сказать "каску" на одной гитаре, без минусов и подложек, да на акустике отобранной на время у пионера на улице. Почему бы и нет?
Но тему про "стишок" я больше педалировать не намерян. Что-то интересное - выучил. Можешь сыграть. Молодец.
Но это не игра на гитаре в том смысле как я себе это представляю.  :hmmm:
Не знаю как вам. Ну кому то и такого хватает. Каждому своё.

Конечно можно поспорить, мол, они сочинили и всю жизнь одно и тоже потом играют (на сцене). Да, если запрос зрителя есть, если есть спрос, то будет и предложение. Можно и одно и тоже 40 лет играть и получать доход, жить на это. Но это никак не характеризует собственно концентрирующих гитаристов, которые так живут. Они продают свой талант, меняют его на деньги. Если копнуть глубже, эти же гитаристы умеют намного (в десятки раз больше) чем показывают на сцене и на записях.
К примеру, тот же Хендрикс играл "одно и тоже" в разных вариациях, не повторившись ни одного раза ни на одном концерте.
Но ему темп и техника позволяла.
А какое-нибудь пилилово просто невозможно в импровизации 32ми 250 бпм. Тогда лишь "стишок".

Поэтому надо быть гибким. И уметь мыслить на гитаре, а не просто стишки читать.
« Последнее редактирование: Мая 22, 2022, 17:42:51 от serguyan »

Оффлайн ёjё

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 9363
  • Репутация: +1598/-36
  • xxx
В контексте вами написанного у меня действительно так "сложилось в голове" , как и у многих других.
Как и многих? У кого еще, кто эти "многие", если в теме пишет ограниченное число людей,  которые скорее оппонируют вам, а не мне? Вы с кем-нибудь это обсуждали?

Цитировать
А как это ещё понимать надо было в рамках общения в рубрике теория музыки?
Отличный  довод. Получается, что в "рамках общения в рубрике теория музыки" надо все переворачивать с ног на голову? Понимать надо так, как написано, а не приписывать другим  штампы, которые у вас в голове.

Цитировать
Между терминами "ум-ца" и " фактурный приём игры на инструменте" - культорогическая пропасть, но вы выбрали " ум- ца"!
Никакой "культурологической" пропасти в этом нет. (Кстати, чтобы знали: "Культуроло́гия  — совокупность исследований культуры как структурной целостности"). Хотя, может может быть этимология вашего культо-рогическая какая-то иная - там присутствуют культ и рога.

Данный фактурный приём  имеет разные названия - все они имеют право на существование в определенном контексте. Я использовал то, которое наиболее понятно в народе и вполне уместно на форумах, где не требуется строгий прикид (ха-ха-ха).

Однако, я попрошу вас написать то название данной фактуры, которое для вас приемлемо.

Цитировать
Советовать новичку " трясти башкой" для развития " внутренней музыкальной пульсации" тоже совет  не достойный рубрики.

Во-первых, ТБ не было предложено в качестве совета для развития " внутренней музыкальной пульсации". Это была отсылка к уже имеющегося ощущения пульсации.
Во-вторых, что же вы не дали совет, который по вашему мнению достоин этой рубрики?
В-третьих, не переживайте - милая вам цензура и духота уже при дверях.

Цитировать
И я, кстати эмоционально его не оспаривала, а лишь написала, что кому-то это поможет, а кому-то не подойдёт!
Да плевать - кому не подойдет, тому не подойдет, это было мимолетное шутливое указание, как понять основную пульсацию человеку, который не мог соотнести соло 16-ми и удары метронома. А вы раздули из этого трагедию вселенского масштаба - цивилизация рушится! В вашей голове.

Цитировать
Теперь по поводу "примитивных песенок". Мне кажется, что вы для себя все-таки поделили музыку на достойную и не достойную.
Да мало ли что вам кажется? Это не значит, что так оно и есть - нужны факты и аргументы. Может мне кажется, что я разговариваю с курицей, но я же этого не пишу!

Цитировать
"Разные слушатели" = разные музыканты! По поводу "приколов" спешу заявить, что они в первую очередь не в музыке, а в тексте песни. Именно поэзия на музыку решает, что человек будет слушать!

Ну, музыка должна  как-то соответствовать тексту?
Хотя несоответствие контексту и тексту - это тоже прикол. Маски шоу использовали ум-ца ум-ца для траурного марша Шопена. А есть еще такая умиротворенная добрая песенка "У деревни Крюково погибает взвод". Юмор часто основан на несоответствии формы и содержания. Но сейчас не об этом.
Цитировать
Приколы в самой музыке встречаются реже!
Значит, все-таки встречаются. Тогда к чему были все эти буквы?
Даже есть даже такой жанр "Скерцо" -  "В такие сочинения композиторы включают шутливые переклички регистров и инструментов, фантастические, гротескные и причудливые образы и часто меняют настроение".

Цитировать
Ну а так вы вроде всё разъяснили, " мурка классика"! Согласна! Мацуев не побрезгует.  :)
Мацуев ничем не ограничен - что захочет, то и сыграет.
А вы даже здесь хотите ограничений, внутренней цензуры в соответствии с вашим ханжеством (хотя достаточно правил форума). При этом вы сами нарушаете правила.

Оффлайн rocknrollplayer

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2243
  • Репутация: +696/-1824
  • Кот ДаВинчи
А вот с сольфеджио, это типо петь ноты и играть чтоли? Тут момент такой, если бы я ещё мог все ноты (во всех октавах гитары) чисто спеть, да поставленным голосом, то тогда методом тыка, перебором нот на грифе может быть и сподобился бы находить отдельные ноты быстро.

Но петь я чисто и по всем 4м октавам - никак. И соло в моей бошке бывают как правило все быстрее по длительности чем целая нота или половинная.  ;D
Это целая дисциплина, направленная на развитие слуха. Пропевать упражнения - только часть работы. И совсем необязателен поставленный голос или диапазон 4 октавы)

И соло в моей бошке бывают как правило все быстрее по длительности чем целая нота или половинная.  ;D
Это нормально; даже самые быстрые соло можно структурировать и выразить в конкретной форме. Вот для этого и нужен музыкальный слух, чтобы осознать, что именно звучит в голове.

... и добавил:

Играть произведения нужно исключительно по нотам/табам.
Снова сверхкатегоричные и при этом глупые заявления - кому нужно-то? Вам или вашим ученикам? Но здесь на форуме не только ваши ученики.
« Последнее редактирование: Мая 22, 2022, 20:06:58 от rocknrollplayer »

Оффлайн Алиса84

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2615
  • Репутация: +915/-32
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Но здесь на форуме не только ваши ученики.

Очень жаль!  :( Зачем я тогда стараюсь!  ;)



... и добавила:

Еуе, успокойтесь уже! Это того не стоит! У меня сегодня день рождения было!  :)
« Последнее редактирование: Мая 23, 2022, 00:51:33 от Алиса84 »

Оффлайн ёjё

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 9363
  • Репутация: +1598/-36
  • xxx
У меня сегодня день рождения было!  :)
Я, конечно, приношу свои соболезнования,    :poz: :hb: :ura: 
но какое это имеет отношение к тому, что вы писали накануне?

Цитировать
Еуе, успокойтесь уже! 
Да, я спокоен, вы же держитесь в рамках. И с какого бодуна вы взялись меня успокаивать? Это я могу любого здесь успокоить - у меня есть инструменты, понимаете? Но я этого не делаю, потому что это всех развлекает.

Цитировать
Это того не стоит!
Видите ли, это для вас ваше мнение ничего не стоит (ученики в курсе?). 
А я считаю, что  безответственных болтунов стоит заставлять отвечать за свои слова. Это принцип.
Так что, когда проспитесь - жду ответы на поставленные вопросы.

А пока

https://www.youtube.com/watch?v=YOyqygjIVxc

Оффлайн serguyan

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2079
  • Репутация: +433/-164
Те же трансформации "мурки" на гитаре  :hitrez:

(нажмите чтобы показать/спрятать)

Вот что одна и та же гармония животворящая делает.

В камеди клабе был коллаб, там делали 50 песен популярных на одних и тех же 4х аккордах. Было смешно посмотреть. Если найду выложу.

Оффлайн Алиса84

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2615
  • Репутация: +915/-32
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Может мне кажется, что я разговариваю с курицей, но я же этого не пишу!

Нет вы как раз это и пишите! Думаю смысла продолжать с вами общение нет! За отсутствием аргументов пошли оскорбления. Всего вам доброго и до свидания!  :pozor:

Оффлайн ёjё

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 9363
  • Репутация: +1598/-36
  • xxx
Нет вы как раз это и пишите!
Позвольте объясниться в свое оправдание и извинение!
Я написал гипотетически - "может мне кажется, что я разговариваю с курицей, но я же этого не пишу"
Я не написал, что кто-то курица, даже не написал, что мне это действительно кажется.
Я написал предположительно, типа,  "возможно мне что-то кажется - но нет смысла об этом писать".
Странно, что вы решили, что вы - курица! Скажите, о чем вы думаете, когда видите  :chicken:
Я могу без "возможно кажется" написать - я иногда разговариваю с своей кошкой. Вас это обижает?
Но чтобы вы не обижались, попрошу прощения и напишу - мне не кажется, что я разговариваю с курицей.
(нажмите чтобы показать/спрятать)
Цитировать
Думаю смысла продолжать с вами общение нет!

Вы повторяетесь.
Но вы будете абсолютно правы даже, если напишите это еще раз.
А вот я смысл всегда вижу, потому что вкладываю его в свои слова. 

Цитировать
За отсутствием аргументов пошли оскорбления.
Я не понял, это вы про себя или про меня?
Аргументов в чем? Я вообще-то вопросы  задавал, на которые вы не сумели ответить и слились, изобразив обиженную. Хватить дуться, выходи играть, было же весело!
А раньше аргументов было уже достаточно - и мнения других людей, и видео с мнением блогера  по теме, и название жанра скерцо, и разные логические цепочки, и пояснения, что речь не шла про образование и тд.
Но все равно для вас - "аргументов нет", "смысла нет".  ???

« Последнее редактирование: Мая 25, 2022, 02:23:20 от eye »

Оффлайн Oddy

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 16
  • Репутация: +2/-0
  • Зарегистрированный
    • http://www.KC-CAMAPA.ru
Re: Попов. Музыкальное и аппликатурное мышление
« Ответ #895 : Апреля 05, 2023, 14:01:21 »
Уважаемый Сергей Борисович aka ёjё!

Огромнейшее спасибо за ваши курсы "Базис", "Акустик", "Рок импровизация", которые я получал по почте в 1991 году. Помню, как лез в почтовый ящик с надеждой получить очередной урок, и страхом, что вдруг его кто-то украл :-)
Полученные тогда знания заложили фундамент моего знания ЭТМ, который до сих пор в голове, и разве, что только обогащался из разных источников. Это уже потом были Фридкин, "Бригадный" и тд море статей из журналов и прочего, но без фундамента Ваших курсов, вряд ли, я бы разобрался со всеми этим.
За всё время мне не попадалось ни одного курса-учебника лучше "Базиса". Стиль, порядок, плотность информация, адаптация к гитаре и практике уникальны. Если Вам нужен отзыв по делу, на случай конструктивной "критики", что вызывало не понимание в учебники, то делюсь, что мне тогда было не понятно.

Построение аккордов.
Изначально я отнесся к ним, как берем из звукоряда определенные ступени, и получаем аккорд. Взяли 1-3-5 получили мажор / минор, в зависимости от того какая терция. Далее строю септаккорд, как трезвучие с добавленной септимой. В миноре сошлось, в мажоре нет. Тут почесал затылок, и решил, что под септимой надо понимать не ступень, а интервал от тоники. Тут всё сошлось. Но как всегда не совсем и не везде (уменьшенный септаккорд  :-) ). Но на том смерился. Пока в другом учебнике не прочитал фразу "Строгое определение аккорда - три и более звука, которые расположены, или могут быть расположены по терциям" и звездочка, что современная теория музыки рассматривает понятие аккорд не так строго. И тут меня тогда осенило, полез в "Базис" и понял, что смотрел в книгу и видел фигу, ведь глава 3 и 4 именно этому и были посвящены, а вот только "Глава 5. Трезвучия с добавленными тонами (побочные тона)" меня и сбили столку, особенно "62...  к основным звукам трезвучия добавляются неустойчивые ступени". Конечно это так и есть, но это если подходить со стороны "ступеней" и "интервалов", но ведь лучше заходить со стороны "терций" и честно построить нонаккорд потом уже выкидывать 3, 7 :-) гитаристам не привыкать к пропуску ступеней. И тогда уже понятно почему sus почему add и почему 2 и 9.

Чего не хватило в "Базисе".
Обращение аккордов. Да в курсе они есть, но вот про их так сказать не равенство нету. И когда на практике начал сталкиваться с тем, что в данном конкретном месте у меня какой-то тонический аккорд недостаточно "тонический". Полез в теорию искать ответы. И второй момент про обращения, возник когда сел за пианино и решил поиграть аккорды, и как гитарист в голове визуализировал гриф "достал" от туда ноты нужных аккордов, и тут же столкнулся с тем, что не буду же я все играть в форме T-3-5, надо же и секстаккорд и квартсекстаккорд. И пришлось собирать аккордовую последовательность, как пазл. В "Базисе" вопрос плавного голосоведение не рассматривался.
Ритмическая организация. Очень не хватает такой главы. По курсам "Акустика" и "РИ" разбросано много объяснений и советов, которые в своё время очень помогли понять, разобрать, сыграть и усвоить. Но вот структурировать знание пришлось самому. А уж Ваш педагогический опыт в Guitar College наверняка еще богаче (чего только стоит "принцип домино", который я подсмотрел где-то в отзывах ваших учеников, он же шикарен). Вот иметь главу в "Базисе" или отдельную книгу "Ритм. Метр" за вашим авторством это мечта.

Еще раз, ОГРОМНОЕ СПАСИБО ВАМ!

Оффлайн ёjё

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 9363
  • Репутация: +1598/-36
  • xxx
Re: Попов. Музыкальное и аппликатурное мышление
« Ответ #896 : Апреля 06, 2023, 15:44:33 »
Oddy, спасибо на добром слове и за замечания!
Это хорошо, когда ученик/пользователь вырастает на столько, что может сказать - "что не так" )

Цитировать
Построение аккордов.
 ..если подходить со стороны "ступеней" и "интервалов", но ведь лучше заходить со стороны "терций" и честно построить нонаккорд потом уже выкидывать 3, 7 :-) гитаристам не привыкать к пропуску ступеней. И тогда уже понятно почему sus почему add и почему 2 и 9.
Я не считаю, что лучше "заходить" со стороны терций. Вы же не называете квинтовый тон "второй терцией", а септиму "третьей терцией" и тд.  Не говоря уж об обыгрывании аккордовых звуков, при котором могут образовываться любые интервалы.

Но, да, верно, надо заходить со стороны интервалов от "корня". Отождествлять интервалы аккордов со ступенями родственной гаммы, конечно, не совсем корректно, но эта традиция идет от джазменов, которые "накладывают" ступени родственного аккорду лада на интервалы обыгрываемого аккорда. Для улаживания этого теоретического "конфликта" можно использовать термин "интервальные ступени"(с) (я услышал это выражение позже от Владимира Косовского).

Что касается построения по терциям. Да,  очень просто объясняеть ученикам тему про аккорды: "M=большая плюс малая, m=малая плюс большая, Aug=две больших, Dim=две малых" - вот и сказочке конец, а кто слушал... И в книжке в пункте 39 показаны все эти терции.
Но я против такого изложения материала (как единственной основы), прежде всего потому, что мы слышим в аккордах  интервальные ступени - портреты ступеней и краски интервалов, а не цепочку больших и малых терций. Терций, которых, кстати, может и не быть (например, в широком расположении, при пропусках, в обращениях, при аранжировке аккорда, ломанных арпеджио).

Цитировать
И тогда уже понятно почему sus почему add и почему 2 и 9

Мне, наоборот стало непонятно, как с точки зрения терций вы объясняете наличие секунд, кварт, каких-нибудь ундецим, сусов и аддов).

Цитировать
"Глава 5. Трезвучия с добавленными тонами (побочные тона)" меня и сбили столку, особенно "62...  к основным звукам трезвучия добавляются неустойчивые ступени".
Не понял, что сбило.
Да, сейчас бы я, учитывая, что написал выше, сформулировал бы иначе (насчет ступеней и интервалов). Но это все не смертельно, и прекрасно работает не смотря на теоретическую некорректность. А многие профессионалы всю жизнь думают, что интервалы и ступени это одно и то же )) (И что До первой октавы находится на 5й струне, 3 лад - и ничего, живы, ну, это ладно)

Вот чтобы я добавил в книгу в первую очередь - это изображение клавиатуры и пожелание все рассматривать, хотя бы виртуально, сначала на ней.

Цитировать
В "Базисе" вопрос плавного голосоведение не рассматривался.

Там в поздних изданиях я добавил аккордовые гаммы, которые позволяют осуществить практическое голосоведение.
Но уделять этому столько времени, сколько уделяется в учебниках по классической гармонии, я не вижу смысла.
Объясню почему:

1. "Базис" (т.е ЭТМ) - это не учебник по гармонии
2. Никто в современной музыке не думает о голосоведении в теоретическом ракурсе (правила и все такое), но сыграть последовательность аккордов "без голосоведения" в реальности невозможно. Голосоведение - это материальное воплощение (руками) гармонического оборота. )) А вариантов голосоведения очень много и оно достаточно свободное.
3. Гитара такой инструмент - если вы играете аккорды в разных акк формах в одной позиции, то у вас автоматически образуется правильное (с точки зрения классической гармонии), голосоведение. А если двигаете аккорды - то автоматически нарушаете разные правила. И ничего. В общем это отдельная тема, которая решается не чтением книжки, а практикой.
4. Однако наиболее типичные примеры я привел в аккордово-гармонической карте и в примерах движения по ней.

Цитировать
Обращение аккордов. Да в курсе они есть, но вот про их так сказать не равенство нету.
Я щас не помню, что там написано, но - да, не мешало бы побольше рассказать про смысл обращений. Про плавное  движение в гарм.оборотах нижнего голоса, про типы движения верхнего, про общие тоны.
Это упущение. Однако в оправдание скажу - в приложении с последовательностями показаны все эти | G| D/F#| Em | Em/D и тд. 

Еще не хватает главы про развитие слуха, хотя бы в общих чертах - что нужно взять в основу и как это получить на практике.

Цитировать
Ритмическая организация. Очень не хватает такой главы.
Да, верно. Сначала я рассчитывал избежать этой темы, так как ею должен был плотно заниматься другой участник "концессии"...
Но я потом немного компенсировал недостаток - добавил 16 основных ритм формул ("ритм-генератор") и ритмические рисунки "боев". Да, не мешало бы объяснить основные понятия - метр, размер, пульсация, ритмический рисунок, гемиола,  грув, метроном, клик, вперед-назад и тд.
Это тоже упущение.
Но нельзя объять необъятное. Я бы никогда не закончил ее писать ))
Эх, щас бы много еще чего добавил или изменил... был бы спонсор )

PS Насчет ритма и аккордов посоветую поиграть  "Бразильскую гитару" и "Фанк гитару" (не знаю, вышла вторая или нет) в издании GC. Да,  много всего сейчас просто в Ютюбе.
« Последнее редактирование: Апреля 06, 2023, 15:54:32 от ёjё »

Оффлайн Oddy

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 16
  • Репутация: +2/-0
  • Зарегистрированный
    • http://www.KC-CAMAPA.ru
Re: Попов. Музыкальное и аппликатурное мышление
« Ответ #897 : Апреля 06, 2023, 17:16:36 »
Мне, наоборот стало непонятно, как с точки зрения терций вы объясняете наличие секунд, кварт, каких-нибудь ундецим, сусов и аддов).
Достроили септаккорд до нонаккорда. Далее выкидываем ненужное :-) Если выкинули терцию, получили sus, если оставили add. Если выкинули септиму пишем 2. Оставили пишем 9. И еще один вариант, что даже если 7 выкинули, но секунда наверху аккорда, то не 2, а 9.
Дальше достраиваем до ундецимаккорда, получаем те же варианты sus/add и 4/11.
Дальше достраиваем до терцдецимаккорда, получаем 13. Но тут уже sus/add нету, так как секста на терцию не влияет. А вот от наличия 7, пишем или 6 или 13.
А вот квинтдецимаккорд я точно не видел :-)
А по сути Вы абсолютно правы, я с Вами согласен, и, конечно, понимаю, что строить можно по разному, по разной системе, по разному подходу. И, наверняка, есть разные авторитетные музыканты, разные школы, традиции и тд. которые придерживаются определенных точек зрения. И я лишь рассказал, о том, что тогда долго не мог понять.


Оффлайн ёjё

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 9363
  • Репутация: +1598/-36
  • xxx
Re: Попов. Музыкальное и аппликатурное мышление
« Ответ #898 : Апреля 06, 2023, 18:21:40 »
Цитировать
Достроили септаккорд до нонаккорда. Далее выкидываем ненужное :-)
А, выкинуть ненужное, понятно, по приципу:
(нажмите чтобы показать/спрятать)

Мне кажется, если вам нужно получить трезвучие с добавленной секундой или там, с задерженной квартой, то "идеологически" неправильно расширять аккорд до септ- или нон-аккорда (еще надо понять какая септима, например), а потом выкидывать это все. Странно это, если в простой трезвучной музыке, где вам надо всего лишь в До-Ми Соль надо добавить, например, Ре, или заменить Ми на Фа, а вы без музыкальной надобности переходите на уровень септаккордов, полиаккордов...

Это все равно что, если бы вы решили обустроить мансарду на даче, но для этого стали бы строить многоэтажное здание, чтобы потом сломать все этажи, оставив только чердак )))

Оффлайн Oddy

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 16
  • Репутация: +2/-0
  • Зарегистрированный
    • http://www.KC-CAMAPA.ru
Re: Попов. Музыкальное и аппликатурное мышление
« Ответ #899 : Апреля 06, 2023, 23:36:33 »
Мне кажется, если вам нужно получить трезвучие с добавленной секундой или там, с задерженной квартой, то "идеологически" неправильно расширять аккорд до септ- или нон-аккорда (еще надо понять какая септима, например), а потом выкидывать это все.
Хорошо мне надо получить аккорд с секундой, но при этом я вижу цифру 9. То есть мне нужно еще и 7. И вот он нонаккорд.
Или допустим нужен Сadd9. Достаю из головы терцевый ряд C-E-G-H-D-F-A-С, он у меня там с 91 года лежит, я его в "Базисе" прочитал :-) и извлекаю нужные ступеньки.
А в реальности я просто на гитаре зажму готовый аккорд, ибо аппликатурное мышление гитариста :-)

Простите, но я не могу спорить с Вами, к тому же, я еще раз повторю, что я согласен. И, надеюсь, что этот обмен сообщениями, лишь, прилюдное общение, на заданную тему, а не спор.

PS Насчет ритма и аккордов посоветую поиграть  "Бразильскую гитару" и "Фанк гитару" (не знаю, вышла вторая или нет) в издании GC. Да,  много всего сейчас просто в Ютюбе.
1. Если Фанк, это Рос Болтон, то давно ознакомился и в оригинале, и по-русски. И, да, так же готов рекомендовать, как "ритмический" учебник.
2. Ютьюб... Опытный преподавателей насмотрелся на многих учеников. А я, как ученик-самоучка, насмотрелся на огромное количество не компетентных преподавателей и  знатоков генерирующих кучу мусора, которое просеивать и просеивать. Типо "привозителя Сатриани", вещающего: "у Малмстина в Трилогии в ля-миноре соль-диез, от куда он это взял, Малмстин не композитор", и хочется такого человеку дать не то, что учебник ЭТМ, а тетрадку первого класса ДШМ с гармоническим минором, а он ведь там теперь уроки ведет. Или вот в соседней теме по Ютьюбу Johnny B. Goode разбирают, где слайдовые форшлаги шестнадцатыми выписали, прям так и хочется РИ-1 прорекламировать, но все воздержались :-)