Про Лобстера первый раз слышу.
Overkill69, вы не заметили, что это обращение? - там и запятая есть и жирным выделено... Rock Lobster - это один из ваших собеседников, который дал ссылку на блогера, которого я посоветовал бы смотреть с осторожностью..
простой пример - большинство фраз в миксолидийском (мажоре) начинаются с доминанты (V), это канон
смотрим что это и где это относительно аккорда, и сразу можно ехать...
примеров полно, основа безусловно нужна
D.K.N.Y., я не понимаю этой фразы "большинство фраз в миксолидийском (мажоре) начинаются с доминанты (V), это канон".
Можно какой-нибудь пример? (вы же написали "простой пример", а пример забыли привести.
И при чем там Friends Сатриани - что должен иллюстрировать тот ролик?
... и добавил:С чего-то же надо начинать. Мне вот объяснили функции и чтобы получше их осознать и научиться слышать я и задал исходный вопрос.
А то я разницу кончено слышу, что аккорд сменился, а что это означает - не всегда.
Поэтому начинать надо с сольфеджио.
Ну какая-то должна быть, которая объясняет - что есть музыка, и что не музыка.
И для этого нужна "современная теория"? Кстати, современная теория может назвать любую атональную собачатину музыкой - типа, искусство звуков. Как раз раньше к этому гораздо строже относились.
Я думал, что функциональную теорию можно так назвать, через нее можно рассматривать любую музыку без кавычек, или все-же это нельзя и делается по неграмотности ? Может быть это менее удобно для некоторых стилей, но не является неграмотным подходом ?
Нет, нельзя, если под фунциональностью подразумеваются классические SDT. Но я понял, что вам сложно то, что я писал...
Поэтому, да, на вашем уровне, слушайте что вам говорят ваши музыканты. Правильно, надо с чего-то начинать. А придет время, узнаете, что детей не капусте находят.
Вот это мне непонятно, мне объясняли музыканты, что в основе звучания все равно лежат аккорды, и все что "круто звучит" так звучит, потому что опирается на аккорды, а не на "от балды", аккорды в свою очередь соответствуют функциям ...
Ну, как бы почти во всей современной музыке лежат аккорды, гармония. И есть мелодия. Это называется гомофонно-гармонический склад. И - да, если я правильно понял то, что вы попытались сказать - мелодия должна соответствовать аккордам в той или иной мере. Для этого достаточно знать тональность, лад, аккорды, какие звуки входят в эти аккорды. "От балды", то есть интуитивно, на слух (а слух-то у всех разный! а то и вовсе не развит) в некоторых случаях тоже может звучать неплохо. Но лучше понимать, как мелодия соотносится с этими аккордами. Но функции тут не главное.
Так и рассматриваем музыку, это и называется "прилепить" на бытовом уровне ?
Не знаю, не все могу понять по вашим словам.
В конченом счете, что мы упустим, если будем так рассматривать блюз ?
Можно упустить блюз. А может и ничего не упустите, но и не приобретете. Впрочем, я уже писал об этом. Как бы вы там чего не называли, это ни на что не повлияет, пока не пройдет через уши.
но если сухо по теории говорить ...
Что за теория? Кто из блюзменов играет "по теории"?
Ребенок учится говорить, слушая взрослых. По теоретическому учебнику никто не научился говорить. Он может только что-то добавить к основной практике.
играя-же по слуху будешь долго тыркаться, чтобы найти то что звучит,в итоге изобретешь велосипед ...
Это хорошо еще, если изобретешь велосипед. )) Но вам не предлагается изобретать - предлагается копировать, снимать, учиться у взрослых. Ну и, наконец - все блюзмены играют по слуху, а мы не хотим?
Или если я хочу преимущественно играть блюзы, то лучше другой подход искать ? Классическую гармонию или что-то там еще ...
ох...
Размещение рекламы