Форум гитаристов

так в чём непонятка-то была из первого поста?

Ох, дружище, зря ты это, по новому-то кругу.   
Нужон чёткий ответ - как задаётся входной импеданс инвертного входа ОУ.

... и добавил:

Так предмет вашего увлечения и в вашем мыслительном пространстве водится(внезапно, не правда ли).

"более авторитетный ресурс" - это всегда базовый толковый учебник, раз. и что гораздо гораздее, - огромный объем практики, лучше - коммерческой. А верхушечников "с более авторитетных ресурсов" по любой теме ща на каждом углу по рублю мешок. Благо технологии позволяют

Ну я-то своих не стесняюсь довить, ежли они мешают.

Вот как разберёмся с учебниками и несостыковками с Электросмэшем - может и повеселее будет.
Это я ещё про фузфейс молчу, там тоже есть чего интересного почитать. 
Про количество ошибок в разных ещё более авторитетных ресурсах и изданиях - в курсе ?
А там целые редколлегии с профильными образованиями работают.

... и добавил:

неверно. так как не указано что при этом на другом входе. как пример схема того же EMG.

Всё там указано.
На другом входе в Еже - другая половинка датчика, а в обычных схемах - то что обычно.

На другом входе в Еже - другая половинка датчика, а в обычных схемах - то что обычно.

так в этом и прикол. ты спрашиваешь про импеданс инвертирующего входа - так вот тут он зависит от того что за сигнал на другом входе. понятно что он кореллирует - струны одни и те же - но то ли в фазе то ли в противофазе - надо смотреть конкретно. то есть в данном случае импеданс по инвертирующему неопределен

Однако в учебниках - определён.   На другом входе - земля.

мало ли где что написано. возможно ты не все прочитал.
представь для упрощения что конденсаторов нет и катушки тоже идеальные,  и сигнал с катушек противофазный (возможно? запросто) в этом случае входное сопротивление по инвертирующему будет не 30, а 15ком.  а при другом раскладе будет например 10 или 50

Макс Н., Ох... Ну вот уже Валентин Гаврилов (gvamps) не поленился и сделал фото с реального классического учебника и эквивалентная схема для расчёта, которую я тут описывал, и формулы там есть.
Если и этого не достаточно для осознания - то говорить с тобой просто не о чем.


Есть же старое прекрасное:
Дуракам закон не писан.
Если писан, то не читан.
Если читан, то не понят.
Если понят, то не так.

Вот только красненьким он подчеркнул не там где надо. Надо чуть пониже, где воды нет и всё понятнее.
Сразу как формулы кончаются - там и читать.

Дохтур - излечися сам.   

... и добавил:

мало ли где что написано. возможно ты не все прочитал.
представь для упрощения что конденсаторов нет и катушки тоже идеальные,  и сигнал с катушек противофазный (возможно? запросто) в этом случае входное сопротивление по инвертирующему будет не 30, а 15ком.  а при другом раскладе будет например 10 или 50

Давай не будем представлять никакой херни, а представим, например обычный сингл, нагруженный на инвертный вход.
Генератор сигнала может быть вообще любым, с любыми характеристиками, а входы ОУ считаются сами по себе.

Ох, дружище, зря ты это, по новому-то кругу.   
Нужон чёткий ответ - как задаётся входной импеданс инвертного входа ОУ.

Он зависит от включения инвертирующего входа и остальной обвязки. В учебниках обычно приводят типовую схему инвертирующего усилителя на ОУ, и для него уже вполне чёткое определение входного импеданса (равного последовательному сопротивлению на входе). При другом включении ОУ импеданс на инвертирующем входе будет отличаться. И в схеме ЕМГ и в модификации Баджа схемы - не типичное включение инвертирующего усилителя.

В схеме из стартового поста тоже не совсем типичное, т.к. цепочка со входа на землю нарушает (изменяет) работу обратной связи. И вообще, с точки зрения общего устройства сами по себе импедансы инвертирующего и неинвертирующего входов ОУ примерно одинаковы, т.к. это входы диф.каскада, за которым следует усилитель, и общий КУ огромен. Поэтому в конкретной схеме импедансы входов определяются именно включением.

Вообще, посмотрел некоторые выкладки в Хоровице-Хилле по поводу импедансов. Итак, в схеме из стартового поста на входе ОУ банальный делитель 10к/1к (конденсатор опускаем). Итого примерно 11к. А далее начитается интересное. Zвх = R1 + R2/(1+A), где R1 - последовательный на входе 10к, R2 - 150к, а вот у КУ JRC4558 на частоте около 10 кГц значение около 45 дБ. Поскольку значение импеданса, вносимого цепью R2 определяется передаваемым по ОС сигналом, то появившаяся на входе цепочка на землю в это вмешивается и отводит часть на землю по закону делителя. Таким образом 150к/1к = 150 раз, т.е. примерно 44 дБ. Т.е. грубо на частоте около 10 кГц ОС перестаёт работать, т.е. подавлять усиление "открытой петли".  И хотя это не влияет на входной импеданс, он остаётся около 10к, но КУ по частоте именно с добавленной цепочкой по входу может выглядеть как подъём высоких (верхней середины). Отчасти это похоже на использование Т-моста из той статьи на хабре, но более варварски сделано.

Вообще, посмотрел некоторые выкладки в Хоровице-Хилле по поводу импедансов. Итак, в схеме из стартового поста на входе ОУ банальный делитель 10к/1к (конденсатор опускаем). Итого примерно 11к. А далее начитается интересное. Zвх = R1 + R2/(1+A), где R1 - последовательный на входе 10к, R2 - 150к, а вот у КУ JRC4558 на частоте около 10 кГц значение около 45 дБ. Поскольку значение импеданса, вносимого цепью R2 определяется передаваемым по ОС сигналом, то появившаяся на входе цепочка на землю в это вмешивается и отводит часть на землю по закону делителя. Таким образом 150к/1к = 150 раз, т.е. примерно 44 дБ. Т.е. грубо на частоте около 10 кГц ОС перестаёт работать, т.е. подавлять усиление "открытой петли".  И хотя это не влияет на входной импеданс, он остаётся около 10к, но КУ по частоте именно с добавленной цепочкой по входу может выглядеть как подъём высоких (верхней середины). Отчасти это похоже на использование Т-моста из той статьи на хабре, но более варварски сделано.

Аллилуйя !!! Наконец адекватный ответ.              Без ненужных сущностей в виде гномиков.

Это "варварство" представлено в гитарной схемотехнике широчайшим образом.