Форум гитаристов

Предлагаю заглянуть в будущее
Чрезвычайно интересно было читать эти обсуждения про "пленка vs цифра", зная как оно будет на самом деле))
Давайте почитаем о чем люди писали 20 лет назад и поймем что нас ждет в недалеком будущем)

Цитаты "пленка vs цифра" за 2011-2018 год))

Не знаю, курят или нет, но соглашусь-цифровые технологии-смерть фотографии.

Но каким образом цифра может догнать пленку по цвето и оттенкоразнообразию? Как мне, перейдя на цифру получить цветовые и оттеночные эффекты Fuji pro 160 S или Kodakcrom например? А не измеряемый количественно параметр – «пластика»? Параметр субъективный, но он есть и все это знают. Или о таких вещах не говорят, когда обсуждают «качество» пленка vs цифра?

перечисленные особенности пленки для цифровой техникой недостижимы в принципе

Аутентичность vs. супердетализированное унылое дерьмо с цифрозада

любой из вас в состоянии будет отличить два кадра - например с пресловутой второй пятерки Canon и с любой СФ системы

вот это прямо очень близко
Что имеется ввиду когда говорится, что цифровой отпечаток не отличим от пленочного? От какого пленочного - от естественных тонов Фуджи реалы? Или от мистических синевато-зеленовато-фиолитовых Фуджи Про 160 С? Или от породистой оттеночной гаммы Кодакхром? А некоторые отличают чб отпечаток с Илфорда от Неопана (Хотя врут возможно). Если пленка отличается от пленки, то от какой же из пленок не могут отличить цифру.

самому взять плёночную тушку и отснять скажем одну цветную и одну ч/б плёнки, отпечатать наиболее доступным способом и сравнить ощущения.

Мультяшность, которая вылезает из всех щелей на ЛЮБОМ чисто цифровом изображении

вот такой аргумент тоже часто на гитарплеере встречается
Кстати, а у тестировавших все ли в порядке с органами, отвечающими за это самое "визуальное восприятие"? Или от цифры или денег, заплаченных за ее раскрутку, у них разум помутился?

Если совсем коротко -- вопрос о пленке/цифре на данный момент носит исключительно религиозный характер и сродни вопросам типа Intel/AMD, Windows/UNIX, Lada/Inomarka и иже с ними.

Может быть мне так просто кажется, или так "везет", но по-моему поклонники цифровой фотографии все не далекие, мягко говоря, люди

Мне людей, кричащих о победе цифры, уже практически не встречается. Все успокоились, а многие из них прекрасно понимают, что такое пленка и пленочная камера.

Действительно появился особый вид "фотографов от цифры" - людей, никогда не (или крайне редко) фотографировавших на пленку.

Когда я это писал, то был очень зол после очередной встречи с очередным цифроболваном :shocked:(простите за резкость).
Но сейчас все позади: не все так плохо! Буквально сегодня вернулся из Ярославля где мне посчастливилось встретится с замечательным фотографом, снимает он на сапоп ф1 и киев и ничего слышать не хочет о цифре такой-то

вполне очевидным и логичным кажется наличие в этих изданиях подобного количества слюней и восторженных повизгиваний по поводу _любой_ цифроновинки. Ибо написать нечто свежее и отличное про большинство новых аппаратиков действительно невозможно, вот и появляются все эти обзоры с рассуждениями о "более явной дымке над вуалью" или повышенной скорости реакции на нажатия клавиш

вот эта цитата огонь
Для меня очень важно получить удовольствие во время съемки - и я заметил, что во время съемки цифровой камерой нет того кайфа, драйва и т.д., как от съемки именно пленочной камерой. Причем от того, какая пленка заряжена в камеру - я получаю разнве ощущения

Да ладно бы только он один "лаял". Уж больно много таких товарищей появилось. Невольно возникает мысль: а вдруг они правы? Действительно, вдруг я еще просто не видел качественных отпечатков с цифры?

пленка останется для людей которые умеют видеть нюансы, цвета.

и аналогии тогда тоже очень любили))
Есть пиджаки и есть пиджаки. Одни сшиты на машинке - другие руками. И те и другие - от одной фирмы. Но есть НЮАНС! ))





Список использованной литературы. Это не я эти цитаты выдумал))

Тема "Почему цифровая технология - это не будущее фотографии" взято тут: https://foto.ru/forums/topics/pochemu-cifrovaya-tehnologiya-eto-ne-budushhee-fotografii
Тема называется "И еще раз - цифра vs пленка" взято тут: https://foto.ru/forums/topics/i-eshhe-raz-cifra-vs-plenka
Тема про мертвую цифровую фотографию)) https://www.penta-club.ru/forum/topic/4888-мёртвая-фотография-цифра-против-плёнки/page__st__30
Тема про сравнение https://www.penta-club.ru/forum/topic/36923-пробовали-вы-сравнить-цифру-и-пленку/

Споры были жаркие)
Но мы с вами знаем где по итогу оказалась эта пленка))

Бонамасса озвучил, что теперь использует можель Twin фендерового проца. Остальные лампадные остаются в деле. Я так прочитал

А есть ли консенсус, что вопрос в вычислительной мощности, или лампа оунит некие не обсчитываемые в обозримой перспективе характеристики? И что это за характеристики если таковые есть (пример - динамика ок, теплота задушевность не ок)

  ну типа сильно большой объем данных надо обсчитать. Если предельно просто то лампа "на глаз", примерно набрасывает объем гармоник. Не весь, а скажем так - самую малость, последние 1-2 процента из 100. И еще у каждой лампы в усилителе немного различаются параметры. А ламп там несколько.

И в итоге получается что тот самый жир, сочность, плотность и т.д

Если мы говорим в кулинарных терминах то эти 1-2 процента типа сколько приправы в блюдо положат -  если процессор следует рецепт строго, типа указано 7 грамм приправы, на килограмм мяса, то аналог это когда повар еще учтет какое было мясо, жесткое, мягкое и т.д  и чайную ложку приправы, что в рецепте указана - возьмет или с горкой или нет.

И вот эти нюансы и мелки детали и выдают вкус по итогу.

Нуили другой пример, беспилотный автомобиль и живой водитель.  У живого хоть и два глаза а не десято датчиков и камер, но куча опыта и ощущений. И теоретически можно условную Теслу довести до уровня водительского мастерства таксиста Ибрагима из Яндекса, но надо тогда еще фуру с процессорными мощностями за этой теслой пускать, чтоб все параметры обсчитывать,  которые Ибрагим на инстинктах решает, перебирая четки и поедая шаверму, да стоить это будет столько, что можно десяток Ибрагимов нанять пожизненно.

Короче - можно, а зачем?

necrolust, это вы для него так себе авторитет... ничего не попутал  родимый ...

братха, кто че там попутал я тебе пояснить могу, мало не покажется, если рамсить начнем, ты обзовиись только кто по масти, чтоб мы в уровень базарили.

А если без шуток - то жаргонизмы то приблатненные к чему в речи употребляешь? Или ты шансон лабаешь? ))

Предлагаю заглянуть в будущее
Чрезвычайно интересно было читать эти обсуждения про "пленка vs цифра", зная как оно будет на самом деле))
Давайте почитаем о чем люди писали 20 лет назад и поймем что нас ждет в недалеком будущем)

(нажмите чтобы показать/спрятать)

Цитаты "пленка vs цифра" за 2011-2018 год))

Не знаю, курят или нет, но соглашусь-цифровые технологии-смерть фотографии.

Но каким образом цифра может догнать пленку по цвето и оттенкоразнообразию? Как мне, перейдя на цифру получить цветовые и оттеночные эффекты Fuji pro 160 S или Kodakcrom например? А не измеряемый количественно параметр – «пластика»? Параметр субъективный, но он есть и все это знают. Или о таких вещах не говорят, когда обсуждают «качество» пленка vs цифра?

перечисленные особенности пленки для цифровой техникой недостижимы в принципе

Аутентичность vs. супердетализированное унылое дерьмо с цифрозада

любой из вас в состоянии будет отличить два кадра - например с пресловутой второй пятерки Canon и с любой СФ системы

вот это прямо очень близко
Что имеется ввиду когда говорится, что цифровой отпечаток не отличим от пленочного? От какого пленочного - от естественных тонов Фуджи реалы? Или от мистических синевато-зеленовато-фиолитовых Фуджи Про 160 С? Или от породистой оттеночной гаммы Кодакхром? А некоторые отличают чб отпечаток с Илфорда от Неопана (Хотя врут возможно). Если пленка отличается от пленки, то от какой же из пленок не могут отличить цифру.

самому взять плёночную тушку и отснять скажем одну цветную и одну ч/б плёнки, отпечатать наиболее доступным способом и сравнить ощущения.

Мультяшность, которая вылезает из всех щелей на ЛЮБОМ чисто цифровом изображении

вот такой аргумент тоже часто на гитарплеере встречается
Кстати, а у тестировавших все ли в порядке с органами, отвечающими за это самое "визуальное восприятие"? Или от цифры или денег, заплаченных за ее раскрутку, у них разум помутился?

Если совсем коротко -- вопрос о пленке/цифре на данный момент носит исключительно религиозный характер и сродни вопросам типа Intel/AMD, Windows/UNIX, Lada/Inomarka и иже с ними.

Может быть мне так просто кажется, или так "везет", но по-моему поклонники цифровой фотографии все не далекие, мягко говоря, люди

Мне людей, кричащих о победе цифры, уже практически не встречается. Все успокоились, а многие из них прекрасно понимают, что такое пленка и пленочная камера.

Действительно появился особый вид "фотографов от цифры" - людей, никогда не (или крайне редко) фотографировавших на пленку.

Когда я это писал, то был очень зол после очередной встречи с очередным цифроболваном :shocked:(простите за резкость).
Но сейчас все позади: не все так плохо! Буквально сегодня вернулся из Ярославля где мне посчастливилось встретится с замечательным фотографом, снимает он на сапоп ф1 и киев и ничего слышать не хочет о цифре такой-то

вполне очевидным и логичным кажется наличие в этих изданиях подобного количества слюней и восторженных повизгиваний по поводу _любой_ цифроновинки. Ибо написать нечто свежее и отличное про большинство новых аппаратиков действительно невозможно, вот и появляются все эти обзоры с рассуждениями о "более явной дымке над вуалью" или повышенной скорости реакции на нажатия клавиш

вот эта цитата огонь
Для меня очень важно получить удовольствие во время съемки - и я заметил, что во время съемки цифровой камерой нет того кайфа, драйва и т.д., как от съемки именно пленочной камерой. Причем от того, какая пленка заряжена в камеру - я получаю разнве ощущения

Да ладно бы только он один "лаял". Уж больно много таких товарищей появилось. Невольно возникает мысль: а вдруг они правы? Действительно, вдруг я еще просто не видел качественных отпечатков с цифры?

пленка останется для людей которые умеют видеть нюансы, цвета.

и аналогии тогда тоже очень любили))
Есть пиджаки и есть пиджаки. Одни сшиты на машинке - другие руками. И те и другие - от одной фирмы. Но есть НЮАНС! ))





Список использованной литературы. Это не я эти цитаты выдумал))

Тема "Почему цифровая технология - это не будущее фотографии" взято тут: https://foto.ru/forums/topics/pochemu-cifrovaya-tehnologiya-eto-ne-budushhee-fotografii
Тема называется "И еще раз - цифра vs пленка" взято тут: https://foto.ru/forums/topics/i-eshhe-raz-cifra-vs-plenka
Тема про мертвую цифровую фотографию)) https://www.penta-club.ru/forum/topic/4888-мёртвая-фотография-цифра-против-плёнки/page__st__30
Тема про сравнение https://www.penta-club.ru/forum/topic/36923-пробовали-вы-сравнить-цифру-и-пленку/

Споры были жаркие)
Но мы с вами знаем где по итогу оказалась эта пленка))

Lipielker, Очень часто люди путают плёночную фотографию со снимками со своих ФЭДов/Зорких/Зенитов .....
И как правило не отъюстированных или попросту неисправных, да и ещё заправленных Свемами/Тасмами ...
Что касается Фотору, так там тоже хватает неадекватов и людей переоценивающих себя или вовсе максималистов, так, что это не показатель.
Плёнка уже давно стала своего рода Хай-Энд в мире фотографии! Если брать тот же Кодак Портра или же Кодак Эктар, то это песня!
Динамический диапазон впечатляет, ещё ни одна цифра не подошла даже близко! А цвет?!
Цифра удобна, дёшева, практична, подогнана под сегодняшние требования к изображениям на стоках, в тех же СМИ и прочей дребедени, а картинка информативна и даже хороша .... на плёнку так не поснимаешь - дорого для обывателя.
Не забываем, что и выбор объективов тоже очень влияет на картинку.
Я долго занимался этим непотребством, у меня было более 200 плёночных камер, разных и топовых и жутких, так же и работа моя - фотография.
Что могу сказать - плёнка изжила себя, потеряла смысл, т.к. уже давно на этом поприще ничего не делается и не потому, что плохо, а потому,
что не выгодно производителям, куда выгоднее продавать цифру. Всё что есть на рынке, так это в основном старые аппараты - чиненные, латанные - сам чинил - знаю.
Ну вот, что имеет смысл и право на существование, так это средний формат (про большой вообще не говорю) - ничего, что есть сейчас из
цифры даже близко не снимет так, как снимет среднеформатная камера с хорошей плёнкой (да на дерьмовенькой видать будет).
Другое дело, что не все люди поймут это, а многим и вовсе по барабану - сиська/сиська - фрухт/фрухт.
Тем не менее, плёнка сейчас продаётся, её даже уже подделывают, а камеры стоят денег.

Ja_Het ну, конечно, всегда останутся нишевые чуваки.

Как мой турист с примусом Рекорд-1, любители пленки, отрицающие LigthRoom и HDR, коллекционеры грампластинок, люди, пишущие бумажные письма перьевыми ручками, те, кто пользуется опасной бритвой.

Туда же отправятся гитаристы с лампой - это уже сейчас редкость, а будет вообще диво дивное.

Это не плохо и не хорошо, просто естественный процесс)

Вероятно тебе раз ты на свет прилетел

Ja_Het ну, конечно, всегда останутся нишевые чуваки.

Как мой турист с примусом Рекорд-1, любители пленки, отрицающие LigthRoom и HDR, коллекционеры грампластинок, люди, пишущие бумажные письма перьевыми ручками, те, кто пользуется опасной бритвой.

Туда же отправятся гитаристы с лампой - это уже сейчас редкость, а будет вообще диво дивное.

Это не плохо и не хорошо, просто естественный процесс)

Lipielker, Это всё - да, правильно, но ты не понял основного - ничего, что есть сейчас из цифры даже близко не снимет так, как снимет среднеформатная камера с хорошей плёнкой