« предыдущая тема следующая тема »
Страницы: [<< Назад] 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 11 12 13 [Дальше >>]   Вниз

Автор Тема: про Marshall для мяса)  (Прочитано 9095 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Innocentkiller

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 821
  • Ам и евил?! Йес и ам!!!
Re: про Marshall для мяса)
« Ответ #75 : Июня 01, 2008, 18:26:48 »
Господа, вы о чем? Слоны летят на йух?

RafaelRS, Ну почему же - ребятишки дома себя учяться сводить и диджействуют.

Оффлайн Serpent

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1962
  • Пятипалый шестиструн
Re: про Marshall для мяса)
« Ответ #76 : Июня 01, 2008, 18:28:55 »
Цитата: pawel-pawel от Июня 01, 2008, 15:57:18
Serpent
... а чем оконечник так важен?... что он такого привносит в отличие от преампа или той же аккустики?... объясни толково... может проникнусь...

это ответ не на пару предложений, при желании можно найти серъезные статьи на эту тему. Для начала уясни одно - усилитель для обычной музыки призван только для уселения, с минимально возможными искаженями, в гитарной электронике усилитель это часть формирования звука.

Оффлайн pawel-pawel

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1576
  • ёптеть...рок-н-ролл жив!!!
Re: про Marshall для мяса)
« Ответ #77 : Июня 01, 2008, 18:31:12 »
Innocentkiller
... оцифровка?... ха-ха-ха!... эх парень... зри в корень!!!... если цифровыми измерительными приборами гигагерцы меряют и оптику... то поверь на слово... аудио во всём спектре уха переплюнут... как тут выражаются: "...учи матчасть!"... и не смеши народ...
...и причём тут персоналки и студийные мафоны?... ты профессиональное цифровое оборудование видел и стоимость его в прайсах?... или так... SB Live?

Оффлайн pawel-pawel

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1576
  • ёптеть...рок-н-ролл жив!!!
Re: про Marshall для мяса)
« Ответ #78 : Июня 01, 2008, 18:35:46 »
Serpent
... да!... для формирования звука, но в зависимости от схемотехнического исполнения самого усилка!... как пример... если зарядить гитару в чистый канал лампы и настроить канал что бы отсутствовала компрессия много ли увидишь разницу с нормальным транзистором?... такую разницу что б репать было невозможно...

Оффлайн RafaelRS

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 3471
  • Я - самодура
Re: про Marshall для мяса)
« Ответ #79 : Июня 01, 2008, 18:41:02 »
Цитата: Innocentkiller от Июня 01, 2008, 18:26:48
RafaelRS, Ну почему же - ребятишки дома себя учяться сводить и диджействуют.
Нееее, я про ребятишек 70х :)))))

Оффлайн RafaelRS

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 3471
  • Я - самодура
Re: про Marshall для мяса)
« Ответ #80 : Июня 01, 2008, 18:47:24 »
Цитата: pawel-pawel от Июня 01, 2008, 18:31:12
если цифровыми измерительными приборами гигагерцы меряют и оптику... то поверь на слово... аудио во всём спектре уха переплюнут... как тут выражаются: "...учи матчасть!"... и не смеши народ...
Еще один, у нас таких как ты утверждавших то же самое уже было десятки :))))
И такие как вы потом строят усилители с керамическими конденсаторами, утверждая что раз именно они используются в космической и прочей гигагерцовой технике и там они лучше, то и в аудиотехнике тоже должны использоваться.
А практика показывает что наоборот.... вот ведь парадокс.

Оффлайн pawel-pawel

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1576
  • ёптеть...рок-н-ролл жив!!!
Re: про Marshall для мяса)
« Ответ #81 : Июня 01, 2008, 18:50:56 »
Antt
... у восприятия есть один нюанс... когда на чём то сосредотачиваешься, то начинаешь искать малейшие (например в гитарном аппарате) изменения в звуке... никто же не говорит, что полупроводниковый или ламповый выпрямитель не слышен... или тип ламп в оконечнике... вот например дигустаторы вин... да-а-а-а... спецы... но 99% народа не отличит одну и туже марку вина но разных лет выпуска!!!... так и тут... поставил одни лампы у тебя Меса... поставил другие у тебя Крейт?... Понятно в студии... помещение... обработка... микс... но на репе включил усилок и нравится-не-нравится... а какой там тип ламп или выпрямитель так то не особо критично... ставь то, что понравилось при покупке и все дела...

Оффлайн Innocentkiller

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 821
  • Ам и евил?! Йес и ам!!!
Re: про Marshall для мяса)
« Ответ #82 : Июня 01, 2008, 18:52:09 »
pawel-pawel, Я то матчасть учу потихоньку. А вам посоветую подумать над тем, куда девать ваши знания по данному предмету. А то прайсы они видите ли видели. а про оцифровку я ничего не писал. Говорю это второй раз. Данную
Цитата: pawel-pawel от Июня 01, 2008, 18:31:12
Innocentkiller
... оцифровка?... ха-ха-ха!... эх парень... зри в корень!!!... если цифровыми измерительными приборами гигагерцы меряют и оптику... то поверь на слово... аудио во всём спектре уха переплюнут... как тут выражаются: "...учи матчасть!"... и не смеши народ...
...и причём тут персоналки и студийные мафоны?... ты профессиональное цифровое оборудование видел и стоимость его в прайсах?... или так... SB Live?
цитату посему считаю некорректной. прежде чем отсылать меня что-то учить разберись для начала про что я говорил.
« Последнее редактирование: Июня 01, 2008, 18:54:02 от Innocentkiller »

Оффлайн pawel-pawel

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1576
  • ёптеть...рок-н-ролл жив!!!
Re: про Marshall для мяса)
« Ответ #83 : Июня 01, 2008, 18:52:59 »
RafaelRS
... а кто про кандёры спорит?... они, что в лампе, что в транзисторе в тракте сигнала стоят и на звук одинаково влияют... что туду, что туда керамика везде фигово... в примочках и то плёнку ставят...

Оффлайн pawel-pawel

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1576
  • ёптеть...рок-н-ролл жив!!!
Re: про Marshall для мяса)
« Ответ #84 : Июня 01, 2008, 18:56:16 »
Innocentkiller
... да я про то, что какие потери при оцифровке (пардон сжатии)?... при достаточно большом битрейте разницу наврядли уловить возможно...

Оффлайн RafaelRS

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 3471
  • Я - самодура
Re: про Marshall для мяса)
« Ответ #85 : Июня 01, 2008, 18:58:11 »
Цитата: pawel-pawel от Июня 01, 2008, 18:52:59
... а кто про кандёры спорит?... они, что в лампе, что в транзисторе в тракте сигнала стоят и на звук одинаково влияют... что туду, что туда керамика везде фигово... в примочках и то плёнку ставят...
Я не про это - ты заикнулся про высокочастотную технику. Так вот - туда нужны именно керамические кондеры. А пленочные туда категорически не катят вообще.
Так что твоя ссылка на высокочастотную технику вообще некорректна. Там вообще другие законы работают :) Например там не придется работать с микрофонным эффектом, который возникает при использовании керамики в аудиоусилках.

Оффлайн pawel-pawel

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1576
  • ёптеть...рок-н-ролл жив!!!
Re: про Marshall для мяса)
« Ответ #86 : Июня 01, 2008, 19:04:32 »
RafaelRS
... оцифровка это математическая операция... кандёры учавствуют только в устройстве сопряжения... ну типа в звуковухе... на входе... это низкочастотный тракт!... далее работает АЦП (аналогово-цифровой преобразователь)... там чисто математика... частота дискретизации и всё такое...
... в ВЧ оборудовании реализовано конечно же по другому... но там и частоты на входе другие!!!
« Последнее редактирование: Июня 01, 2008, 19:06:24 от pawel-pawel »

Оффлайн RafaelRS

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 3471
  • Я - самодура
Re: про Marshall для мяса)
« Ответ #87 : Июня 01, 2008, 19:05:29 »
Цитата: pawel-pawel от Июня 01, 2008, 18:56:16
... да я про то, что какие потери при оцифровке (пардон сжатии)?... при достаточно большом битрейте разницу наврядли уловить возможно...
оцифровка и сжатие опять же разные вещи. Стыдно тебе пишущем диплом на техническую тему не знать об этом. Битрейт тоже другая вещь, и больше имеет смысл для рассмотрения при сжатии.

Насчет высоких битрейтов, битов, дискретизации и прочей ерунды - они ничего не значат. Мы достигли определенного предела в плане частоты дискретизации и битности. Обусловлен он тем, что при повышении их числа появляются тепловые шумы по чисто физическим ограничениям. Посему многие сегодняшние высокие показатели оцифровки получаются путем нестандартных преобразований, которые ухудшают качество звука и его музыкальные характеристики.... но зато там стоит высокое красивое число которое можно заявлять при маркетинге. Т.е. по сути звук оцифрованный нестандартными преобразованиями получается хуже чем звук обычной оцифровкой но с параметрами ниже.

Оффлайн RafaelRS

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 3471
  • Я - самодура
Re: про Marshall для мяса)
« Ответ #88 : Июня 01, 2008, 19:06:45 »
Цитата: pawel-pawel от Июня 01, 2008, 19:04:32
... оцифровка это математическая операция... кандёры учавствуют только в устройстве сопряжения... ну типа в звуковухе... на входе... это низкочастотный тракт!... далее работает АЦП (аналогово-цифровой преобразователь)... там чисто математика... частота дискретизации и всё такое...
Мдя, я об одном, ты о другом. :)))))))))))))
Я про высокочастотку, ты про оцифровку.

Оффлайн pawel-pawel

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1576
  • ёптеть...рок-н-ролл жив!!!
Re: про Marshall для мяса)
« Ответ #89 : Июня 01, 2008, 19:11:53 »
RafaelRS
... ха-ха-ха!...я знаю, что такое сжатие!... я тебе немного о другом толкую... прежде чем харкать на чужие дипломы улови мысль (на пальцах объясню)... берём аналоговый сигнал... оцифровываем... (тут ты не споришь, что оцифровать можно очень качественно)... далее сжимаем... на битрейт не 128 конечно же... а в десяток раз выше... и что ты услышишь?... вот  то что ты услышишь и будет называться бабушкиными сказками...
Страницы: [<< Назад] 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 11 12 13 [Дальше >>]   Вверх
« предыдущая тема следующая тема »