Но пусть! Однако, как раз маловитковую катушку можно сделать абсолютно миниатюрной. Плоской и тоненькой. А можно в стандартном форм-факторе. То есть, именно в ней можно сократить и эффект взаимного экранирования и разницу в ЭДС верхнего и нижнего витка.
Писал-писал, ноут перегрелся и вырубился
Теперь краткое изложение)))
Попытки сделать миниатюрную катушку были, это делал Билл Лоуренс,
он сделал пикап с очень маленькой высотой бобины, это был сингл.
Он его даже на NAMM представлял. В нем примерно стандартное число витков было,
но за счет тонкого калибра провода, удалось получить катушку очень малой высоты.
По характеру звука, один в один как алюминотон)))
Ощущение, как будто гитару пропустили через компрессор.
Можно порассуждать почему?
Вы рассматриваете все односложно, это чисто научный метод упрощения,
от простого к сложному и это правильно.
Но мы имеем дело с очень сложными системами.
Например обмотку такого пикапа можно рассматривать, ввиду очень высокой плотности
намотки, как монолитный виток, в нем запросто могут возникать токи, подобные Фуко.
Берем реле, зачем ему в параллель цепляют диод? ведь там постоянка,
без диода реле будет клацать несколько раз, пока не установиться переходный процесс,
связанный с самоиндукцией.
А вот теперь представьте, какой "бардак" происходит в пикапе, не только на основном
тоне, но и на обертонах! У каждого обертона свой процесс и свои амплитудновременные
зависимости. Можно еще привести пример, берем цифровую линию передачи данных,
допустим она работает на пределе номинальных значений по дальности передачи,
рубим ее примерно по середине, сращиваем и линия перестает работать)))
Втыкаем осциллограф и видим отклик сдвинутый по фазе, все система рассихронизирована,
за счет стоячей волны.
В пикапе могут происходят очень похожие процессы, связанные с самоиндукцией, на отклике происходит
частичная компенсация полезного сигнала и при чем на разных обертонах, процесс
может быть выражен в разной степени, а например на основном тоне, так как частота там самая
низкая -нет. Получаем выборочную компрессию в частотном диапазоне))) Не допускаете!
Если рассматривать систему упрощенно, то компрессии нет, а сложно есть)))
И процесс может идти в зависимости от степени возмущения системы.
Чем сильнее лупим по струнам, чем больше эффект проявляется, не допускаете.
вот вам и сложная нелинейная система, при определенных условиях.
Или еще пример, берем линию передачи данных, попытка вкачать в нее сигнал
большей мощности не приведет к более дальней передаче сигнала, система начинает себя вести
нелинейно и зависимости там уже логарифмические, по причине появления боковых частот, которые начинают образовывать свои
отклики, происходит ослабление сигнала, за счет противофазных составляющих,
система начинает сама себя душить, получаем насыщение, хотя это и не полупроводник)))
С примером Лоуренса, тоже самое, система сама себя "душит", получаем частичное
вычитание части гармоник, то есть чем сильней бьем по струнам, тем больше
проявляется эффект. Мысль думаю понятна
Теперь сюда прибавляем магниты и материал магнитопроводов + немагнитомягкий материл
струны с высокой остаточной намагниченностью и как все это безобразие описать формулами
Я знаю как, слюной, просто плюнуть!
Тут академический метод подходит только для оценки и мониторинга, но никак не для проектирования.
Могу привести пример из личного опыта, когда даже эмпирические выкладки буксуют)))
разрабатывали мы рельс в размере сингла, двухрезонансный, у одной катушке с более низким RP
удалось довольно быстро подобрать проектный RP, а вот в другой катушке пришлось применить совершенно
другой потерн намотки, так как RP не хотел идти вверх по частоте. В итоге был получен нужный результат.
Позднее мы стали разрабатывать другую модель, конструкция пикапа аналогичная, калибр провода
то-же, но число витков больше в каждой катушке на 400. В более "низкой" катушкой удалось решить все быстро,
и получить от нее нужный RP, а вот с более высокой при первой пробе намотать,
RP при потерне намотки, что и в предыдущей модели дал RP по частоте не ниже, как следовало
ожидать, а выше на 5!!!кГц))) Ну и какие тут расчеты помогут, изменение переменных потерна,
ни чего радикального не дали! RP не хотел идти в низ!))) Пришлось применить другой потерн,
со своим переменными.
То есть такие системы почти не поддаются описанию!
То что касается отклика переходного процесса, то хамбакеры с одним резонансом всегда
всегда будут звучать более зажато, и не только по причине более узкой полосы,
а скорее по тому, что фазовые характеристики катушек очень близки, и происходит
частичное вычитание части спектра, за счет "паразитных" токов, в звуке все это слышат как "мыло" и "насморк"
В
двухрезонансных пикапах спектр шире, как в право так и влево, но самое главное фазовые характеристики очень
различны, фигура Лиссажу схлопывается и разворачивается два раза, а не один.
От сюда на слух такой пикап воспринимается более динамично, звук более прозрачен и читаем.
Или еще пример, когда академический подход малоэффективен,
мы разработали классический синг, со стандартным числом витков, но RP мы выставили
не 9-10кГц, как у всех производителей, ниже они сделать не могут, когда потерн
намотки мало отличатся он намотки ниток на челнок, а сделали 7.5кГц, стало меньше ненужного
стекла, но больше железа, получается виртуальный эффект увеличения калибра струн,
но со смещением RP в право по частоте, сужается полоса, для этого пришлось еще и
снизить добротность, это чисто эмпирический метод)))
такие результаты можно получить только через эксперимент.
С помощью бесчисленных экспериментов мы научились регулировать при прочих равных
условиях добротность, индуктивность и RP. Академические знания в этом деле полезны только
для мониторинга и оценки
Размещение рекламы