Jits, дальше либо следует удивление, либо не следует, так как в повседневности человека нельзя удивить чем-то. Если человеку показываешь фугу Баха, а он не удивляется, зачем с ним о музыке вообще говорить?
Не, ну если кто-то бы пытался именно "показать" фугу Баха (да хоть самому Баху), а не сыграть/дать послушать - то тут много бы кто удивился.
Странная у вас логика. Если кто-то слепо уверовал в одно происхождение бытия (не основываясь на фактах, а приняв одно из возможных объяснений за основу), то это не даёт никакого права ставить себя выше других людей, имеющих другую точку зрения на вещи. Тем более, его точка зрения может быть ошибочна.
... и добавил:Чего прикрутить, куда прикрутить?
Отмечал уже вашу тягу к наделению объекта познания личинами и чертами характера. Так проще рассуждать?
... и добавил: К примеру, существование Джоан Роулинг исторический факт, что не отменяет существование Гарри Поттера.
С контекста не вырывай фразы, будь добр. Пост был о том, что за основу мусульманства положено что Мухамед - пророк Аллаха (из А следует Б), но несмотря на то, что существование Мухамеда является фактом (Б существует), из этого НЕ СЛЕДУЕТ, что существует Аллах (А).
В принципе, у тебя о том же
Размещение рекламы