Форум гитаристов

MrLf, зачем ты наговариваешь на меня, я тебя всегда своим другом считал 

В том то и дело, что нестыковок нет, все весьма логично и согласованно, что наталкивает на мысли о том, что все это основано не на пустом месте. Второе - чем больше наблюдаю за людьми вокруг, тем больше убеждаюсь, что это подтверждает моими наблюдениями. По крайне мере, даже если предположить, что все это было придумано, то выходит, что эти древние дикари были далеко не идиоты с недоразвитым до цивилизации мозгом, раз смогли придумать такую глубоко согласованную систему.

И чтобы начать заниматься идиотизмом надо как то лишиться такого очевидного понимания "истинного положения вещей". Для этого душа погружается в иллюзию...

В нормальном состоянии душа не умалишенная...

ну вот я же говорю что дурака включил и юлишь

В том то и дело, что нестыковок нет, все весьма логично и согласованно,

Соблюдение силлогистических правил не заключает в себе гарантии материальной истинности заключения. Из ложных посылок можно получить случайно истинное заключение, причем, однако, как замечает Аристотель, не видно, почему заключение есть истинное. Так, например, из посылок «Наполеон был швед, Наполеон был живописец» можно по третьей фигуре сделать заключение «некоторые живописцы шведы». Наоборот, из совершенно правильных посылок можно сделать при несоблюдении правил силлогистики ложное заключение; напр., если бы кто из посылок «растения дышат, человек дышит» заключил, что человек есть растение, то он нарушил бы правило второй фигуры С., допускающее лишь отрицательные заключения. Итак, нужно различать формальную истинность суждений от материальной. С. дает лишь гарантию формальной истинности суждения, материальная же истинность посылок зависит от указаний опыта или от аксиоматичности посылок.

Второе - чем больше наблюдаю за людьми вокруг, тем больше убеждаюсь, что это подтверждает моими наблюдениями.

Даже очень большое число подтверждающих фактов в отношении того или иного утверждения, полученного путём индуктивного обобщения, делает его лишь весьма вероятным, но не безусловно достоверным. При этом достаточно одного, но вполне бесспорного, опровергающего факта для того, чтобы это индуктивное обобщение было отброшено как негодное. Неодинаковые «силу» и роль в деле проверки осмысленности и истинности научных теорий, которые свойственны подтверждающим и опровергающим факторам, Поппер назвал «познавательной асимметричностью».
На основании этой «асимметричности» провозглашена замена «принципа верификации» (то есть положительно осуществляемой проверки, иначе говоря, подтверждения), провозглашаемого логическими эмпиристами, принципом «фальсификации» (то есть столь же реально осуществляемого опровержения). Он означает, что проверка научной осмысленности, а затем и истинности научных теорий должна осуществляться не через поиск фактов, их подтверждающих, а преимущественно (или даже исключительно) через поиск фактов их опровергающих.

Недоумение вызывает лишь сам факт того, что все закоренелые атеисты поступают как глупцы, добровольно лишая себя новых знаний, обрекая себя на одно-полярное, плоское видение мира