Автор Тема: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)  (Прочитано 1078211 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн RafaelRS

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 3471
  • Я - самодура
Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)
« Ответ #17085 : Сентября 21, 2017, 16:24:26 »
И начинаться доказательство должно с определения понятия «бог» — что это, где это, когда это, какое оно, по каким признакам оно однозначно отличается от чего бы то ни было другого и т.д. Никто и никогда ещё не смог дать даже внятного определения этого понятия.
Тысячи лет назад уже дали это определение, но упорно этого не хотят видеть и слышать:

Бхагават-Гита. Глава 7.

Знание Абсолюта:

... В этих двух природах берут начало все сотворенные существа. Знай же, что Я - начало и конец всего в этом мире, который представляет собой соединение материи и духа. О завоеватель богатств, нет истины выше Меня. Все сущее покоится на Мне, подобно жемчужинам, нанизанным на нить. О сын Кунти, Я - вкус воды, свет солнца и луны, и Я - слог ом в ведических мантрах. Я - звук в эфире и талант в человеке. О сын Притхи, знай же, что Я - изначальное семя всех существ, разум разумных и мощь могучих. Я - сила сильных, свободная от страсти и желания. Я - половая жизнь, не противоречащая законам религии, о предводитель Бхарат. Знай же, что все состояния бытия, будь то в благости, страсти или невежестве, созданы Моей энергией. Я есть все, и в то же время Я стою в стороне от всего. Я не подвластен гунам природы - это они подвластны Мне. Ввергнутый в иллюзию тремя гунами природы [благостью, страстью и невежеством], весь мир не знает Меня, стоящего над гунами и неисчерпаемого.....

Тот, кто, пройдя через множество рождений и смертей, обрел совершенное знание, вручает себя Мне, ибо он понял, что Я - причина всех причин и все сущее.

Оффлайн Shlyapa

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7730
  • Shit happens.
Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)
« Ответ #17086 : Сентября 21, 2017, 16:34:23 »
Тысячи лет назад уже дали это определение, но упорно этого не хотят видеть и слышать:

Эти сопли с сахаром определением не являются.

Оффлайн RafaelRS

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 3471
  • Я - самодура
Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)
« Ответ #17087 : Сентября 21, 2017, 16:37:19 »
Эти сопли с сахаром определением не являются.
"Источник всего" это сопли с сахаром?

Оффлайн Shlyapa

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7730
  • Shit happens.
Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)
« Ответ #17088 : Сентября 21, 2017, 16:44:40 »
"Источник всего" это сопли с сахаром?
Ну, допустим (допустим!). А для чего все остальные слова? Их можно откинуть или как? Зачем ты их все сюда вывалил?
Определение от соплей с сахаром отличается, среди прочего, тем, что в нём нет ни одного лишнего слова.

Оффлайн Rock Lobster

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2460
  • Ты с собою заберешь, только добрые дела.
Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)
« Ответ #17089 : Сентября 21, 2017, 18:15:32 »
Вопрос для любителей научного метода. А что вы думаете про современную квантовую физику и теорию струн? Научный метод изучает объект и только. То есть то, что можно как-то пощупать руками или микроскопом. Как быть с многомерными пространствами, которые невидимы глазу, но теоретически высчитываемы математическими методами?

Если послушать современных физиков, которые пользуются научным методом, можно поверить во многое. Фильм баян, лет 5 назад смотрел, может уже чего нового покруче выпустили, вы присылайте тоже.


Кому лень смотреть, вот вам совсем простой и короткий пример.

https://www.youtube.com/watch?v=_xSfs0CMVqU

... и добавил:

А как вам такое? :hmmm:

https://www.youtube.com/watch?v=HeYo7MHuj0g
« Последнее редактирование: Сентября 21, 2017, 18:33:41 от Rock Lobster »

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)
« Ответ #17090 : Сентября 21, 2017, 18:40:20 »
Научный метод изучает объект и только. То есть то, что можно как-то пощупать руками или микроскопом. Как быть с многомерными пространствами, которые невидимы глазу, но теоретически высчитываемы математическими методами?
Математические методы ненаучны, значит? Ну ты ляпнул :pozor:

Оффлайн Rock Lobster

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2460
  • Ты с собою заберешь, только добрые дела.
Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)
« Ответ #17091 : Сентября 21, 2017, 18:46:17 »
MrLf, не все математические методы научны, видимо :hmmm:

Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте[1]. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится модель изучаемого объекта.

Феномен - это нечто, являющееся сознанию. Только вот дополнительные измерения никак не являются сознанию в чувственном опыте, это исключительно работа ума математика.
« Последнее редактирование: Сентября 21, 2017, 18:52:53 от Rock Lobster »

Оффлайн Shlyapa

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7730
  • Shit happens.
Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)
« Ответ #17092 : Сентября 21, 2017, 19:01:57 »
Научный метод изучает объект и только. То есть то, что можно как-то пощупать руками или микроскопом.
Объектом исследования может быть что угодно.
Например, объектом исследования науки под названием религиоведение являются религиозные бредни — ни пощупать руками, ни увидеть под микроскопом их нельзя, но их можно услышать из уст апологетов.

Оффлайн RafaelRS

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 3471
  • Я - самодура
Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)
« Ответ #17093 : Сентября 21, 2017, 19:03:26 »
Ну, допустим (допустим!). А для чего все остальные слова? Их можно откинуть или как? Зачем ты их все сюда вывалил?
Определение от соплей с сахаром отличается, среди прочего, тем, что в нём нет ни одного лишнего слова.
Остальные слова это дополнительные пояснения, что же именно это значит "Источник всего". Это все можно вывести и логически, в правильном русле развив мысль "источника всего", для облегчения понимания и задания ориентира, в какую же сторону развивать мысль, даются эти пояснения.

Цитировать
Знай же, что Я - начало и конец всего в этом мире
Раз изначальный источник, значит начало всего, логически понятно, конец всего - значит останется после всего, что бы с чем не произошло, Он всегда незыблим. То же самое в Библии:
«Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его. Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний. (Откр. 22:12-13)»
«Я есть Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель. (Откр. 1:8)»
Цитировать
, который представляет собой соединение материи и духа.
Это контекстная связка к тексту, который был до цитируемого
Цитировать
О завоеватель богатств, нет истины выше Меня.
Иными словами он превыше всего. Будучи источником всего, он превышает любое существующее в этом мире, что тоже исходит из начального определения.
Цитировать
Все сущее покоится на Мне, подобно жемчужинам, нанизанным на нить.
Т.е. основа всего, образное сравнение Его с нитью - основой всего, другая форма выражения того, что Он источник всего.
Цитировать
О сын Кунти, Я - вкус воды, свет солнца и луны, и Я - слог ом в ведических мантрах. Я - звук в эфире и талант в человеке. О сын Притхи, знай же, что Я - изначальное семя всех существ, разум разумных и мощь могучих. Я - сила сильных, свободная от страсти и желания. Я - половая жизнь, не противоречащая законам религии, о предводитель Бхарат.
Тут важный момент. Раз Он источник всего, все что я делаю и все чем обладаю обеспечивается нужными ресурсами изначальным Источником. Как например даже для того, чтобы подвигать пальцем и нажать на кнопку на клавиатуре. А значит если есть в человеке какая то сила или талант, все это на самом деле не сила и талант человека, это просто Источник какую то крошечную часть своих безграничных ресурсов проявил через этого человека и человек просто эксплуатирует этот ресурс. И это касается всего остального.

Ну например, так же как если я вижу красивую, сисястую, фигуристую тетку, я понимаю, что это не она такая замечательная, просто Источник проявил через нее крупицу своего великолепия и уже от этой крупицы я готов разомлеть. А она просто эксплуатирует этот дар в зависимости от своей добропорядочности или злонравности.
Цитировать
Знай же, что все состояния бытия, будь то в благости, страсти или невежестве, созданы Моей энергией. Я есть все, и в то же время Я стою в стороне от всего. Я не подвластен гунам природы - это они подвластны Мне.
Так же важный момент, здесь вкратце объясняется философия
Ачи́нтья-бхе́да-абхе́да
. Ведь резонно предположить, что если он источник всего и является все, то например вот передо мной стол. Я могу с ним делать все что угодно, прибить его к полу, т.е. ограничить его передвижение, т.е. ограничить в итоге Источник, т.е. Источник становиться подчиненным мне. Но здесь это отвергается, говориться, что несмотря на то, что все исходит от Него и Он является всем, в то же время ни у чего исходящего из него нет власти над Ним и Он стоит превыше всего в любых ситуациях, тем самым подтверждая его абсолютность.



Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)
« Ответ #17094 : Сентября 21, 2017, 19:12:56 »
MrLf, не все математические методы научны, видимо :hmmm:
Ну ты ляпнул :pozor:
Википедии слепо веришь, смотрю. Прям как в бога. Там формулировки-то неудачные могут быть, вообще-то :hmmm:

Математика - наука, самая "научная" из всех, какие только можно себе представить. Какой там "чувственный опыт"? :hmmm:

Оффлайн Shlyapa

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7730
  • Shit happens.
Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)
« Ответ #17095 : Сентября 21, 2017, 19:20:33 »
RafaelRS, бла-бла-бла… На основании чего мы должны верить словам этого источника всего о самом себе?

Это все можно вывести и логически, в правильном русле развив мысль "источника всего", для облегчения понимания и задания ориентира, в какую же сторону развивать мысль, даются эти пояснения.
Из ложного тезиса путём логически безупречных умопостроений можно получить любой вывод — с почти 100% вероятностью ложный, и с ничто-о-ожной вероятностью случайно верный. А уж если руководствоваться не строгими правилами логики, а совершенно сознательно придерживаться «правильного русла» (то есть заниматься апологетикой), то вывод всегда будет один и тот же заранее известный, а все слова между тезисом и выводом это просто переливание из пустого в порожнее, чем апологетика и занимается.

Оффлайн Rock Lobster

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2460
  • Ты с собою заберешь, только добрые дела.
Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)
« Ответ #17096 : Сентября 21, 2017, 19:22:53 »
MrLf, в том и прикол, что есть предметы чувственно постигаемые, а есть умопостигаемые. Математика - царица наук. Физика не обойдется без математики в исследованиях. Происходит пересечение чувственного опыта и абстрактных идей. Сама по себе математика была бы фигней для ботанов, если бы не всякие прикладные физики. Теоретическая физика тоже похожа на фигню для ботанов, если бы не всякие атомные бомбы. Есть множество вещей, которые сначала умопостигаемы, что можно было бы назвать чайником Рассела. И в них тоже никто не верит поначалу, как тяжко приходится ученым, чтобы преодолеть догматичные взгляды засохших предшественников.

https://www.youtube.com/watch?v=044VwC_uptU
« Последнее редактирование: Сентября 21, 2017, 19:32:45 от Rock Lobster »

Оффлайн RafaelRS

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 3471
  • Я - самодура
Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)
« Ответ #17097 : Сентября 21, 2017, 19:30:24 »
RafaelRS, бла-бла-бла… На основании чего мы должны верить словам этого источника всего о самом себе?
Я же там же с почти каждым утверждением вкратце пояснил, почему это логически очевидно. Причем тут верить не верить? Это скорее больше подтверждение. Всмысле: если просто кто-то сказал, есть изначальный источник всего, это одно. А если сказал это и описал кучу свойств, которые, если представить что если что-то было бы изначальным источником оно логически действительно должно было обладать рядом свойств и это совпало со сказанным, не это ли в определенной степени подтверждение небезобоснованности таких утверждений?

Оффлайн Shlyapa

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7730
  • Shit happens.
Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)
« Ответ #17098 : Сентября 21, 2017, 19:31:28 »
MrLf, в том и прикол, что есть предметы чувственно постигаемые, а есть умопостигаемые. Математика - царица наук. Физика не обойдется без математики в исследованиях. Происходит пересечение чувственного опыта и абстрактных идей. Сама по себе математика была бы фигней для ботанов, если бы не всякие прикладные физики. Теоретическая физика тоже похожа на фигню для ботанов, если бы не всякие атомные бомбы. Есть множество вещей, которые сначала умопостигаемы, что можно было бы назвать чайником Рассела. И в них тоже никто не верит поначалу, как тяжко приходится ученым, чтобы преодолеть догматичные взгляды засохших предшественников.
Между учёными, выдвигающими новые(!) гипотезы, и теми, кто пытается выдать мировоззрение людей в лучшем случае бронзового века за нечто новое и прогрессивное, есть две большие разницы. Вот ты и тебе подобные — из числа последних: носитесь с идеями, наукой давно внимательно рассмотренными, разжёванными, переваренными и высранными, как со списанной Торой с писаной торбой.

... и добавил:

Я же там же с почти каждым утверждением вкратце пояснил, почему это логически очевидно.
Логически очевидно, что в категорию ВСЁ попадает ВСЁ. В том числе и этот твой источник ВСЕГО. А если он туда не попадает, значит, ВСЁ = НЕ ВСЁ, что является очевидным противоречием. Внутренне противоречивое утверждение истинным быть не может.

Очевидно даже детям: «Если у тебя есть фломастер, ты можешь изрисовать почти всё. А если два фломастера, то всё.»

Причем тут верить не верить?
При том что ты веришь, а я — нет. Ты веришь без всяких оснований, а у меня для неверия основания есть.
« Последнее редактирование: Сентября 21, 2017, 19:43:09 от Shlyapa »

Оффлайн Rock Lobster

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2460
  • Ты с собою заберешь, только добрые дела.
Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)
« Ответ #17099 : Сентября 21, 2017, 19:48:26 »
Ну почему же, вон я выше пытался обсудить некоторые проблемы современной физики  :hmmm: