Форум гитаристов

В тему философии.

- Ему снится сон! - сказал Траляля. - И как по-твоему, кто ему снится?
- Не знаю, - ответила Алиса. - Этого никто сказать не может.
- Ему снишься ты! - закричал Траляля и радостно захлопал в ладоши. Если б он не видел
тебя во сне, где бы, интересно, ты была?
- Там, где я и есть, конечно, - сказала Алиса.
- А вот и ошибаешься! - возразил с презрением Траляля. - Тебя бы тогда вообще нигде не
было! Ты просто снишься ему во сне.
- Если этот вот Король вдруг проснется, - подтвердил Труляля, - ты сразу же - фьють! -
потухнешь, как свеча!
- Ну, нет, - вознегодовала Алиса. - И вовсе я не потухну! К тому же если я только сон, то
кто же тогда вы, хотела бы я знать?
- То же самое, - сказал Труляля.
- Самое, самое, - подтвердил Траляля.

Первобытный ужас

То, что имя им легион. Велик зоопарк верований, и все они разные. Это первое и самое главное, что он должен узнать о религиозной вере. Всё остальное потом, постепенно.

От научных достижений погибло больше народу, чем в ходе войн под флагом разных религий. Это все что должен знать ребенок при знакомстве с науками в первую очередь?


... и добавил:

Именно это я говорил в этой теме, и именно тебе. Ты забыл, от кого это усвоил

Это ты о себе чрез чур много мнишь. 
Ты лучше скажи у кого заимствовал термин "идолопоклонничество"?

И что же следует из того, что смысл мира - вне мира?

... и добавил:

Так есть разные романы. Есть (соц)реализм, а есть Джойс или Кафка какой-нибудь. Для кого-то Кафка - чушь, графу Толстому Кафка точно бы не понравился... "Нереально"... для меня же он - отражение самой что ни на есть реальности. И про землемера, и про превращение в жука... 

Напрашивается самая общая аналогия:
Если религиозного человека можно сравнить с читателем интереснейшего романа (романов), то атеиста - с читателем телефонного справочника.

Если религиозного человека можно сравнить с читателем интереснейшего романа (романов), то атеиста - с читателем телефонного справочника.

Если подумать, само разделение людей на две касты - религиозные (привилегированные) и нет - не так уж благочестиво. 

И как измерить эту религиозность? Есть приборчик? Там как - бывает, например, 100%, 50% или у кого на нуле? Или просто ДА или НЕТ? 

Если подумать, само разделение людей на две касты - религиозные (привилегированные) и нет - не так уж благочестиво. 

Это не деление, это выбор каждого человека. Один верит в сознательное мироустройство, другой - нет. Это данность, причем тут деление?

В романе есть смысл. В телефонном справочнике - только полезная информация.


... и добавил:

И как измерить эту религиозность? Есть приборчик? Там как - бывает, например, 100%, 50% или у кого на нуле? Или просто ДА или НЕТ? 

Тут не суть мера важна, а вектор и качество интереса.

Человек, прибегая к религиозным текстам, хочет, например, измениться под их воздействием, познать мир невидимый, мудрость какую-то найти. Читает, усваивает... Атеист читает религиозный текст плоско, предвзято, и ничего от него не ждет, поэтому он ему не раскрывается.

Утверждение бездоказательно. Думаю, что всё было в точности наоборот. Подсчитывай, доказывай.

... и добавил:
То, что нужно как минимум умереть, чтобы понять "смысл" собственной жизни. Как минимум. Но скорее всего, этого будет крайне недостаточно

А главное, что те, кто разглагольствует о смысле жизни — шарлатаны и их жертвы. Веруны, адепты.

Ты тут еще ничего не доказал ни разу. Докажи, что наука тебе не безразлична - изобрети что-нибудь в любой области или покажи что уже изобрел/исследовал, теорию, гипотезу какую-нибудь. Пустое бла-бла. Твои научные познания в лучшем случае - уровень научно-популярных книжек. Но это не знание наук.
Слушал недавно нашего мозговеда С. Савельева. Он говорит, что наука не многих людей вообще может стать занятием, по причине отсутствия ссотв. способностей. Даже в известных научных изадния, журналах только 20 процентов в лучшем случае настоящих исследований, 80 процентов - туфта, зарабатывание статуса/денег.  В научно-популярной литературе - процент науки близок к нулю, поэтому они и популярная.

Ты шарлатанишь, приводя "научный" аргумент.



... и добавил:

Утверждение бездоказательно. Думаю, что всё было в точности наоборот. Подсчитывай, доказывай.

Все, что сопутствует истории человечества с самого начала. Как ты сам, кстати, говорил, мол, наука вперед религий появилась.
Вот и подсчитывай:
изобретение огня, железа, пороха, металлургия, и т.д. и т.п.
автомобилестроение, произв-во алкоголя, наркоты, черная медицина (аборты) и тп. и т.д.
Войны - тьфу по сравнению со всем этим.

Атеизм — цельная картина мира и мировоззрение.

Выкладывай, не томи. 

Мне кажется вся картина мира атеиста - это взять и вычеркнуть слово Бог из словаря и жизни. И будет все хорошо.

... и добавил:

Это мания какая-то? "Докажи, докажи"... Ты себе уже все давно доказал... В этом все беды...

Кого я обозвал идиотом или дураком?

Ну не хватало еще

Как можно назвать человека неполноценным если он ничего не утверждает. А атеизм ничего не утверждает. Атеизм это молчание.
Напротив "веруны" в парадигме атеистов все чего-то щебечут о невидимых мирах и т.п., философы ищут смыслы какие-то., а значит несут чушь, значит - идиоты и шарлатаны.