Форум гитаристов

Верно. Мне не напоминали о религиозных "истинах", и я не попал ни в какие тартарары.

Лишь потому что по инерции в обществе все еще живы остатки этих истин и ты еще в детстве впитал это как часть культуры перекочевавшей из религии. А вот не были бы живы, ты жил бы в ином чудном мире. Ну типа например вот таком:
https://www.youtube.com/watch?v=kxWsS3JrR9c

Это известный аргумент верующих, и он неверен.
Всё наоборот: в любую религию (а разных религий тьма) остатки "истин" перекочевали откуда-то ещё. Например, трактаты об этике и морали были написаны тогда, когда никакого христианства ни у кого и в планах не было, и так далее.

А до христьянства был иудаизм, а до иудаизма была ведическая культура, так что не надо мне про этику возникшую ранее Ну и плюс, я тебе не сказал, что не возникнет других истин без религиозной предыстории. Но у нас такого опыта не было. Возникнут, разумеется, но какие они будут - никому не известно. Какая нибудь хрень все равно да будет. Вопрос - какая она будет и понравится ли она тебе самому. Та современная этика которая существует сегодня возникла на трансформации или миграции базиса идей из религиозных культур. Но мне лично нравится культура традиционного формата.

В принципе можно покопать и наверняка даже сегодня найти культуру, народ, племя, которые максимально отдалились от традиционных корней и построили культуру со своим представлением целесообразности.

Эволюция религий вполне прослеживается. Анимизм-шаманизм-тотемизм, затем политеизм, затем монотеизм. Всякая религия смертна, имеет своё начало и конец.

Никакой эволюции религий нет, это все бред.

Так сами "религиозные культуры" тоже откуда-то возникли.

От Бога возникли. Он передавал их первым людям в начале каждого очередного цикла творения в качестве ориентира, чтобы не напридумывали всякой хрени. И потом когда эти культуры позабывались периодически присылал своего посланника или приходил сам, чтобы напомнить об этой культуре, разумеется немного приспособив под реалии и задачи текущего времени.


... и добавил:

Каламбур: грешно в дед морозов верить

Как говорит Пучков: грех на грех.... ой, т.е. харам на харам получается халяль 

Это ничем не отличается от веры в Деда Мороза

Помнится, кого-то возмущало, что веру в бога сравнивали с верой в дедушку на облачке. На самом деле всё гораздо хуже. Дедушка даже не на облачке — это любой проходимец.

Проходимцев конечно много. Но много ли проходимцев способных раздвинуть море? Или написать писания которые не смотря на большой объем их разных книг очень даже согласуются между собой. Например тот же Толкиен не смотра на то, что над "Сильмарионом" он работал 20 лет помоему, ему не удалось избежать даже внутренних нестыковок, а в "Властелине колец" пришлось упростить некоторые моменты мифологии которая была в "Сильмарионе".

Проходимцев конечно много. Но много ли проходимцев способных раздвинуть море? Или написать писания которые не смотря на большой объем их разных книг очень даже согласуются между собой. Например тот же Толкиен не смотра на то, что над "Сильмарионом" он работал 20 лет помоему, ему не удалось избежать даже внутренних нестыковок, а в "Властелине колец" пришлось упростить некоторые моменты мифологии которая была в "Сильмарионе".

Толкиен... Толкиен работал 20 лет в одиночку, а у этих ребят - народное тв-во на протяжении столетий - переписываешь потихоньку старые небылицы, добавляешь новые - отчего ж не "согласовываться между собой"? 

Проходимцев конечно много. Но много ли проходимцев способных раздвинуть море?..

Море никто и не раздвигал. Иудеи шли совсем другим путём. Так что вопрос о проходимцах всё там же.

Расскажу одну историю, вставлю свои пять копеек: работал при атеистическом совке на заводе священник. Весь коллектив пригласили на лекцию. Ну, лектор распинаеться, рассказывает, что Бога нет. В конце спрашивает: "Кто-то хочет ещё что-то добавить?" Выходит священник. Спрашивает: можно сказать два слова? Лектор: да. Священник: Христос Воскресе! И весь народ: воистину воскресе! Лектор был ошарашен.

Вот так, значит, народ ошарашил проходимца...