Алиса84, Посмотрите, насколько «равномерно» изучаются приложенные мною к первому посту материалы. Это к вопросу, почему многие не замечают подобную аномалию ни в гитаре с «Озона», ни в какой-либо другой.
... и добавил:С другой стороны, меньше знаешь — крепче спишь. Все равно на электрогитаре в основном играют либо риффы с palm mute, либо много нот в секунду. Эти способы игры скроют любую подобную аномалию.
... и добавил:И вот, кстати, о названии темы.
Представим заголовок: «Почему половина продуктов в супермаркете — мусор». Он, конечно, тоже был бы нарочито грубым и статистически сомнительным, но сама мысль едва ли вызвала бы такое культурное недоумение. Для неё уже существует готовая рамка: трансжиры, избыток сахара и соли, ультрапереработанные продукты, добавки, ГМО, глютен и прочие слова, которые десятилетиями циркулируют в массовом сознании. Я сейчас не ставлю между ними знак равенства и не утверждаю, что все они одинаково вредны. Речь о другом: идея «продукт может выглядеть нормальным, дорого стоить и при этом обладать нежелательными свойствами» давно стала привычной.
Поэтому такой заголовок вызвал бы споры по существу: действительно ли половина, что считать мусором, по каким критериям.
С гитарами оказалось интереснее.
Здесь сама возможность того, что дорогой, красивый, безупречно собранный инструмент известной марки может иметь для конкретного музыканта фундаментально неприемлемое свойство, почему-то воспринимается почти как покушение на устройство мира. А то, что в одном случае назвали бы недостатком продукта, здесь довольно быстро превращается в «характер», «голос», «фишку» и предложение научиться этим пользоваться.
То есть дело, похоже, не столько в слове «мусор». Просто для продуктов соответствующий культурный шаблон уже существует, а для гитар — нет.
Иногда новая информация вызывает сопротивление не потому, что она сложна, а потому, что для неё в голове ещё не приготовлена полка.
Размещение рекламы