Форум гитаристов

Мда.... То что в классической теории объясняется простой сменой тетрахорда (мелодический минор и тд) и сразу понятно 8-летнему ребенку, система отсчета ДМК заставляет пройти через лабиринты мозговых операций.

Мне даже страшно представить что будет, когда мы придем к искусственным ладам или цыганско-балканской экзотике. Вероятно осмысление этих ладов и их гармоний через призму ДМК  мозг расплавит окончательно. ))))

Владимир Косовский, Что касается мелодического минора и мажора, то черной кошки в традиционной трактовке никакой нет. Эти лады исторически образовались не от альтерации диатоники, а от комбинаций тетрахордов и тем самым получения «мажоро-минорных» ладов и их характерных гармонических ступеней.

Формула

M'(C) = C♯ D E F G A B 

то есть осмысливать звукоряд лада через альтерированную C диатонику, еще и через «дорийскую или эолийскую моду», с альтерированной ступенью, конечно красивая, но то похоже на подгонку звукорядов к нужной системе, но не объяснения природы лада.

Но если дорийский минор еще можно мыслить как  ii по C, то ре минор мелодический к диатонике С изначально не имеет никакого отношения. Так как там ступени выросли из одноименного мажора. Это, грубо говоря, отклонение в мажор, но который закрепился в сознании. И по вашей системе, по идее, мелодический минор  должен трактоваться как переход в другую модальность на отрезке характерных ступеней.
А строить мелодический минор (и осмысливать его) из «дорийской моды» с альтерацией ступени выглядит странно, так как, повторюсь, этот лад изначально получился из натурального минора, то есть из другой диатоники (на эолийской моде)..  И осмысливаться должен именно по этой диатонике.

Может я что-то не понял. Если можно для иллюстрации сделайте по вашей системе анализ гармонии мел. минора:

Dm G  A 

arkaine, Я высказал свою точку зрения... Спорить не буду. Если вы хотите осмысливать мелодический минор через альтерацию  дорийского лада и отсчитывать его по «до мажору» с повышенной первой ступенью, то это ваше право. )))

С гармоническим мажором ситуация выглядит еще забавнее. Он по данной теории осмысливается по эолийскойй моде. Грубо говоря, получается, что это натуральный минор, с альтерированной третьей ступенью. Именно так он понимается через альтерированную диатонику.

Понятно, что такая трактовка ладов и выработка на ее основе стереотипов, хотя и возможна, но она уводит осмысление от реальных корней лада,  его логики, а главное от его функциональности, как взаимопроникновение мажора в минор и обратно. А через альтерированную диатонику мелодические лады трактуются не как мажоро минрр, а как некий звукоряд, кооторый получается от альтерации одной ступени, в которрый вписываются эти лады.

Владимир Косовский, Данные вопросы, которые задают на форуме, показывают на каких точках происходит непонимание или иная трактовка. Для Вас это хороший мониторинг. )))

17 тоновая модальность («тональность»), а также их знаки, понятны.

Непонятно почему А мелодический располагается на модальности С. То есть теоретически понятно, одна альтерация и звукоряд готов, но по логике лада не очень. )))

Чем импортная лабуда под спойлером лучше отечественной лабуды?
Всё те же "лад модального типа", "этос лада", "ладовый тип", ладовое наклонение, да что угодно.
Вся лабуда, которая "приводит в ступор", в западной литературе присутствует в полном объёме

MrLf, для нас, эстрадно-джаз-блюзовой публики, имеет значение практически только совместимость с американской терминологией. А учитывая, что любой более-менее образованный человек владеет на каком-то уровне английским, тем более. Изучающие теорию музыки по американской литературе (видео, мастерклассам, и т.д.) просто будут отбрасывать любую несовместимую лабуду. Соответствие лад-mode-scale практически свершившийся факт, например.

То первичная лабуда, а то вторичная. Лабуда².

Ага, значит, отечественная музыкальная наука — просто эпигонство, а автор нам предлагает якобы правильно переведённую западную первичную лабуду? Ну круто, чо.