Форум гитаристов

eye, Это понятно.... Но в конкретном данном случае не ощущается оформления. И в целом, когда делается атональные произведения они должны как-то обозначаться сразу. А если играть тонально, а потом в какой-то миг вдруг взять нетональный аккорд, типа, обмануть слушателя, то это воспринимается просто как ошибка. Типа, промахнулся.

И в целом, не стоит на этом этапе сочинения гитарных пьес "обманывать" народ и вводить его в ступор с тониками))). Путь крайне опасный)))) И бесперспективный ИМХО )))

Оформление (ссылка на PDF).
Звук во вложении.

... и добавил:

Получилось упражнение на тему "как сыграть в натуральном миноре, ни разу не взяв тонический аккорд".

Вы сочиняя пьесу сначала на ноты её записываете в ноты или уже готовую пьесу записываете в ноты?

Если это вопрос мне, то процесс сильно нелинейный. Наверное, больше первого. При ковырянии "от инструмента" процесс запирается в знакомые аппликатуры и фактурные приёмы, считаю, это сильно ограничивает.

Последняя прелюдия началась с чисто умозрительной идеи "используем открытую первую как #4, а аккорды будем играть в секундовом соотношении, чтобы избежать обычного TSD".

ElCaballero, А как быть если нужно обыграть F-Fm ? При этом первый аккорд надо обыграть Миксолидийским ладом, а второй Дорийским. Получается, надо вспомнить где находится тоника Си-бемоль мажора (а до этого надо сообразить, что это именно Си-бемоль мажор ), затем найти, опять же пятую ступень и играть Си-бемоль мажор от пятой ступени? )))  Затем нам надо сообразить, что второй аккорд обыгрывается по Ми-бемоль мажору в котором надо найти вторую ступень.

Не кажется ли Вам, что это слишком многоступенчатый и громоздкий  подход?

Хорошо, на тонический аккорд, а как быть со всей прогрессией? Ведь по хорошему соло должно следовать за гармонией )

А в чём проблема за ней следовать, если она сама в фригийском миноре? Следование ничем не отличается от импровизации в обычном миноре кроме того, что тоника на другой ноте.

Вполне реально мыслить аппликатурой и видеть в ней ступени 

ElCaballero, А как быть если нужно обыграть F-Fm ? При этом первый аккорд надо обыграть Миксолидийским ладом, а второй Дорийским. Получается, надо вспомнить где находится тоника Си-бемоль мажора (а до этого надо сообразить, что это именно Си-бемоль мажор ), затем найти, опять же пятую ступень и играть Си-бемоль мажор от пятой ступени? )))  Затем нам надо сообразить, что второй аккорд обыгрывается по Ми-бемоль мажору в котором надо найти вторую ступень.

Не кажется ли Вам, что это слишком многоступенчатый и громоздкий  подход?

Я рассматривал случай, когда мы используем один лад на всё произведение. Для вышеописанного случая да, способ уже не подходит.

Тогда это пахнет абсурдом ))) Не надо городить огород, там где используется один лад )))

Всё зависит от стиля музыки. Я не думаю, что в обычных металлах меняют по нескольку ладов на произведение. Вот обычный бэк обычного металла, полностью в фригийском. Я, например, вижу смысл импровизировать под это в ля миноре (но с ми тоникой) в уже заученной аппликатуре по всему грифу, чем пытаться постоянно понижать вторую ступень ми, сковывая себя в итоге.

https://www.youtube.com/watch?v=9l0dfen1Mxo

В моем понимании, когда ты мыслишь аппликатурой, не видишь связи между ступенями, у тебя просто "сетка", и на ней тоника отмечена. Когда же ты играешь от ступеней, у тебя каждая ступень имеет свой характер, и ты знаешь, что понизив шестую получается такой оттенок и он вот этим отличается от повышеной.

Не согласен, возможно дело в опыте использования того или иного способа. Например, в первой позиции аппликатуры ля минора и пентатоники ля я прекрасно помню, где тоника, 3 и 4-ая и 5-ая ступени, а так же, где именно появляются две ноты, переводящие пентатонику в гамму. В остальных позициях где-то лучше, где-то хуже. Чтобы запомнилось надо достаточно долго играть. При переходе в ми фригийский в принципе, при ежедневной игре, точно так же всё запомнится. Например, играя ля минором и мысля ми фригийским, я сразу же вспоминаю и вижу ноту фа, которая "та самая, переводящая с пентатоники в гамму", и осмысляю её.

Но наверное, выбор способа зависит от стиля музыки и стиля импровизации. Если это музыка с постоянной сменой ладов или возможностью их постоянно менять, тогда действительно удобнее мыслить повышением/понижением. Если музыка подразумевает один-два лада на всю песню, которые стабильно в определённых отрезках звучат, логичнее мыслить уже выученными аппликатурами, используя параллельные гаммы минора/мажора.

Но конечно, люди которые обыгрывают каждый аккорд, при этом осмысляя все ноты и подстраиваясь под аккорд не на слух, а по теории (ещё и используя под каждый аккорд новую гамму), это отдельная тема, я лично предпочитаю этим не заниматься ибо это как-то загоняет сильно в рамки. Раньше пробовал, оно вроде и красиво, но со временем становится слишком однообразно и постоянно чувствую себя загнанным. Мне больше нравится взять определённый лад или их комбинацию и гонять на протяжении всего трека, создавая мелодии на слух, и на слух ища места, где хочется сменить лад (мне понравилось совмещать натуральный минор и пентатонику). Но кому как.

Из гаммы обыгрыша выбрасывается терция (b3+3) - и нет проблем 

Тогда пропадет смысл такого хода (если он вообще существует))

где именно появляются две ноты, переводящие пентатонику в гамму.

Хватит путать лад и гамму 

Но конечно, люди которые обыгрывают каждый аккорд, при этом осмысляя все ноты и подстраиваясь под аккорд не на слух, а по теории (ещё и используя под каждый аккорд новую гамму), это отдельная тема, я лично предпочитаю этим не заниматься ибо это как-то загоняет сильно в рамки.

Джаз то в рамки загнан?