Сначала не хотел участвовать в обсуждении данного вопроса, так как
veteran, задавая вопрос, отправлял "на деревню к дедушке" (типа, где-то у Челентано и Барыкина - без конкретных линков и указания времени нужного фрагмента), что расценивается, как неуважение к собеседникам.
Но обсуждение вопроса раскрутилось, появились точные линки, стало интересно. До Барыкина правда не добрались и осталось неизвестным, чего и где у него там (слушать его Остров полностью нет никакого желания).
Но фрагмент Челентано порадовал. У меня нет четкого ответа, как думал пианист, однако я не согласен ни с одним оратором )). Начну оппонировать с конца. (Правда пока писал ответ –
Nothing Personal уже ответил по моему первому возражению, так что получилось, что я примерно повторяю его мнение).
S.Ailarov, я думаю, Ре минор взялся для простоты обсуждения, иначе не так наглядны в нотной записи альтерированные ступени. Поэтому предпочитаю остаться при обсуждении в Ре миноре.
На самом деле песня и соло на ф-но строится на обороте 2-5-1 в миноре, при этом на второй ступени полууменьшенный, а на пятой альтерированный, а именно V7b9.
Запишите то, что вы сказали буквенными символами, а то что-то я не пойму откуда у вас взялись iiø V i ? Вы имеете ввиду Dm - Eø - A7b9 ? Там такого и близко нет - бас играет D (A) G A. то есть ступени I-IV-V.
При этом в аккорде G отсутствует терция (нет ни Си, ни Си бемоля) звучит, типа Gsus2 или Dsus4/G.
В итоге первые два аккорда ассоциируются (могут) с характерным ладовым оборотом "ii-V", точнее с i-IV в дорийском (Dm-G7), так любимым джазовыми (и не только) музыкантами раннего периода ладового джаза.
Надо сказать, что субдоминантовая функция здесь ослаблена, так как отсутствует главный субдоминантовый тон тональности - шестая ступень (в Ре миноре - Bb)
Но затем на слабом времени добавлена доминанта, добавляющая функциональности в ладовый по сути оборот и возвращающая активно в Dm.
В целом Dm-Gsus2 вполне допускает трактовку, как оборот дорийского лада, чем и воспользовался пианист. Хотя мелодия гитариста перед его соло, настраивает слух на минор с Bb. Поэтому Си бекар звучит потом достаточно "зло".
Это то, что касается гармонической основы.
Nothing Personal, согласен с
OiD , что "гамма бибопа" мало что объясняет, тем более там, помимо f# есть еще и c-c#. А вообще (может я ошибаюсь?) бибоповая гамма просто узаконивает характерное использование
проходящего f#, который часто используется именно в связке g-
gb-f, но не как самостоятельная ступень. Если это не так, прошу привести примеры. Примеров с проходящей (септимой, если на доминанту) сколько угодно.
вариант с minor be bop scale не нравится тем, что ничего вообщем то не объясняет, а лишь формально прилепляет пару нот.
С другой стороны,
OiD, утверждение "Тональный минорный аккорд в современном джазе может выдержать много "левых" нот", конечно, справедливо (такой подход может объяснить все, что угодно), но тоже мало что дает нам в плане понимания логики солиста. А логика во фразе явно прослеживается - это не просто какие попало "левые ноты".
Например "левые ноты" могут быть результатом политональных или полиладовых наслоений. Или результатом техники In-Out, когда исполнитель чередует фрагменты тональной и атональной пентатоник ("атональная" смещена, например, на полтона). Другой вариант логики - обыгрывание на ii-V расширенной гармонии, например, по типу Giant Steps. Или неоктавные лады с кульминантой. И так далее.
Кстати, ваше ироничное замечание ("А почему не написать что это смесь эолийского ре-минора с ми минором эолийским, или лидийским до-мажором, или натуральным си-минором", и тд) о полиладовом чередовании тетрахордов, тоже может иметь место - не так уж это нелепо. Например, у Холдсворта можно видеть молниеносно чередующиеся фрагменты разных ладов. И если сложить все звуки этих как бы "диатонических" фрагментов, то получится хроматизм.
Логика Холдсворта вроде так и не разгадана - импровизировать как он многие пытаются, да вот не получается.
Но в конечном счете все решают уши, поэтому давайте прислушаемся, как
звучат эти линии у пианиста Челентано.
На слух я воспринимаю эти c# и f#, как вводные в тоники соответствующей гармонии - Dm и G(m). Есть такой вид опевания:
нижний диатонический вводный тон->нижний хроматический вводный тон ->верхний диатонический вводный тон->тоника.
Например на Dm7 : С-C#-E->
D.
На Gm7: F-F#-(Bb)-A->
GТолько вот проблема - самих целевых ступеней (тоник аккордов) в мелодической линии здесь нет и опевание остается без разрешения. Честно говоря, я с таким приемом до сих пор, кажется, не сталкивался, но надо исследовать этот вопрос, поиграть самому - такое не исключено, и я слышу это как "прерванные опевания" (называю по аналогии с прерванным оборотом в гармонии).
РепликаPS по стилю общения.
а раздувать эту словесную пургу особого желания нет, пурги сейчас и за окном хватает.
Извините, а это уже просто запрещенный в дискуссии прием.
Я заметил, что к такому прибегают люди (я не имею ввиду вас), которые просто не в теме и желают унизить собеседника, намекая на то, что они мол "выше этого всего", хотя на практике у них нет ни аргументов, ни знаний: "Поэтому пусть об этом философствуют оторванные от музыки теоретики"(с). Это просто слив. Почему-то они думают (наивно надеются), что если человек лучше них рассуждает о предмете, который они плохо понимают, то этот человек значит оторван от музыки и несет пургу. Хотя и это не исключено, но это необходимо доказать.