Форум гитаристов

то получится:
1. навальный подрядился поднять на ноги развалившиеся хозяйство
2. нанял посредника и продал лес
3. выплатил зарплаты
4. ни копейки не обратил себе на пользу

... ох Геля, ну ты и юморист

За иронию с неправильным ударением пять баллов. Поржал. Суд исследовал всю доказуху. Еще раз скажу, что там были допросы работников Кировлеса по всей преступной схеме. От начала деяния и до конца. Ну да. Их же бедных пытали... Тогда я пас.

Так где деньги? Сумма же копеешная. Ее найти не сложно. Как присвоил на что потратил

Так где деньги? Сумма же копеешная. Ее найти не сложно. Как присвоил на что потратил

Осела в карманах. На что потратил в предмет доказывания не входит. Это называется распорядился по своему усмотрению

... и добавил:

A.Koshelev, знаете, в чём произвол и заковыка? В оценке выгодности и доброольности и законности сделки кировлеса. Например, многие гитарные штучки я купил по цене ниже среднерыночной, но при доброй воле обеих сторон. Или магазины устраивают распродажи. Следуя логике дела кировлеса, я многократно совершал аналогичные противозаконные деяния. Но это противоречит нормальной рыночной деятельности. Если лес продан ниже рынка добровольно, то ответвенность несёт исключительно продавшая сторона. Иначенужно доказать принуждение.

Очень прошу почитать по данному вопросу все мои посты. Там найдете ответ. Дам подсказку. Была экспертиза по разговорам фигурантов, были допросы свидетелей в этой части. А потом поговорим

... и добавил:

Оппоненты, вы все сторонники Навального? Если да, то почему?

... и добавил:

Кстати, скоро еще по делу Ив роше поговорим. Хе-хе-хе. Я, кстати, пока понятия не имею, что там произошло, что вменяют. Не следил как-то.

... и добавил:

для кого?для действующей власти разве только.
для остальных,предполагаю,не более одиозная чем тот же сердюков

Одно время, пока бложек Навального не накрыли звездой, он пользовался огромной популярностью. Да и не вижу я что-то, скажем, на этом форуме ветки сторонников Сердюкова размером почти в 600 листов.

Ваши "доказательства" неубедительны и высосаны из пальца. Аргументация в стиле "нам, следакам, виднее", "суду виднее", "вы не сечёте в уголовном праве" не катит. Докажите правосудность приговора нам, "неследакам". Как так получается, что купив за 15 рублей, продав за 17 , а прибыль в 2 рубля - в затраты предприятия, я причинаю ущерб продавцу в размере 16 рублей?
Допросы свиделей? Я про этот цирк вчера говорил. Это как надо было защите подкупить или запугать свидетелей, чтобы они в суде мямлили "я не помню. Как вы зачитали, так всё и было" ?

Кстати, скоро еще по делу Ив роше поговорим. Хе-хе-хе. .

Да, есть о чём. Следакам и суду-то виднее 

Я для кого распинался и ссылки на закон приводил, а? Чем еще доказывать? Ором в стиле вашего Навального? Не буду

Вы все впятером сами не привели ни одного аргумента, посмотрите правде в глаза. Мы знаем и все тут. Вот как с этим бороться? Я если даже дело достану и напишу анализ каждого листа вы ведь не согласитесь

... и добавил:

Да можно на "ты", ничего страшного.
Подобных простыней я в прошлом году начитался. Ничего нового.

Простынями можно любой анализ назвать, защищая.

Да, есть о чём. Следакам и суду-то виднее 

Да, забавный документ. И ирония в тему.