2 Groovistico
Покажи рассуждения-то...
Вернись немного назад, - я рассуждал об аборигенах.
Вообще, как Бог мог покинуть Христа, и, одновременно, сидеть на т.н. электрическом стуле? Подстава какая-то...
Как раз, тебе и хочет постигнуть "физику" этого процесса. Все по полчкам разложить. Не всегда это возможно. Вот тебе еще одно доказательство того, что мы перед Богом действительно как глиняные черепки. Не убирается у нас в головах некоторые Его деяния. Но отмечу, что результат и смысл этих деяний всегда человеку ясен. И тогда увидиш
И тогда увидиш Матрицу со стороны, т.е. станеш отключённым
Про матрицу пример был, чтобы показать обманчивость окружающей тебя реальности (что глазами видишь) и твоего мировоззрения. Твоя ЛОГИКА может запросто тебя обмануть.
Да мне и правда сходить не в лом (тока уже без свидетелей - бога вспугнут) А вот про сто-двести я и говорю! Ну а факт... А с чего ты взял-то, что я там небыл? Ты это видел чтоли? Или уже свидетелей встретил? Так они сами всё гонят! У меня найдутся свидетели, которые подтвердят, что твои свидетели вчера весь день в тошниловке водку жрали
На самом деле, ты не оригинален в придумывании новой некому неведомой Истины. Были уже Магомет, Джозеф Смит, преподобный Мун, вот Hoha с тобой потянулся. Но как я уже говорил, вопрос в том, а подтвердится ли "на практике" новая выдуманная истина (модель жизни). Вот тут то все новые гуру и дают сбой. Потерпишь поражение и ты, хоть утверждаешь что это нетрудно. Вариации, то вариации. Вопрос в применимости и эффективности. При первом же испытании, твоя ЛОГИКА даст сбой. Скажешь твоя ЛОГИКА никогда тебя не подводила? Знаешь ответы на все вопросы жизни?
Так! Так! Так! А вот этого не надо! Это я тебе доказываю, что байки беспонтовые, а не ты мне!
Что не понравилось на себя со стороны посмотреть?
Вижу, есть про доверие! Только, правда, каким боком здесь вера непонятно
Ну, как же где вера?! Аврам, что неверующим был? Нет верующим. Но в Бытие 15 описан еще один его шаг - доверие Богу.
Да нет, я понял, что за свободу выбора предлагает библия
Не бандюга Бог, а Судья, Который за раскаяние предлагает ПРЕСТУПНИКУ свободу, а не смертную казнь. Разница видна? Хотя, конечно преступнику, хотелось бы и казни избежать и темными делишками продолжать заниматься.
А есть примеры того, чтобы кто-нибудь этого реально захотел?
Это у тебя все словоблудие "стать" или "захотеть стать". Результат-то какой? Итог? И если вспомнить, этот разговор об амебах у нас пошел, когда мы затронули плоды Духа Святого. Хоти ты их очень, или даже очень-очень, сам ты их в своей жизни без Бога не заработаешь. Никакая логика, философия, аутотренинг тебе не помогут "полететь". Только Бог способен менять сердце человека.
Нееенаааддооо!!!!! Я ничё не говорил, что телевизор меня неустраивает! Меня неустраивает библейское толкование идеи ентого телевизора и его создателя.
Правильно, тебя не устраивает Библейское описание телевизора. Означает ли это что оно неправильное?
И неустраивает потому, что я вижу, что авторы библии рубят в устройстве телика не лучше, чем я
Вопрос из любопытства: а ты хорошо эту Библейскую инструкцию к телевизору читал? От начала до конца? С раздумьем? Только честно.
Из библии это не следует - про телевизор.
Не понял.. Что не следует? Поясни.
А насчёт благ цивилизации... Вот Бог, например, видит всё, вроде, и человек, раз подобен ему, тоже должен это уметь. Приимущества налицо - тока нема!
Это тоже, не понял я, к чему ты сказал. Кстати, человек был создан "по образу и подобию". Это не означает идентичность и обладание всеми качествами, которые есть у Бога.
Ну, может неверующих неустраивает отсутсвие картинки?..
Не уклоняйся, словами про отсутствие картинки. Верующим видна картинка и достаточно отчетливая. Неверующих именно не устраивает, что голыми пальцами нельзя браться за провода.
Эт чё за пурга?..
А человек сын Бога, а не горшок, который он лепит!
А что не ясного? Человек - горшок перед Богом, как это не ущемляет твоего себялюбия. Из персти земной созданный. Но это не мешает человеку стать сыном Бога, потому что "сын" подразумевают не "плоть от плоти", а взаимоотношения. Это некое "усыновление".
Если ты видиш что-то хорошее в других, и осознаёш, что это хорошо - значит у тебя это есть тоже, иначе откуда бы ты знал, что это - хорошо! Библия тут непричём совершенно...
Очень странная логика! Это откуда такая связь "наличие/отсутствие" чего-то с "плохостью\хорошестью"? Мол, увидел я в ком-то хорошее качество, и что на автомате оно у меня тоже есть? Абсурд!
Гы-гы!! А вот что ты говорил раньше...
Совершенно тоже самое говорил. Никакой вариации словами нет. Обрати внимание на фразу: Вместо "под дых" - читай "разделение с Богом". Разделение это и есть, когда Бог оставляет человека по просьбе последнего.
Взаимоотношения любви в принципе основываются только на равноправии!! По другому не бывает!!!
Опять прокол в твоем мировоззрении. Взаимоотношения любви "родители-дети", "муж-жена" успешны, когда одна из сторон (родители, муж) по положению выше второй стороны (дети, жена). Это не тирания, это ответственность и лидерство. А вот когда равноправие, т.е. есть все главные, вот тут-то и беда. Сам был свидетелем, когда любовь при таком положении вещей улетучивалась и из взаимоотношений "родители-дети", и из взаимоотношений "муж-жена".
Если-бы во мне этого небыло сейчас, я бы с тобой тут про Бога не разговаривал...
Почему не разговаривал?! Наличие помойки в душе разве мешает о Боге говорить?
Если бы в душе человека (каждого) небыло ничего, кроме помойки - люди бы небыли людьми и для Бога перестали бы быть кем-то
Я не говорил, что в человеке ничего кроме помойки нет. Я сказал, что душа загажена помойкой, от которой ты сам не в состоянии очиститься.
Пойми разницу между "судить за грехи" и "неиметь возможности помоч и подарить свою любовь, ввиду отказа объекта любви от любви и помощи".
Твоя последняя фраза как раз и означает "суд (возмездие) за грех". Разница исключительно в формулировке.
Нельзя любить того, кого судиш, и нельзя судить, кого любиш.
Можно. Мои родители из любви судили (наказывали, часто пороли) меня за мои грехи. Тогда я на них дулся. Но сейчас я им благодарен за это, потому что видел, какой жизнь стала тех детей, кого не наказывали.
А может не ад? Мож человек создаст свою собственную прекрасную реальность? Почему такой вариант в принципе исключается?
Нет, не исключается. Такой вариант просто не получается. Потому что человек - эгоист, в душе его помойка. В 1917 году люди задумали построить " свою собственную прекрасную реальность" без Бога, опираясь исключительно на силы человека. И многие люди в это искренне верили и вкладывали свою душу в "дело коммунизма". Результат? Лицемерие, тирания, обманутые "вкладчики". Ты хочешь в своей жизни повторить подобный "эксперимент"?
Непонятно, почему у тех, кто следует этим заповедям всё та же помойка в душе?
А ты настоящих, не номинальных христиан много в своей жизни встречал? Конечно, мусор во мне еще остается, до самой моей смерти Господь будет меня "чистить", но вот пожил бы ты тесно с настоящим христианином, увидел бы какая у тебя в душе действительно ПОМОЙКА, по сравнению с ним.
Самопочинка!
Есть успехи в самопочинке? Можешь назвать хоть один. А что если она принципе в твоей "конструкции" не заложена? А почему ты боишься позвать Главного Конструктора? Боишься, что Он починит тебя, не так, как тебе хотелось бы?
Блин, так и я могу тебя спросить, откуда тогда пошёл первородный грех?
От несовершенного человека. Все легко. Адам и Ева, будучи несовершенными, купились на ложь сатаны, чтобы ослушаться Бога. Сатана им обещал, что ослушавшись они получат совершенство. Только это было вранье чистой воды.
А у тебя проблемка в том, что человека ты изначально ставишь совершенным. Как же в большинстве все стали плохими, если ошибиться среди хороших людей трудно, да и вначале все были хорошими?
Размещение рекламы