Автор Тема: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)  (Прочитано 1077345 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн EVS

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5059
  • негр чорный зачотный
Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)
« Ответ #13980 : Декабря 02, 2016, 03:26:57 »
Как жить, если родился телепузиком?

 :D :D :D
« Последнее редактирование: Декабря 02, 2016, 03:40:00 от EVS »

Оффлайн Rock Lobster

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2460
  • Ты с собою заберешь, только добрые дела.
Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)
« Ответ #13981 : Декабря 02, 2016, 03:31:39 »
Вроде не присылал это видео. Радзинский соображает про штабс-капитана  :hmmm:

Цитировать
Что за манера у Позера вечно вскакивать, когда он не согласен с собеседником. Человек вынужден отвечать, глядя на мечущегося Познера снизу вверх. Это не прилично. В интервью с Жорисом Алферовым так же себя вёл, ещё и руки в карманы засунул.

https://www.youtube.com/watch?v=sbsWIiv6aNk

... и добавил:

Дед Мороз.
Ну смотри, если дед мороз - денотат, а коннотация от него - то что понимается под создателем всего, то ты сел в лужу, парам-пам-пам.
Теперь ты попал в зону рационального. А крыть будешь иррациональными доводами, типа лох - трусы в горох.
« Последнее редактирование: Декабря 02, 2016, 03:36:28 от Rock Lobster »

Оффлайн RafaelRS

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 3471
  • Я - самодура
Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)
« Ответ #13982 : Декабря 02, 2016, 03:40:41 »
Не щупается факт, выходит... Как же быть? :crazy:
В каких то случаях щупается, в каких то нет. Значит в каких то закономерность работает, в каких то нет. Значит нужно понять, что есть пространство для доизучения. Понимаю, то же самое можно сказать например про космологию. Но есть важное отличие. В космологии ты говоришь о чем то, что оно не работает в таком то случае в отношении такой сущности которую ты сам же и придумал. И тут важный момент: может быть оно не работает не потому, что закономерность в других условиях по другому работает, а может быть попросту потому, что этой сущности и не существовало вовсе и нерабочесть закономерности как раз признак этого. И точно ты это определить не можешь, т.к. пощупать этот удаленный объект не можешь. Вот в чем проблема. В ньютоновской модели многое что щупабельно и тебе не нужно думать, существует этот шарик или нет. Ты просто проверяешь - работает ли закономерность или нет. В другом же случае ты имеешь дело с допущением поверх допущения что сильно увеличивает вариативность возможных решений и трудность установления истины.

Ну вот простой пример. Экзопланеты. Экзопланеты это даже не видимый объект, уже молчу про возможность потрогать. Это всего навсего математическая модель, которая может быть правда, а может быть нет. Потом мы строим то, как ведет себя эта "планета", и изучаем уже это выдуманное поведение. В выдуманном поведении обнаруживаем нарушение закономерности. Что мы делаем? Думаем - что же там такое еще есть, из-за чего планета так необычно себя ведет? И бросаемся это изучать, выводить и добавлять в науку новую физическую закономерность. Но блин, а ведь может дело совсем не в том, что там что-то с планетой что-то есть, а в том, что планеты и вовсе не было там, и те необычные изменения излучения звезды происходят совсем не от того, что там планета рядом, а что то другое, как раз правильно определив которое, все нормально сложиться. Вот такая вариативность получается. И в данном случае непонятно, выводя новую закономерность из-за странного поведения псевдопланеты ты подгоняешь реальность под представления или реально все таки регистрируешь новую закономерность. Вот слетав в эту систему вариативность можно исключить.

Кстати, например, в программировании для успешного нахождения причин багов как раз и стараются эту вариативность по максимум уменьшить разными способами, чтобы максимально сузить круг поиска. Без этого ты будешь искать причину вечно либо попросту гадать на кофейной гуще. Или вот совсем простой пример: когда компьютер вдруг не включается, чтобы диагностировать причину, от матплаты отключают все, что только возможно, чтобы уменьшить количество возможных допущений, и вариантов, кто может быть инициатором сбоя.

Надеюсь на этот раз таки смог донести мысль.
« Последнее редактирование: Декабря 02, 2016, 03:47:20 от RafaelRS »

Оффлайн Shlyapa

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7730
  • Shit happens.
Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)
« Ответ #13983 : Декабря 02, 2016, 03:52:58 »
Ну смотри, если дед мороз - денотат, а коннотация от него - то что понимается под создателем всего, то ты сел в лужу, парам-пам-пам.
Теперь ты попал в зону рационального. А крыть будешь иррациональными доводами, типа лох - трусы в горох.
Ты уже всё сделал сам.

(нажмите чтобы показать/спрятать)
« Последнее редактирование: Декабря 02, 2016, 03:56:10 от Shlyapa »

Оффлайн Rock Lobster

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2460
  • Ты с собою заберешь, только добрые дела.
Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)
« Ответ #13984 : Декабря 02, 2016, 03:57:13 »
Да может я тебя в шахматы уделаю, че дерзкий такой?  :hmmm:

... и добавил:

Оскорбления и обвинения возвращаются обратно к изрекающему, в том смысле, что хороший человек не будет других оскорблять, это недостойно, низко, не по рыцарски. Ну и кто же хаос разводит на доске?
« Последнее редактирование: Декабря 02, 2016, 04:04:06 от Rock Lobster »

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)
« Ответ #13985 : Декабря 02, 2016, 06:55:36 »
Надеюсь на этот раз таки смог донести мысль.
Мысль ты смог донести давно: ты не хочешь верить в то, что нельзя пощупать (наука, понятное дело, изучает многие вещи, которые нельзя пощупать принципиально — например, математика). Но в бога ты верить хочешь. Почему? Бога уж точно нельзя пощупать. И проверить что-то в отношении этой "сущности которую ты сам же и придумал" (твои слова, и для бога подходят идеально) ничего нельзя принципиально.

... и добавил:

   Итак, Бог беспределен и непостижим, и одно в Нем постижимо — Его беспредельность и непостижимость.
Дамаскин постигает непостижимость, какое безобразное словоблудие :7:
« Последнее редактирование: Декабря 02, 2016, 06:58:28 от MrLf »

Оффлайн htfx

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 449
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)
« Ответ #13986 : Декабря 02, 2016, 08:15:29 »
Какая замечательная речь. Прямо таки гимн модерна и позитивизма. Хоть бытие и определяется через время, но при таком подходе о нем как раз не говорится ничего. А ничего - это тоже категория разума. Которая на самом деле и есть Бог.

... и добавил:

(нажмите чтобы показать/спрятать)

Схоластика, такая схоластика... Ты только вырезал из этой логической красоты: "Он познается и есть в трех ипостасях (лицах), т. е. в Отце и Сыне и Святом Духе; что Отец, и Сын, и Дух Святый суть едино по всему, кроме нерождения, рождения и исхождения; что Единородный Сын, и Слово Божие, и Бог, по благоутробию Своему, ради нашего спасения, по благоволению Отца и содействием Святаго Духа, безсеменно зачавшись, нетленно родился от Святой Девы и Богородицы Марии через Духа Святаго и соделался из Нее совершенным Человеком;"
Фантазии слабо образованного человека. На уровня 5-й класс 2-я четверть это все сейчас смотрится...

Оффлайн RafaelRS

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 3471
  • Я - самодура
Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)
« Ответ #13987 : Декабря 02, 2016, 09:24:57 »
Мысль ты смог донести давно: ты не хочешь верить в то, что нельзя пощупать (наука, понятное дело, изучает многие вещи, которые нельзя пощупать принципиально — например, математика). Но в бога ты верить хочешь. Почему? Бога уж точно нельзя пощупать. И проверить что-то в отношении этой "сущности которую ты сам же и придумал" (твои слова, и для бога подходят идеально) ничего нельзя принципиально.
Мысль как раз изначально иная. Если ученные таким образом строят теории и активно их развивают в науке, то почему разработка теории о Боге по аналогичным принципам неправомерна? К тому же я не говорил, хочу ли я поверить или не хочу в то, что нельзя пощупать в науке. Но я при этом стараюсь быть объективным и разделять, что было умственным построением, а что реально ощущаемым объектом и стало быть всегда понимать, что нечто может и не существовать по причине просчета моего/ученного. И в спорах и размышлениях по установлению истины я так же стараюсь не упускать из виду эту мысль.

Оффлайн Shlyapa

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7730
  • Shit happens.
Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)
« Ответ #13988 : Декабря 02, 2016, 10:05:55 »
почему разработка теории о Боге по аналогичным принципам неправомерна?
Потому, что эта «теория» не какая-то свежая и оригинальная, а банальная; миллион раз со всех сторон рассмотренная и миллион раз показавшая свою несостоятельность. Не говоря уже о том, что она не отвечает принципу достаточного основания, не верифицируемая, не фальсифицируемая, внутреннее противоречивая и избыточная, то есть ненаучная — наука ненаучными «теориями» не занимается.

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)
« Ответ #13989 : Декабря 02, 2016, 10:21:58 »
Если ученные таким образом строят теории и активно их развивают в науке, то почему разработка теории о Боге по аналогичным принципам неправомерна?
Потому что принципы далеко не аналогичные.
"Разработка теории о боге" — это подгон всех вновь прибывающих фактов под незыблемую догму, придуманную однажды.
Разработка научных теорий — это постепенное признание существующих теорий (классическая механика, евклидова геометрия и т.п.) частным случаем новых теорий и т.п.
"Теорию о боге" принять легче, потому что нужно меньше думать — подгонять факты гораздо легче, чем постоянно искать обобщения. Когда ты обвиняешь науку в подгоне фактов под теории, ты клевещешь на неё, экстраполируя имено богословский подход, т.е. перекладываешь с больной головы на здоровую.

Оффлайн RafaelRS

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 3471
  • Я - самодура
Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)
« Ответ #13990 : Декабря 02, 2016, 10:26:08 »
Потому, что эта «теория» не какая-то свежая и оригинальная, а банальная; миллион раз со всех сторон рассмотренная и миллион раз показавшая свою несостоятельность. Не говоря уже о том, что она не отвечает принципу достаточного основания, не верифицируемая, не фальсифицируемая, внутреннее противоречивая и избыточная, то есть ненаучная — наука ненаучными «теориями» не занимается.
Так я же выше совершенно так же указал, что какие то вещи в научных теориях непроверяемые. Например пока не появится космический корабль, который долетит до туда и все не проверит.

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)
« Ответ #13991 : Декабря 02, 2016, 10:26:34 »
Но я при этом стараюсь быть объективным и разделять, что было умственным построением, а что реально ощущаемым объектом и стало быть всегда понимать, что нечто может и не существовать по причине просчета моего/ученного.
Не стараешься, ведь религия и есть умственное построение. Оно легче для понимания, чем наука, у которой всегда одни вопросы.

... и добавил:

Так я же выше совершенно так же указал, что какие то вещи в научных теориях непроверяемые. Например пока не появится космический корабль, который долетит до туда и все не проверит.
Да, но "теория о боге" непроверяема принципиально. Любые научные теории, в отличие от этого, принципиально проверяемы. В итоге строить корабль для проверки куда лучше, чем тупо молиться богу.
« Последнее редактирование: Декабря 02, 2016, 10:28:13 от MrLf »

Оффлайн Shlyapa

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7730
  • Shit happens.
Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)
« Ответ #13992 : Декабря 02, 2016, 10:31:25 »
Так я же выше совершенно так же указал, что какие то вещи в научных теориях непроверяемые.
Верифицируемость это не единственный признак научной теории, а на фоне принципа фальсифицируемости так ещё и не самый главный.

Например пока не появится космический корабль, который долетит до туда и все не проверит.
Ага, а покуда он дотуда не долетел, будем считать, что Дед Мороз существует. Логично, чё. :pozor:

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)
« Ответ #13993 : Декабря 02, 2016, 10:37:36 »
Лобстер ещё апеллировал к любви к чудесам. Но религиозные чудеса ограничены скудной фантазией богословов. Какая-нибудь квантовая механика значительно чудеснее, имхо. Если уж так любить чудеса ;D

Оффлайн RafaelRS

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 3471
  • Я - самодура
Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)
« Ответ #13994 : Декабря 02, 2016, 11:13:45 »
Ага, а покуда он дотуда не долетел, будем считать, что
ТБВ истинна, логично чо  :pozor: