Автор Тема: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.) (Прочитано 1077375 раз)

Shlyapa

RafaelRS

Цитата: Rock Lobster от Декабря 03, 2016, 14:26:58

Тут я понимаю примерно как Иоанн Дамаскин пишет, что Бога нельзя описать словом, но можно описать то, что около его природы. Но в этой теме каждый мнит себя умнее всех, так что бесполезно писать вообще что-либо. Этот нигилизм непрошибаем. Даже дао не нравится никому, а уж оно вообще нейтральное, казалось бы. Не плоди сущностей, заладят свою пластинку, здесь хвост виляет собакой, здесь ответ дают быстрее, чем прозвучит вопрос. «Бога никтоже виде николиже. Единородный Сын, сый в лоне Отчи, той исповеда» (Ин. 1:18). Итак, Божество неизреченно и непостижимо; ибо «никтоже знает Отца, токмо Сын, ни Сына, токмо Отец» (Мф. 11:27)

И что же это означает? Что не нужно говорить о Боге ничего?

Rock Lobster

Цитата: RafaelRS от Декабря 03, 2016, 14:50:40

И что же это означает? Что не нужно говорить о Боге ничего?

Такого я не говорил. Кому-то не нужно, кому-то нужно. Бог дал нам о себе некоторые сведения, можно о них говорить. В Греции философы только и делали, что голову ломали над загадкой бытия. Не нужно говорить, когда знаешь, наверное. Атеист знает, а говорит только чтобы посрамить незнающих. А когда не знаешь, но говоришь, тут уже нельзя прийти к тому, что Бог - это нечто понятное, что становится от этого обычным и скучным. Сократ был крутым, он честно признавался, что ничего не знает, но надо быть добрым человеком при этом.

Я уже писал тут подобные речи, еще раз напишу.

(нажмите чтобы показать/спрятать)

Да я даже о дереве не могу ничего сказать, что было бы самим деревом. С одной стороны я познаю дерево через язык - логическое восприятие, с другой через чувственное восприятие. Через язык получается, что слово дерево - денотат, сущность дерева - коннотат, но ни то ни другое не является деревом, которое стоит вон там. Если через чувства пытаться познать дерево, получается что сначала мое зрение видит нечто непонятное, передает сознанию, сознание сверяет зрительный образ дерева с образом дерева из сознания, и говорит, что это дерево, а не кирпич или самолет, это можно назвать ноэзисом, когда сознание мыслит о предмете, который всегда для него является как феномен. И в итоге получается ноэма - то что мыслится в мышлении, то есть мы воспринимаем дерево ноумен как дерево феномен. И потом через язык обсуждаем не дерево ноумен, а дерево феномен, которому приписываем всякие категории логики. Дерево такое-то потому, что мой логический аппарат желает видеть его таким, оно высокое или низкое, тяжелое или легкое и т.д. Но какое дерево? То что стоит на самом деле на улице, или то, которое в моем воображении? Обычно чувства нас не подводят и мы можем после всего как-то контактировать с деревом, все же мы его не познали, мы поименовали его деревом, мы описали его словами. Все это не есть дерево, это наше воображение.

онтошко

Мне кажется сама попытка узнать Бога так, как мы к примеру узнаем особенности окружающего нас мира, неким примитивным "научным" способом, вычислением на компьютере и построением разных формул - абсурдна. Это просто глупо и смешно. Бог есть дух, чтобы его познать надо уподобляться духу Божьему, а это ежедневный кропотливый труд, это сплошные падения и поражения, и лишь смиряясь в своем бессилии человек потихоньку начнет познавать Бога, который в свою очередь видя смирение и стремление к духовному труду человека, начнет ему открываться.

Shlyapa

Бог есть выдумка — сказка про Деда Мороза.

онтошко

Это еще никому не удалось доказать.

Shlyapa

Это доказано миллион раз.

онтошко

Пустословие, официальные пруфы в студию.

Shlyapa

Ты утверждаешь, что какой-то там бог существует, ты и предъявляй доказательства. А до тех пор все твои утверждения о его существовании — твоя выдумка.

онтошко

Я свои аргументы привел чуть выше (два поста тому назад), Бог есть дух - следовательно познается Бог именно таким путем, но никак не в лабораториях. А ты за свои утверждения ответить не в силе. Предоставь официальные, задокументированные лабораторные исследования, беспрекословно принятые всем научным миром, которые действительно имеют силу, и не в виде какой либо теории, а в виде незыблемого факта. В противном случае ты пустослов.

Shlyapa

Цитата: онтошко от Декабря 04, 2016, 13:05:36

Бог есть

На основании чего сделано это утверждение?

burkowski

Доказывать существование должна церковь, но она и тут преуспела))))

онтошко

Цитата: Shlyapa от Декабря 04, 2016, 13:08:13

На основании чего сделано это утверждение?

Ты пустослов.
з.ы
ч.т.д

Shlyapa

Цитата: онтошко от Декабря 04, 2016, 13:12:03

Ты пустослов.

С больной головы на здоровую. Как всегда. Верующие такие верующие.

онтошко

Ты все еще можешь предоставить неоспоримые научные доказательства, в этом случае я беру свои слова обратно и извиняюсь перед тобой. На этом пока и остановимся.

Форум гитаристов

Автор Тема: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.) (Прочитано 1077375 раз)

Shlyapa

Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)

RafaelRS

Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)

Rock Lobster

Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)

онтошко

Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)

Shlyapa

Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)

онтошко

Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)

Shlyapa

Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)

онтошко

Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)

Shlyapa

Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)

онтошко

Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)

Shlyapa

Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)

burkowski

Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)

онтошко

Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)

Shlyapa

Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)

онтошко

Re: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)