Форум гитаристов

Ага. Значит, бог бдит: если оплодотворение удалось, душу — на. А если не удалось, тогда подождём до следующего соития...

Зачем Богу лично за всем бдить? Все настроено для работы в автоматическом режиме, а тут вдруг лично ждать? 

Чистый идеализм какой-то. Как душа "крепится" к телу тогда?))

За счет механизма самоотждествления. Так все устроено, что душа глубоко укрепляется в сознании, что она не есть душа, а она есть это тело. Из-за этого у нее развивается переживание за все то, что проиходит с телом, хотя на ней это непосредственно никак не отражается. Для понятности это можно сравнить с машиной. Если ты любишь свою машину ты также отождествляешь себя с ней и если с ней что нибудь плохое случается, тебе тоже больно, хотя с тобой непосредственно ничего не происходит.

"Живое существо страдает из-за ложного самоотождествления. На самом деле оснований для беспокойства у него не больше, чем у человека, который во сне видит, как ему отрубают голову." - Шримад Бхагаватам 3.7.10

Опять идеализм. Так недолго договориться и до того, что душа по качествам = Бог ("Душа - чисто духовное явление, часть (проявление) Творца.")

Душа не Бог, но душа его "духовно-божественная искра", имея те качества которые так же есть у Бога, в количественном выражение эти качества составляют ничтожную песчинку. В то время как эти качества в Боге безграничны.
"Как паук выползает с помощью нити, как выходят из огня маленькие искры, так выходят из этого Атмана (Бога) все жизненные силы, все миры, все боги, все существа." - Брихад-араньяка-упанишад, 2.2.20

"Слово «атма» в равной степени относится и к Верховному Господу, и к живому существу. Живые существа, так же как и Господь, неподвластны рождению и смерти, неразрушимы и свободны от оскверняющего влияния материи. Они обладают индивидуальностью, сознают свою внешнюю оболочку, а также являются основой и прибежищем всего сущего. Они неподвержены материальным изменениям, лучезарны, вездесущи и являются причиной всех причин. Кроме того, они не имеют ничего общего с материальным телом, и потому их никогда не покрывает материальная скверна. Обладая этими двенадцатью трансцендентными качествами, по-настоящему разумный человек должен отвергнуть иллюзорную концепцию жизни и перестать мыслить категориями «я — тело и все, что связано с этим телом — мое»." - Шримад-Бхагаватам 7.7.19-20

"Живые существа (души) в материальном мире суть Мои вечные отделенные частицы" - Бхагавад-гита 15.7

Душа тоже тонкая материя, но другого качества и порядка. Особенно если подразумевать то, что материя - "застывшая энергия".

Нет, материя и душа совершенно разные вещи. В Бхагават-Гите о ней говорится следующеее:

"Душу нельзя расщепить ни одним видом оружия, сжечь огнем, намочить водой или иссушить ветром. Индивидуальную душу невозможно разбить, растворить, сжечь или иссушить. Она существует вечно, пребывает всюду, является неизменной, неподвижной (статичной) и всегда одинаковой. Говорится также, что душа невидима, непостижима и неизменна. Зная это, ты не должен скорбеть о теле." 2.23-25

указывая, что материя неспособна оказать на душу никакого влияния.



... и добавил:

Есть некий Агент Смит, автономный модуль, который делает душевные инъекции, когда замечает удачное оплодотворение.

Я думаю просто душа "притягивается" к нужной оплодотворенной клетке. С другой стороны, я уже выше сказал, что на душу ничего влияния оказать не может, так что и притянуть ее ничего не сможет. Так что возможно просто обладая своим определенным багажом привязанностей САМА притягивается к соответствующему этим привязанностям будущему телу и соответствующих условиях (место, время, родственники и т.п.). Но честно скажу - это лишь мое предположение, т.к. механизма по которому это все работает я пока не изучал.

В христианской (и не только) метафизике душа рассматривается как неуничтожимое, но тем не менее, связанное в этом мире с материей-энергией. Первоначально она появляется  как энергоматрица, скелет, каркас, который все больше заполняется/обрастает разными слоями информации и тонкой материи разных уровней. Но тело - грубоматериально, а душа - тонкоматериальна, с опред. числом подуровней/слоев, каждый связан с определенным "миром"-состоянием, вплоть до "скелета"-неделимой единицы-идеи. Соотвественно, и на уровне тела тоже есть связи этих слоев, поэтому есть энергетические центры. 7 основных и 5 дополнительных.

Цитату пожалуйста текста из священного писания Библии на котором эта метафизика обосновывается.

Насчет матрешки - такое ощущение, что это как раз таки надергано из вед (индуизм, как ты его называешь), именно оттуда родом матрешка, только в твоем описании это жутко искаженно (признаться таки сказать и некоторые представители вед искажают эту тему намешав туда эзотерики и прочего). В любом случае в том месте откуда "матрешка" родом вся она материальна, а душа это нечто совершенно иной природы, как я тебе уже и описал.

В индуизме чаще всего (он очень разный бывает) - материя, тело "мешает", оно как "одежда", которое меняется через реинкарнации и т.д.
В христианстве человек ответственен за свое тело, как "храм души", ответственен за действия в материальном мире, поскольку одна из главных миссия - одухотворение этого мира, быть проводником духа в этот мир. Соотвественно, есть и обратная связь через взаимодействие через материальное бренное тело на душу. Это важный момент.

Веды очень многогранны и я бы не сказал, что они обязательно рассматривают как тело, как то что мешает. Вообще они не рассматривают ничего как то что мешает. Вопрос применения. Если правильно все применять, тело в том числе рассматривается как отличный инструмент для служению Богу в том или ином виде. В этом смысле так оно и есть - тело проводник души в этот мир. Насчет обратной связи - непосредственно связи нет, как я уже сказал, но за счет привязанности души, из-за ее же желаний происходящее с ним влияет на душу. В этом плане человеческому телу отдана особая роль - в нем реализована максимальная свобода выбора и следственно возможности для возвышения души и прогрессирования за счет максимальных возможностей сделать правильный выбор. В отличии от тел тех же ангелов например - там ты просто хороший и все (если быть точным, так устроено, что ангелов всегда естественно тянет всегда к хорошему, так же например, как природой устроено, что навозного жука тянет к навозу).

В Бхагават-Гите нет ответа на этот вопрос?
А как будешь изучать на практике этот.."механизм"?

Изучения данного механизма для меня далеко не является приоритетным. Может как нибудь если натолкнусь однажды на нужный стих, увижу под нужным углом.... А так узнавание для меня данного момента не много чего поменяет. Есть более приоритетные вопросы на пока.

C представителями разных ветвей индуизма пообщался немного, в курсе их воззрений на такие вопросы.

Скажу так, к сожалению сейчас время такое, время упадка знания. Многие представители с которыми ты встречался могут попросту многого не понимать, не смотря на то, что они там представители чего нибудь. Поэтому насколько данное впечатление репрезентативно говорить сложно. И это вообщем относиться не только к индуизму.

Поэтому я страюсь ссылаться на то, что содержится в самом знании (в писаниях), чтобы составлять правильное впечатление.

... и добавил:

Цитата: RafaelRS от Июля 01, 2020, 00:03:41

"Слово «атма» в равной степени относится и к Верховному Господу, и к живому существу. Живые существа, так же как и Господь, неподвластны рождению и смерти, неразрушимы и свободны от оскверняющего влияния материи.

Знакомая песня..Но как начинаешь копать глубже, причинно-следственные связи, такие категоричные утверждения все более сомнительны. Особенно, про "оскверняющее влияние материи".

Главная суть сказанного здесь про "свободу" в том, что душа на самом деле свободна. И вся загвоздка только в ее сознании. Достаточно поменять только одно - ее сознание и все. Достаточно осознать себя и стать свободным от влияния материи. Это утверждается много где. И так же смысл можно увидеть в том числе много где в Библии, в особенности в Новом Завете.

"Когда человек полностью избавляется от вожделения и жадности, которые являются продуктами ложного отождествления себя с телом («я») и тем, что принадлежит телу («мое»), его ум очищается. Утвердившись в чистом состоянии сознания, он поднимается над материальным счастьем и горем. Тогда душа видит, что трансцендентна к материальному миру и вечно лучезарна. В этот момент она осознает, что, несмотря на свои ничтожно малые размеры, всегда остается неделимой. Тот, кто, занимаясь преданным служением, обрел знание, отрекся от материального и таким образом осознал себя, видит все в истинном свете. Такой человек становится безразличным к материальному бытию, и влияние материальной природы на него ослабевает." - Шримад-Бхагаватам 3.25.16-18

Прослеживаешь логику в выделенных словах? "Видеть в истинном свете" - это вопрос изменения сознания. "Безразличие"  - следствие к которому такое сознание придет. "Ослабевание" - результат изменения сознания. Т.е. достаточно все видеть в истинном свете.

На словах конечно это очень просто, но на деле это не так просто, за этим стоит очень многое.

Все это означает лишь одно - душа на самом деле независима от материи. Но по собственной ее воле и желанию она находиться в ее заточении.

Короче, никто не знает (и видимо никогда не узнает) когда появляется душа. Потому, что этот вопрос к душе не имеет никакого отношения.
Скорее всего, по моим ощещениям, и, позволю предположить, по вашим тоже, человеческая душа как бы (условно говоря) появляется  вместе с началом самосознания. Это время жизни, когда мы можем говорить от себя. НО странным образом, мы, говорить от себя начинаем только тогда, когда вступаем в ОБЩЕНИЕ. А в общении мы, парадоксальным образом, теряем себя. Почему? Потому, что каждая наша реплика - это ответ на вопрос, мнение, предложение, угрозу, ласку со стороны. Мы ведь общаемся не с собой (даже внутреннее общение предполагает воображаемого собеседника). Из этого следует, что душа, как я уже говорил - результат интерактивности - постоянного взаимодейтвия с окружением. Она не встроенная готовая к работе конструкция.
Признаюсь в некоей странности, которая у меня была в детстве: мне классе в первом и раньше бывало казалось, что я это другие, например мой соседский знакомый одних лет со мной, что я пребываю существую в других телах, ну или могу отождествить себя с другими (как правило знакомыми) людьми. Я ничего не знал ни о какой душе ни о каком метампсихозе есстесственно. Как-то это шло изнутри.
 

Как это никто, я же написал, что она была всегда и она вечна!

Звучит правдоподобно.
Мы просто не знаем, что такое время или вечность. Потому о вечной душе говорить сложно. Многое зависит от системы координат. С человеческой позиции душу создает Бог, когда случается зачатие нового человека. А если помыслить, как это Бог видит, наверное, все вечные души для Него существовали всегда, ведь для Бога нет времени.

https://www.youtube.com/watch?v=IsuwQsDYJrk

Только не время относительно, а процессы, по которым время измеряется. И искаженное восприятие объектов при приближении к скорости света, тоже связано с процессами в ЦНС наблюдателя. Относительность наблюдений связана с наблюдателем и способностями (и ограничениями) восприятия. Словом, это еще не абсолютно объективная реальность. А реальность относительная. Для несовершенного наблюдателя.
То есть. Как случае с источником света в фильме и дверями. Для наблюдателя на станции время открытия задней двери tз = lз/c
передней - tп = lп/c, где lп, lз - расстояния, которое прошел свет от одной и до другой двери, с - скорость света - константа (..согласно СТО), tп>tз. Но. В том то и дело, что t = l/c можно раскрыть так. Vсвета_для_наблюдателя/Lсвета_для_наблюдателя = l/c. Теперь запишем так, что Vсвета_для_наблюдателя = f(Х), где X = {x1,x2...xn}, множество аргументов, зависящих от происходящих процессов внутри и снаружи наблюдателя, влияющих на его восприятие. V - это скорость происходящих процессов, которая отражает их динамику. Таким образом, tп>tз отражает искажение в восприятии. А lп=lз, Lсвета_для_наблюдателя - постоянно. Относительна лишь скорость процессов восприятия.
Вы спросите: а как же часы? Они же, согласно теории, должны отставать (см. преобразования Лоренца). Правильно: как сказала девушка (она начала говорить о массе), искажаются пространство и объекты (и часы - тоже), процессы в объектах начинают происходить с другой скоростью, так как меняется энергия (энергия связана с массой E=mc^2) всех частиц, составляющих разогнанную материю. 

Но если восприятие наблюдателя было бы таким, что могло бы следовать за этой материей (поездом), то все было бы как обычно. Человеку это неподвластно, но...

Как такое предложение?

... и добавил:

Скорость света может быть и постоянна (хотя, непонятно почему), но не является самой большой. Скорость квантового взаимодействия выше.

"Возможно, ситуация со скоростью передачи квантовой информации прояснится, когда мы поймём связь квантовой теории с понятиями пространства и времени.

Пока получить приемлемой со всех точек зрения квантовой теории пространства и времени никому не удавалось, а после её появления сам вопрос о скорости может оказаться бессмысленным, а наши расчёты – неверными.

Подобное в истории физики уже случалось. В начале XIX века французский астроном Пьер-Симон Лаплас решил оценить скорость гравитации. Он подсчитал, что если гравитация распространяется с конечной скоростью, то в движении небесных тел появятся возмущения – тем большие, чем меньше скорость гравитации. Поскольку никаких возмущений не наблюдалось – с той точностью, которую в то время позволяли астрономические наблюдения, Лаплас сделал вывод, что скорость гравитации должна быть как минимум в 5–6 миллионов раз больше, чем скорость света, а может быть, и вовсе бесконечной.

Через 100 с небольшим лет после этих попыток была создана общая теория относительности, и сейчас мы знаем, что возмущения гравитационного поля распространяются со скоростью света. А вычисления Лапласа были просто основаны на неправильной теории гравитации. Не исключено, что такая же судьба ждёт и результаты эксперимента швейцарских физиков."

Как говорится, найдите точку опоры...Где эта скорость, как ее рассчитать? Например, скорость квантовой телепортации.  А так некоторые процессы на самом деле быстрее скорости света

Когда логика опасна?

... и добавил:

человеческая душа как бы (условно говоря) появляется  вместе с началом самосознания. Это время жизни, когда мы можем говорить от себя.

В таком определении "душа" ничем не отличается от эго, то есть части личности.
В таком случае сам термин "душа" является излишним, говори просто "эго".

... и добавил:

Не значит, что я стою на этой точке зрения. Есть и другие.

А на какой точке зрения ты стоишь?