Форум гитаристов

Основная мысль: истина = "верим", факт = "проверим".

Ну вот видишь, у него ошибка в самом начале, из-за этого и все остальное бессмысленно.

Я уже писал выше, что достаточно произнести выражение "научная истина", чтобы стало ясно, что вопрос размытый.

Люди любят оперировать упрощениями. Так проще мыслить, вернее не мыслить - напрягаться не надо. ))

Никто уже и не знает, что там в этой науке, но в дебатах непременно скажет, "это научная истина" и будет таков.

Деградация понимания она же происходит не только в религии и языках, но и в науке тоже.

MrLf, причина по которой ты существуешь - это и есть Бог. Не надо про маму с папой, ибо они лишь звенья в цепочке. Если сможешь обосновать, что наш мир возможен без причинно-следственных связей, то можешь и Бога отрицать по-честному. Хокинг хотя бы попытался, и то у него в роли творца была гравитация. Хорошо, тогда назовем гравитацию причиной нашего бытия и Богом. Но ты же даже на уровне Хокинга не делаешь таких построений, по какому праву тогда глумишься и отрицаешь? Где концепты?

Когда ты спросишь, а какова причина гравитации, то Хокинг тебе обосновал бы. А если спросишь про того, кто Бога создал, то ответят, что твое понимание времени слишком наивное, даже в теории относительности все сложнее и интереснее.

1) Причины нет - тут надо доказать. Сможешь?
2) Или она не нужна - все понятно, такова твоя воля. Все как Осипов рассказывал, атеисты не хотят, в этом главная причина неверия, а не логические доказательства и споры.

Не надо про религию, я сейчас с точки зрения философов ученых спрашивал, для которых Бог - это причина, часовщик, который запустил механизм.

Тебе надо ответить про причину, по которой существует бог, если ты так боишься понятия "время".

Чтобы сломать парадокс бесконечного количества богов, которые создают новых богов, мы должны остановиться на таком боге, которого никто не творил, который существовал всегда, для которого и время - это не рамки. Может, Он и создал время. Ты скажешь, как можно создать что-то без времени, все равно будет шкала времени. Это потому, что пространство и время - априорные формы чувственности, ты иначе не можешь мыслить, но это не потому, что время такое, это мы такие. Иными словами время - оно в коробочке черепной, в мозгах, в сознании, а не где-то еще. А по какому времени живут на других планетах или в других вселеных, мы не ведаем, тем более о том, какое время у Бога.

Я ответил выше.

Если это лишнее звено, то как ты объяснишь, что все вокруг существует?

Чем сама природа хуже этого бога? Что этот выдуманный бог объясняет?

Природа не может быть самодостаточной, так как это хорошо налаженный механизм, в нем видно множество идей, но не сам же он себя создал. А если сам, знаит то, что ты называешь природой - разумное нечто, да такое разумное, что всех нас переплюнет во сто крат.

Как ты объяснишь, что бог существует? Тоже никак.
Лишнее звено, ненужное понятие.

Для начала надо разобраться, что такое существовать.

Природа не может быть самодостаточной, так как это хорошо налаженный механизм, в нем видно множество идей, но не сам же он себя создал.

А бог может быть самодостаточным? Он плохо налаженный механизм, в нём не видно идей, и он сам себя создал? На кой чёрт нужна эта концепция, что она даёт?

... и добавил:

Ну да, Бога вычеркнули, назвали его по другому, смысл офигенно поменялся 

Бога не вычеркнули, а наоборот — придумали, нафантазировали. Зачем? Смысл офигенно поменялся? Это понятие не нужно, оно лишнее.