А не обсуждаю автора, где ты такое увидел? Я не говорю, что ему нельзя верить, потому что он отнял у пятиклассника 100 рублей в подворотне. И тебя я не обсуждаю в моральном ключе как личность сейчас. Так что нельзя мне вменять использования демагогического приема.
То есть, я нахожу слабое звено в его телеге, нарушение четвертого закона логики, а ты говоришь, что я включаю демагогию и не обсуждаю идеи?
Про культурную эволюцию не знаю наверняка, но выдвину предположения. Действительно, она с неба падает.. Привожу пример в отличии от автора статьи.
Римская империя и народы вокруг нее. В то время происходило что-то вроде глобализации и варвары приобщаясь к чуждой кульуре включались в нее, не теряя своих корней, смешивались и становились частью нового мира, новой культуры. Однако, если бы не было Рима, они бы жили как и прежде, не зная про то, что такое акведук, форум или баня. У них даже предпосылок не было для возникновения всего этого. Что касается веры в богов, Римская империя позволяла каждому верить во что он хочет.
Вот еще пример с индейцами и различными племенами. Многие племена и сейчас живут как многие века до этого. Антропологи приезжают к ним, изучают. У них просто не было предпосылок для культурных метаморфоз. А потом приплывает белый человек и начинает смотреть сверху вниз на этих дикарей, пытается их подтянуть до своего уровня. Что из этого происходит - мы хорошо наблюдаем на примере сша, на примере негров и индейцев.
Итак, я утверждаю на основании данных примеров, что для культурной эволюциии требуются веские причины, какие-то внешние, а не внутренние условия. Племя само по себе не имеет этих предпосылок и никогда не станет Грецией или Римом. На мой взгляд, то что произошло в Средиземном море - это нечто уникальное и невероятное, именно там следует искать какой-то двигатель, который привел в движение культурную трансформацию на всей планете, через белого человека. Хайдеггер даже называл это бременем белого человека, если не ошибаюсь. Но не в смысле Киплинга, который весьма плоско смотрел на проблему, а скорее как движение нигилизма.
Еще интересно было бы рассмотреть Китай и Индию, Японию. Но как-нибудь потом.
С позиции структурной антропологии и социологии, можно заявить, что основа культурных сдвигов - это трансформация языка. Ибо язык - это мышление, а без мысли, без идеи не бывает чего-то нового, чего раньше не существовало.
Размещение рекламы