Форум гитаристов

Мастер Михалыч, Я сам любитель соло и играю пол концерта соло и вообще один, за всех )))

Мой посыл только в одном - развиваться надо сбалансированно. И впереди процесса должна идти голова. Ее надо тренировать прежде всего, так как она дает команды рукам.
И главная ценность находится в самом сочинении, в материале. То есть надо сначала думать ЧТО сыграть, а потом КАК это сыграть. Но не наоборот.

А вот ЧТО сыграть, вот тут проблема. Эти скиллы надо также тренировать. И без элементарной, хотя бы, теории тут не обойтись. И слух надо тренировать, и предслышание. Это вообще САМОЕ главное.

Что касается скорости. Берем Гарри Мура, к примеру. Ну какой у него самый быстрый пассаж? Половина здесь на ГП в этой скорости сможет сыграть. Скоростная техника это одна десятая общей техники гитариста. Так как наиболее важно в технике рок гитариста - бэнды, вибрато, динамика (без которой не получишь красочного оттеночного звука, на перегрузе в том числе), интонирование (многие играют на гитаре, не подозревая, что гитара у них не строит (так как пережаты струны, все завышено, про смысловое интонирование на микротонах в бэндах это вообще мало кто умеет делать в стране)....

Вот все это техника, причем самые основные ее компоненты, атрибуты, без которых шагу не ступить в музыке.

Перекос получается в том, что люди (я видел многих таких) в технике видят только скорость. И проверяют свою "виртуозность" по количеству нот в сек. на секстолях )))

Поэтому отвечаю на вопрос "можно ли в 29 лет научиться играть хорошо на гитаре и достигнуть професонального уровня/" отвечаю МОЖНО. И даже не за 10 лет. Главное не соревноваться с Ваями, а найти свой путь, свое лицо....
Если соревноваться и пытаться бить рекорды в скорости "Полета шмеля", то вы однозначно проиграете и не сможете конкурировать даже на десять процентов. Но идти по этому пути - глупость.

... и добавил:

MrLf, Это вы думаете, что техника сделала музыку, Глядя со стороны. А на самом деле музыка сделала технику. Сначала идея, а потом уже техника. И приходят к этой технике не через гаммы и упражнения, а постепенно расширяя арсенал, играя произведения по уровню сложности. ТО есть к технике приходят ЧЕРЕЗ МУЗЫКУ.

И когда люди видят блестящее техничное исполнение, они видят итог, но они не видят путь и методику достижения этого. Они могут подумать, что вот так я научусь бегать пальцами и буду такой же. И начинают тренировать пальцы. А в итоге, такими же стать не получается. Так как методика достижения техники НЕ ТА. 

отцы - ну и спор развели
не стоит забывать, что и для Михалыча и для большинства ГП - гитара, скорее хобби, чем профессия.
Идеально - теория должна идти совместно с практикой, но не хватает времени, желания, да и потребности у всех разные.
Немногие хотят стать профессионалами, - скорее сыграть что-то как кто-то, что тоже не так уж и плохо - быть нормальным исполнителем.
Сочинять свое - тоже прекрасно - но, смотря на знакомых музыкантов, нужно это сочинительство, в основном, узкому кругу друзей/знакомых - ну максимум какое-то место на локальном конкурсе.
Мне кажется, нормальный уровень владения инструментом, когда ты без подготовки можешь красиво обыграть практически любое произведение - но здесь нужна и теория и практика (запилы, к сожалению, месте на 10-м).

Мне кажется, нормальный уровень владения инструментом, когда ты без подготовки можешь красиво обыграть практически любое произведение - но здесь нужна и теория и практика (запилы, к сожалению, месте на 10-м).

Если "любое" произведение, то как насчёт произведений с запилами?

Есть ещё такие интересные понятия, как "музыка от инструмента" и "музыка от головы". Ну, обычно говорят, что "от головы" это более благородно, что ли. Но по факту-то 99% гитарной музыки от гитаристов — это музыка именно "от инструмента", т.е. там именно техника во многом делает музыку. Музыка "от инструмента" разумеется не означает, что инструмент придумывает за автора мелодию но отпечаток на музыку это накладывает очень существенный.

... и добавил:

Какой обычный процесс сочинения гитарной музыки гитаристом? Взял инструмент, и начал в него тыкать, а как же ещё Вот насколько технический уровень позволяет, настолько и натыкал. Вот техника и делает всю музыку. Или тут собрались те, кто музыку с карандашом и листком в руках сочиняет, сидя на берегу озера?

запилы можно обыграть и восьмыми, если умеючи
"от инструмента" - это навыки, аранжировка; мелодия - "от головы"
искренне завидую людям, которые могут сыграть на ходу "музыку от головы"

Вот и пришли к тому, что от головы идёт только мелодическая тема, а собственно музыка делается фактически техникой. Какая у человека техника, такая у него и музыка будет. У техничного будет богатая, интересно звучащая музыка. А у нетехничного только одна надежда — что его чудовищный нечеловеческий талантище позволит ему сочинить бессмертный мелодический шедевр из трёх нот...

Обучение музыке — это обучение технике игры.

Обучение музыке-это обучение мышлению.Хочешь-назови это техникой мышления.

В классике с руганным технарством проблема обстоит в точности так же. Если человеку нравится как стрекочет пассажи Пако де Лусия, его бесполезно убеждать, что это "не главное", и "универсальные приоритеты для этой области познания" ему расставлять. Он вас пошлёт куда подальше, и будет заниматься пассажами.

Да я его и убеждать не собираюсь-ибо чтобы "стрекотать",как Пако-надобно там родиться,где Пако и жить,дышать,думать-как Пако. И что он мне "настрекочет"?

И как вы можете утверждать, например, что техника Пако — исключительно следствие его музыкальных идей. А почему его музыкальные идеи не могли прийти как результат техники?

Пако есть естественное эволюционное продолжение своих предшественников-Карлоса Монтойи,например.Он не родился в вакууме и не развивался в пустоте.

Человек стоит дорого. Смартфон + ютуб стоят дешево. 350 рублей в месяц. Зато заместо получаса занятий у препода человек со смартфоном может месяц заниматься с ютубом. Разница по цене в сто раз. Уровень знаний у ютуба превышает уровень знаний у учителя. Выбор очевиден.

Если нет самой начальной базы-заниматься по ю-тубу можно только она переливанием из пустого в порожнее."Уровень знаний" ю-туба-это алхимия,в которой тонет неопытный.Чем мудрее и опытнее препод,тем понятнее и проще он объясняет.Советую присмотреться к близлежащим ДМШ-ДШИ.Задешево-самодеятельный хоровой коллектив,практика тоже хорошая. 

То есть по понятиям Сеговии, Пако де Лусия — это кто-то вроде Фреда

По "понятиям" Сеговии-Пако и компания не являли собою продолжение того,"исконного" фламенко. Напомню  о вечных  спорах джазменов об "истинном джазе".