О! Тема опять скатилась до "ноты vs рок-музыканты" 
Так это и так было очевидно... 
Да, но возможно, есть какой-то прикол в том, чтобы зафиксировать рокерские тезисы по этому вопросу:
1) нотная запись не нужна для творчества
2) ноты выучил, а музыки всё равно нет, зачем тогда ноты
3) Стиви Уандер, Пол Маккартни, Джимми Хендрикс, Вася Пупкин
4) аудио передаёт музыку точнее, чем ноты
5) в миди редакторе набирать музыку удобнее, чем в нотном редакторе, в разы быстрее выходит (особенно, когда дают нотный текст для забивки)
6) после изобретения звукозаписи значение нотной грамоты снизилось, ноты устарели, в век наш ядерный, ядрёныть
7) система муз. образования калечит судьбы творцов, нехорошие там люди
9) Цой — композитор, как и Бах; вообще, музыка делится на плохую и хорошую на вкус любого слушателя
10) не припомню, чтобы какой-нибудь академический композитор написал крутой рифф и сольную партию на гитаре
11) что-то нормальной академической музыки за последние 50 лет совсем не появилось
12) оркестровку для симфонического исполнения могут сделать не все, но многие, и их гораздо больше, чем людей, способных генерировать хорошие темы; вообще, мелодия важнее оркестровки (у Моцарта, например).
13) да зачем эти ноты, если в них даже где апояндо играть, не указано
14) ноты не дают владения нюансами в плане метроритма, в графическом редакторе удобнее (говоря об аранжировке, как конечном продукте)
15) слушателю абсолютно до лампочки знают музыканты ноты или нет
Это ж кладезь мудрости
Размещение рекламы