Автор Тема: Гармошки (гармонические обороты, последовательности) (Прочитано 114562 раз)

ёjё · « **Ответ #105 :** Июня 10, 2008, 03:25:40 »

Цитата: Alex_custom от Июня 08, 2008, 19:23:12

Насчет моего вопроса: как раз и интересно было узнать, что это за размер?

https://www.youtube.com/watch?v=O-1bOANA-AU
Непросто ответить, когда размер постоянно меняется - надо снимать всю вещь...
Я снял примерно, может кто уточнит, если сможет.
Проще всего ориентироваться по аккордам, вернее по басу.

Oceansize - Savant
1. organ intro (00:00)

Наверное он играет в ритме, но здесь не за что зацепиться. Пишу условные такты.
| Eb/D| Bb/F|F/Eb| Gm|Bb/F|F/Eb|
|Gm| Bb/F|(F) F/Eb| F/D | F | F |F/Eb|
|Gm|Eb/Bb|Bb/F|F |

2. Gtr (0:47)
Мало того, что гитарист левосторонний, он перестроил гитару на тон вниз и использует аккорды с открытыми струнами. Даже не знаю как писать - как он играет или как звучит реально. Судя по всему аппликатуры аккордов довольно просты - видно как он двигает их параллельно, не меняя практически пальцы. Но ситуация осложняется тем, что звук гитары накладываются на синтезатор и чтобы точно расшифровать гитарные ноты, нужно сильно вслушиваться. В принципе, я бы отталкивался от таких варианов (пишу для начальной строчки:
Eb(F - для гит): 1.x.3.0.1.0 или x.8.10.0.0.0 (струны 6.5.4.3.2.1)
Eb/D (F/E): 0.x.2.0.1.0 или x.7.10.0.0.0
Bb/F(C/G): 3.x.5.0.3.0 или
F/Eb (G/F): 1.x.1.0.0.0 или x.8.12.0.0.0
И так далее.
Вообще эта форма 3.x.5.0.3.0 в сочетании с клавишами звучит похоже. Иногда кажется что-то вроде сусов слышится 3.x.5.5.3.0

Теперь размеры - перед каждым аккордом я обозначил количество долей, сколько он звучит:

|3: Eb |3:Eb/D|4:Bb/F|3: F/Eb |
|3: Gm |4:Bb |3:(гитара дуоли) Bb/F |3:(Eb)/F |
что-то вроде 13/4

3. Vocal (01:42)
там, похоже, полиметрия - вокал продолжает петь в чем-то трехдольном (типа), а бас и аккорды меняются на 4/4. Так что на слух, либо вокал понятен, а барабаны и смена гармонии звучат "мимо", либо ритм секция играет довольно прямо на 4-е, а вокал где-то "летает" поперек, эдак затриолено-синкопированно.

|4: Eb(maj7)|Bb(maj7)|F(6) | Eb | Bb| F(7)/A|
|[: F(7)/(eb)| Bb|F |Eb | Bb |F/A :]| перед переходом на 4. еще F(7)

4. "Припев" (03:37)
Здесь размер, типа, 5/4 только аккорды меняются посередине такта на слабую восьмую (^), то есть можно представить 5/4=10/8=5/8+5/8

|5: Bb/D ^Gm/E | Eb/G ^Gm/Bb |F/A (bass:a-bb-с-e)
|Bb/D ^C9 |Bbsus Edim/A |F (a-f-e)|
Здесь важно брать правильные аранжировки аккордов, потому что буквы не совсем точно передают содержание происходящего. Например, Bbsus (8.10.10.10.x.0) Edim/A (7.9.10.11.x.0)

5. "Мелодия" (04:26)
|3: Eb |3: Dm| 4:F |3: eb-d-bb|
|3: Gm|4: Eb |3: F |3: F/Eb |

6. (04:55)
размер вроде чередуется так 3-3-4-3

Дальше примерно то же самое, думаю, если разобраться в предыдущем материале, дальше все слышно хорошо будет.

Молодцы Oceansize, необычно мыслят, надо их послушать. Супер!
Но такие вопросики подкидывать - это провокация.

А вообще, от размеров надо отказываться ))

ёjё · « **Ответ #106 :** Июня 10, 2008, 04:25:27 »

Цитата: Andrew_G от Июня 09, 2008, 18:01:32

eye, F#m7 смущает. Мне это переходное место слышится как доминанта к последующему Am, откуда там F#m7 взяться? Можно было бы F#Ø заподозрить, но мне кажется, там вообще нет квинты, аккорд типа f#-a-h-e.

Согласен, не доглядел. В басу получается мелодический минор, но ø слишком тяжело звучал бы, так что похоже на F#m11(omit5) .

Цитировать

За bIII/5 спасибо! "много думал" (с) Теоретически всё логично, правда уши настойчиво говорят, что это V+5/3 , наверное это засевший оборот i - V/3 мешается...

Да в общем это одно и то же, но раз уж есть такой аккорд, зачем альтерировать доминанту, с какой стати, типа. К тому же там вполне можно добавить наверху Си (Cmaj7+5) и как тогда быть с +5 в Е?

Цитировать

Как прокомментируете: где-то встречал мысль, что в подобных местах и вовсе не так уж важно вычислять аккорд, ибо это только излишне запутывает анализ (особенно в джазе)

То что касается джаза, то там понятно - нужен гармонический костяк, 7-аккорды в позиции основного тона, чтобы была ясная основа, которая позволяла бы применить все свои техники усложнения гармонии и тд. Зачем писать ненужные подробности, если каждый в состоянии усложнить, добавить проходящих аккордов, как хочет - в зависимости от сиюминутного расклада. Иногда фиксируют некоторые понравившиеся проходящие аккорды, замены, обращения, но и это необязательно - главное держать уши открытыми в момент исполнения.

Цитировать

достаточно понимать, что эти созвучия образуются за счет плавного голосоведения при соединении "основных" аккордов

Это выражение не совсем понял, чего это там образуется? Ну да, главное тоника и доминанта, а остальное, типа. так, налипло

Но раз уж "налипло" - надо это как-то обозначить, если без этого "образовалось" не звучит, как хотелось бы.
Все-таки это зависит от целей анализа и от стиля музыки. Думаю, если анализировать фиксированную музыку, Лунную сонату, например, или Ми минорную прелюдию Шопена, то я бы хотел понять каждый аккорд, каждое созвучие а не отмахиваться, типа, он там чего-то сыграл между основными аккордами - неважно..

То же самое касается других музыкальных стилей, где важна авторская задумка, звучание гармонии, а не импровизационность.
Думаю, что эти мелочи полезны - каденция, типа в Homburg, или краска в каком-то аккорде, или даже пример голосоведения.
А где-то это не имеет значения. Если джемовать на Homburg, импровизировать, то ее можно записать совсем иначе, опять-таки F - F/Eb и так далее - просто суть. Или даже еще проще - остальное - искусство исполнителей

Greeboss · « **Ответ #107 :** Июня 10, 2008, 10:07:07 »

У меня ABBA - Dissilusion где-то так получилась-услышалась:

Интро:
Си-бемоль мажор
|C5 | Bb9 | Ebmaj7 |F - G|
II лидийский I IV V VI

VI натуральная ступень должна была бы быть минорный Gm, но тут идёт изменение класса аккорда на мажорный G, видимо для перехода в куплете в Ре-мажор, для которого мажорный G является натуральной IV ступенью - субдоминантой.

Куплет:
Ре-мажор. Тут всё в стандартных рамках T - S - D - T
|D |D |G |D/F#|A | D| A - G/A| A- G/A|
I I IV I V I V IV V IV

|D |D |G |D/F#|A | D| A | A |
I I IV I V I V V

Тут у меня ощущение, что первые два аккорда D и G ещё в Ре-мажоре, а уже на До-мажорном трезвучии осуществилась модуляция в сферу тональностей G - Em.

Ре-мажор:
|D | G |
I IV
Соль-мажор:
| C | C6| G |
IV IV I
Ми-минор гармонический:
| H7| Em|
V I

|H4(aug)/F# - E/G#| Тут, где начинается петься "Dissilusion" что-то типа мелодического Ля-мажора. Но первый аккорд я так и не понял, как обозвать.
Я его услышал что-то типа (квартовая структура):
-2- Фа-диез
-2- Си
-2- Ми
-х-
-х-
-х-

Припев:
Ля-минор: |Am | G# - не точно| G | Соль-мажор: |D | G | G|
I VII# V V I I

Ну и дальше всё в рамках Ми и Ля-минора. Причём и там, и там имеем как малую септиму (натуральный минор), так и большую (гармонический минор).

|D | D | H7/D#| Em|
|Em| H7/D#| H| Em| H4(aug)/F# - E/G#|

|Am | G# - ? | G| D | G | G|

Итого имеем пять тональностей: Bb-мажор, D-мажор, G-мажор, Em-минор и Am-минор. В принципе особой высокой художественной ценностью и оригинальностью песня не отличается. Но лично для меня она послужила хорошим упражнением на переход от одной тональности в другую.
А вот переход на припев, где поётся "Dissilusion", и сам припев, мне даже понравились.
| H7| Em| H4(aug)/F# - E/G#|Am | G# | G| D | G | G|
В сочетании с вокальной мелодией красиво слушается, лично как по мне.

Цитата: eye от Июня 07, 2008, 18:56:18

i - i2/+7 - i/7

i - V/3 - i/7

i - V+5/3 - i/7

i -bIII+5/+5 - bIII/5 или
i - bIII+5/VII - bIII/bVII

Здесь варианты записи одного и того же. В первом варианте видны обращения, во втором - движение баса.

а) bIII/5 - 2-е обращение мажорного трезвучия bIII - с квинтой в басу= С/G
б) bIII/bVII трезвучие 3-й ступени на басу bVII ступени тональности Amoll = C/G

Чото до меня суть изложенного уже не доходит...

Alex_custom · « **Ответ #108 :** Июня 10, 2008, 19:42:26 »

Уххх, спасибо) Буду разбираться!)
ИМХО: За необычными размерами - будущее рок-музыки.

Andrew_G · « **Ответ #109 :** Июня 11, 2008, 13:06:18 »

Greeboss,

Цитировать

Чото до меня суть изложенного уже не доходит...

там как раз и разбирается начало припева, в котором у тебя G#, в котором ты сам же и засомневался, и небезосновательно

Приведу варианты записи гармонии согласно расписанным eye степеням:
i - i2/+7 - i/7
Am - Am+7/G# - Am7/G

i - V/3 - i/7
Am - E/G# - Am7/G

i - V+5/3 - i/7
Am - E+5/G# - Am7/G именно такой вариант услышался мне, но eye подсказал, что есть логичное объяснение увеличенному трезвучию, ибо в гармоническом миноре на bIII ступени как раз оно и есть - С+5, в свете этого E+5 представляется искусственно притянутым за уши, несмотря на энгармоническое равенство c С+5. По этой же причине неправильно будет записывать этот аккорд как G#+5 (по составу С+5=E+5=G#+5... хе, оффтоп, забавно. Представил, что могут математики из этого уравнения вывести

)

и наконец, правильный вариант
i -bIII+5/+5 - bIII/5
Am - С+5/G# - С/G

eye, прошу прощения, что отвечаю за Вас, я решил таким образом проверить правильность усвоения

Andrew_G · « **Ответ #110 :** Июня 11, 2008, 15:16:11 »

eye,

Цитировать

Это выражение не совсем понял, чего это там образуется? Ну да, главное тоника и доминанта, а остальное, типа. так, налипло Smiley
Но раз уж "налипло" - надо это как-то обозначить, если без этого "образовалось" не звучит, как хотелось бы.

Видать, коряво я выразился, пришлось найти первоисточник, дабы не заниматься более перевиранием

Итак, текст и аттачи взяты с http://7not.ru/harmony/22.phtml

Цитировать

Для джаза такие тонкости, как обращения аккордов, часто несущественны. Главное внимание при гармонизации следует уделять певучести движения каждого голоса в отдельности. А какие созвучия образуются при этом между голосами - это скорее побочный результат гармонизации. Обратите, например, внимание на второй, лиловый аккорд на картинке. Это созвучие ВООБЩЕ НЕ ИМЕЕТ никакого гармонического объяснения - и в джазе это встречается на каждом шагу. Это - вообще не аккорд в привычном смысле. Это созвучие - просто результат хроматического движения голосов от первого аккорда (тонический септаккорд) к третьему (он же, но с тоном сексты наверху). Попробуйте мысленно переместить ноты левой руки в первом аккорде на октаву вверх и затем проследить, как движутся голоса. Голоса "прогулялись", не обращая внимания на получающееся созвучие. Вот Вам и вывод: в джазе намного важнее мелодическое движение отдельных голосов, чем взаимодействие между ними. Проследите за голосами в этом такте, или лучше пропойте их по отдельности - каждый из них не уступает главной мелодии по содержательности. Как бы играет оркестр из солирующих инструментов.

От себя уже добавлю, что название аккорду c-f#-h-d#-g# придумать наверняка можно (первое, что приходит на ум - Cm+7(расщепл.5), или H6(-9) ), но даст ли это что-то для анализа и понимания гармонии? В какой-то момент человек, снимающий гармонию и аккуратно расписывающий ступени и функции, сталкивается с подобным фрагментом, и что делать тогда - продолжать пытаться раскладывать по терциям, получая немыслимые аккорды?

ёjё · « **Ответ #111 :** Июня 11, 2008, 17:12:21 »

Цитата: Greeboss от Июня 10, 2008, 10:07:07

Интро:
Си-бемоль мажор
|C5 | Bb9 | Ebmaj7 |F - G|
II лидийский I IV V VI

Почему II - лидийский? f# там вроде никаким боком. Вообще там есть некая неопределенность, но я этот оборот представляю как
(C:)|[ I(m) | bVII | bIII | IV | V ]|

Цитировать

|D | D | H7/D#| Em|

Функционально верно, но полезно все-таки уменьшенные слышать.

Цитировать

| H4(aug)/F# - E/G#| Am |

aug - это +5 Ноты Соль в H нет. Да и вообще до двойной доминанты не дотягивает - нет вводного тона в Ми.
Теоретически здесь должен быть оборот D(2)/F# -E(2)/G# - A(Am)(секстаккорды: IV6-V6-I(i)= S-D-T), с помощью, которого часто делаются такие модуляции. Но Ре в первом аккорде отчетливо услышать на удалось. Хотя оборот, кажется, ложится, попробуйте: 2xx235 - 4xx457 - 5xx558

Цитировать

eye, прошу прощения, что отвечаю за Вас, я решил таким образом проверить правильность усвоения

Andrew_G,как раз спасибо - помог.
[/[/quote]quote]Мне это переходное место слышится как доминанта к последующему Am, откуда там F#m7[/quote]
Странно, но тот c# в F#m тоже вроде подходит... Вам так не кажется?:
2xx225 - 4xx457 - 5xx558
"Откуда", это уже вторичный вопрос ))
Например, обращение септаккорда IV ступени (Dmaj/F#).

Greeboss · « **Ответ #112 :** Июня 11, 2008, 17:37:03 »

Цитата: eye от Июня 11, 2008, 17:12:21

Почему II - лидийский? f# там вроде никаким боком.

Согласен, ошибся.

4-я натуральная в Си-бемоль мажоре - фа, а в лидийском - фа диез.

Цитата: eye от Июня 11, 2008, 17:12:21

(C:)|[ I(m) | bVII | bIII | IV | V ]

Т.е. первый аккорд - До минор? Мне почему-то показалось, что там мажор должен быть. Можно ли в контексте данной темы этот С5 трактовать двояко, подразумевая и минорый аккорд, и мажорный?

Цитата: eye от Июня 11, 2008, 17:12:21

aug - это +5 Ноты Соль в H нет.

Я, кажется, хотел сказать что-то типа Нsus4/F#. Видимо, был неправ.

ёjё · « **Ответ #113 :** Июня 11, 2008, 17:57:52 »

Цитата: Andrew_G от Июня 11, 2008, 15:16:11

От себя уже добавлю, что название аккорду c-f#-h-d#-g# придумать наверняка можно (первое, что приходит на ум - Cm+7(расщепл.5), или H6(-9) ), но даст ли это что-то для анализа и понимания гармонии?

Во-первых, если бы я снимал каждый аккорд того фрагмента на слух, то я бы услышал там уменьшенный и вот он ИМЕЕТ "гармоническое объяснение" (пишу в стиле автора той статьи). Хотя это еще не значит, что его надо вписывать в основную гармоническую схему, так как это просто один из многочисленных приемов, скорее технических.

Во-вторых, если бы мне пришлось анализировать тот фрагмент по нотам, я бы записал
Cmaj7 - B6/C-C6(maj7), а полутоновые проходящие или вспомогательные аккорды также имеют вполне понятный гармонический (и мелодический) смысл и простое объяснение.
Кстати в комментарии далее написано:"Проследите глазами по нотам: все голоса движутся сверху вниз, плавно "подъезжая" к звукам следующего аккорда."
Так что, возможно, у того аккорда B6 просто забыли поставить bb(a#), тогда было бы полностью хроматическое "вводнотоновое" движение на тоническом басу.

В-третьих, если бы я снимал гармонию предполагаемого произведения, я бы не стал заморачиваться над тем, как гармонизовал каждую ноту пианист, а просто написал бы там аккорд основной фукции - то есть весь такт - Сmaj7. Хотя подробность снятия может зависеть от темпа и моего личного интереса к стилю музыканта.
Но касательно джаза я уже написал ранее - там другие задачи и средства, поэтому нет смысла обозначать каждый проходящий аккорд - важна основа. Данная гармоническая подробность не относится к базовой гармонии некой пъесы, а является приемом частной "локальной" гармонизации конкретной ноты в джазовом стиле.
Джо Пасс, например, гармонизовал бы этот проход примерно так:
Cmaj7 (g: xx2233 g#: xx3444 a: xx5555)
В другом квадрате в этом же такте данной пъесы этого аккорда может и не быть.
Cлучай же с Homburg не является аналогичным совершенно.

По данному вопросу можно добавить так же, что не имеет смысла складывать в созвучия вертикали, которые образуются, например, в фугах Баха - там важно горизонтальное мелодическое движение. Хотя гармонические функции присутствуют.

Что касается творчества "композиторов-песенников" рока и смежных стилей, то я все-таки думаю, что выписывать надо все аккорды, хотя некоторые проходящие-связующие аккорды, стандартные ходы ПРИ АНАЛИЗЕ можно не отмечать.

ёjё · « **Ответ #114 :** Июня 11, 2008, 18:18:32 »

Цитата: Greeboss от Июня 11, 2008, 17:37:03

Т.е. первый аккорд - До минор? Мне почему-то показалось, что там мажор должен быть. Можно ли в контексте данной темы этот С5 трактовать двояко, подразумевая и минорый аккорд, и мажорный?

Нет, просто я немного схалтурил в объяснении

Конечно пустая квинта вне контекста восприниманется, скорее как мажор, но дальнейшие аккорды на низких ступенях(b7,b3), а затем мажорные на натуральных(4,5), говорят об использовании мажоро-минора. Поэтому я поставил - (m) - это скорее относилось к ладотональности, которая присутствует в "скобках": "мажоро(-минор)".
Поэтому я и написал о неопределенности: C5 - можно трактовать здесь по-разному. Хотя мне кажется, что они зря там сыграли квинту, будь я автором, я бы попросил сыграл там мажор.

Цитировать

Я, кажется, хотел сказать что-то типа Нsus4/F#.

Там еще и Ля присутствует (у голоса точно )), тогда будет H7sus4/F# при том, что Си, как ступень, в том месте вовсе необязательна. Как-то не слышится там ни краски sus'а, ни терцквартаккорда.

Эдак можно любой аккорд записать через любой другой - была бы общая нота ))
Dm7/A=Am+5/11, Dm7/C= C6sus4/9

Цитировать

Согласен, ошибся. 4-я натуральная в Си-бемоль мажоре - фа, а в лидийском - фа диез.

Опять ошибка. Если только не считать, что Си - это До по-английски. Но зачем тогда бемоль?

Andrew_G · « **Ответ #115 :** Июня 11, 2008, 18:52:59 »

Цитата: eye от Июня 11, 2008, 18:18:32

Конечно пустая квинта вне контекста восприниманется, скорее как мажор, но дальнейшие аккорды на низких ступенях(b7,b3), а затем мажорные на натуральных(4,5), говорят об использовании мажоро-минора. Поэтому я поставил - (m) - это скорее относилось к ладотональности, которая присутствует в "скобках": "мажоро(-минор)".
Поэтому я и написал о неопределенности: C5 - можно трактовать здесь по-разному. Хотя мне кажется, что они зря там сыграли квинту, будь я автором, я бы попросил сыграл там мажор.

Во дела, а я даже и не задумывался об отсутствии терции! первый аккорд сразу услышал мажорным, ну а дальнейшее уже автоматически представилось мне хитрым сплетением мажоро-минора. Переслушал сейчас, представляя Cm - сразу фу, преснота какая

Andrew_G · « **Ответ #116 :** Июня 11, 2008, 19:09:50 »

Цитата: eye от Июня 11, 2008, 17:12:21

Теоретически здесь должен быть оборот D(2)/F# -E(2)/G# - A(Am)(секстаккорды: IV6-V6-I(i)= S-D-T), с помощью, которого которого часто делаются такие модуляции. Но Ре в первом аккорде отчетливо услышать на удалось. Хотя оборот, кажется, ложится, попробуйте: 2xx235 - 4xx457 - 5xx558
<...>
Странно, но тот c# в F#m тоже вроде подходит... Вам так не кажется?:
2xx225 - 4xx457 - 5xx558

Ну, подходить c# подходит, конечно, равно как и d в варианте 2xx235 - 4xx457 - 5xx558, и тяжелая, почти траурная "с" в варианте F#Ø-E7/G#-Am, особенно если без фонограммы играть. Но в том-то и дело - играю на ф-но вместе с фонограммой разные нотки на этот аккорд - ну нету там ничего в промежутке между h и e, причем c# добавляет какую-то довольно резкую краску, а d - почти идеально вписывается, но всё равно слышно , что в оригинале ее нет. с - тоже понятно, что нет, но был бы я композитором, сыграл бы ее, нравится - disillusion, всё же ж

)

PS eye, чуть не забыл, большое спасибо за разъяснение по моему вопросу, у Вас что ни слово - здоровая пища для размышлений!

ёjё · « **Ответ #117 :** Июня 11, 2008, 21:41:06 »

Цитата: Alex_custom от Июня 10, 2008, 19:42:26

ИМХО: За необычными размерами - будущее рок-музыки.

Ну, с размерами уже давно экпериментируют всякие музыканты - и рок, и не-рок.
Во-вторых, это уже вроде и не "рок" получается.
В-третьих, любой сложный размер - все равно некий цикличный размер. А идея в том, чтобы вообще не было фиксированного размера.

А вот еще одна несложная песенка для анализа: Blur Beetlebum
https://www.youtube.com/watch?v=WAXnqjUfal4

Я считаю, что при анализе гармонии в музыке гомофонно-гармонического склада следует учитывать и мелодический голос. Почему я это написал станет понятно при анализе Beetlebum ))

GreenFat · « **Ответ #118 :** Июня 12, 2008, 00:19:37 »

Andrew_G,
"Переслушал сейчас, представляя Cm - сразу фу, преснота какая "
неее..это задумка аффтора,небось))
я например слышу там минор..даже вопроса не возникало.моск лихорадочно ищет ми-бемоль)))))
а вообще-универсальное какое-то вступление..ныряй с него куда хочешь...

Andrew_G · « **Ответ #119 :** Июня 12, 2008, 14:42:53 »

Blur - Beetlebum
куплет [|: A | A | C | C | F | F | G | G Bb :|] A
припев [|: C Hm Am F Am F Fm :|] C

Куплет.
Умышленно не писал - мажор, минор или 5. Все аккорды без терции, лично мне все слышатся мажорными. Собственно разночтения может вызывать только первый А. Во-первых, звучащая квинта a-e вне контекста вполне мажорна, во-вторых, мелодия на этом аккорде g#-f#-a - высокие 6 и 7 ступени, автоматически настраивающие на привычный уху натуральный мажор (разумеется, есть еще мелодический ля-минор с высокими 6 и 7, но в последовательности g#-f#-a его сразу и не заподозришь). С другой стороны, в пользу того, что первый аккорд минорный, говорят нотки "с" в бэк-вокале и в гитарном проигрыше ближе к концу песни. с# напротив, кажется, не встречается почти нигде - явно она слышна только в аккорде А, соединяющем куплет и припев, и кажется иногда, "как бы случайно", проскальзывает в части, начинающейся с 3:15 (я снимал со студийной версии, не знаю как на ютубе). Короче, дурачат нас на протяжении всей песни, подсовывая то минорную краску, то мажорную на этом А.

Ступеневый анализ полагаю, несложен
i(или I) - bIII - bVI - bVII - bII(неаполитанский)- i(или I) . Предлагаю рассматривать всё в рамках эолийского ля-минора, с появлением гармонического минора или даже натурального мажора на 1 ступени - появление аккорда, принадлежащего одноименному мажору объясняется мажоро-минором.

В припеве чуть "попроще"

В тональности С
I - vii - vi - IV(5) - vi - IV(5) - iv
Hm - предлагаю трактовать, как мелькнувшую лидийскую (f#) краску. Нота g в вокале наводит на другой вариант трактовки - G+7/H, типа такая лидийская доминанта V+7/3... хотя нет, слишком много чести для нотки в мелодии - быть тоникой аккорда.

Аккорды IV(5) - опять-таки, сначала написал как мажорные, потом вслушался - пустые квинты. Интересный эффект создает нисходящее глиссандо бэк-вокала a-f : в момент когда Am первый раз сменяется на F(5), это глиссандо проходит нотку ab, получается как будто на мгновение сверкнувший Fm. А бас, берущий в этот момент соль, довершает картину эдакого "очаровательного разгильдяйства", которым, на мой взгляд, пронизано творчество Blur

iv, или Fm - ну, это вообще семечки

, субдоминанта одноименного минора.

Форум гитаристов

Автор Тема: Гармошки (гармонические обороты, последовательности) (Прочитано 114562 раз)

ёjё

Re: Гармошки (гармонические обороты, последовательности)

ёjё

Re: Гармошки (гармонические обороты, последовательности)

Greeboss

Re: Гармошки (гармонические обороты, последовательности)

Alex_custom

Re: Гармошки (гармонические обороты, последовательности)

Andrew_G

Re: Гармошки (гармонические обороты, последовательности)

Andrew_G

Re: Гармошки (гармонические обороты, последовательности)

ёjё

Re: Гармошки (гармонические обороты, последовательности)

Greeboss

Re: Гармошки (гармонические обороты, последовательности)

ёjё

Re: Гармошки (гармонические обороты, последо&

ёjё

Re: Гармошки (гармонические обороты, последовательности)

Andrew_G

Re: Гармошки (гармонические обороты, последовательности)

Andrew_G

Re: Гармошки (гармонические обороты, последовательности)

ёjё

Re: Гармошки (гармонические обороты, последовательности)

GreenFat

Re: Гармошки (гармонические обороты, последовательности)

Andrew_G

Re: Гармошки (гармонические обороты, последовательности)