Автор Тема: Гармошки (гармонические обороты, последовательности)  (Прочитано 106648 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ёjё Автор темы

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 9363
  • Репутация: +1598/-36
  • xxx
Насчет моего вопроса: как раз и интересно было узнать, что это за размер?

https://www.youtube.com/watch?v=O-1bOANA-AU
Непросто ответить, когда размер постоянно меняется - надо снимать всю вещь...
Я снял примерно, может кто уточнит, если сможет.
Проще всего ориентироваться по аккордам, вернее по басу.

Oceansize - Savant
1. organ intro (00:00)

Наверное он играет в ритме, но здесь не за что зацепиться. Пишу условные такты.
| Eb/D| Bb/F|F/Eb| Gm|Bb/F|F/Eb|
|Gm| Bb/F|(F) F/Eb| F/D | F | F |F/Eb|
|Gm|Eb/Bb|Bb/F|F |

2. Gtr (0:47)
Мало того, что гитарист левосторонний, он перестроил гитару на тон вниз и использует аккорды с открытыми струнами. Даже не знаю как писать - как он играет или как звучит реально. Судя по всему аппликатуры  аккордов довольно просты - видно как он двигает их параллельно, не меняя практически пальцы. Но ситуация осложняется тем, что звук гитары накладываются на синтезатор и чтобы точно расшифровать гитарные ноты, нужно сильно вслушиваться. В принципе, я бы отталкивался от таких варианов (пишу для начальной строчки:
Eb(F - для гит): 1.x.3.0.1.0 или x.8.10.0.0.0 (струны 6.5.4.3.2.1)
Eb/D (F/E): 0.x.2.0.1.0 или x.7.10.0.0.0
Bb/F(C/G): 3.x.5.0.3.0  или
F/Eb (G/F): 1.x.1.0.0.0 или x.8.12.0.0.0
И так далее.
Вообще эта форма 3.x.5.0.3.0 в сочетании с клавишами звучит похоже. Иногда кажется что-то вроде сусов слышится 3.x.5.5.3.0

Теперь размеры - перед каждым аккордом я обозначил количество долей, сколько  он звучит:

|3: Eb |3:Eb/D|4:Bb/F|3: F/Eb |
|3: Gm |4:Bb |3:(гитара дуоли) Bb/F |3:(Eb)/F |
что-то вроде 13/4

3. Vocal (01:42)
там, похоже, полиметрия - вокал продолжает петь в чем-то трехдольном (типа), а бас и аккорды меняются на 4/4. Так что на слух, либо вокал понятен, а барабаны и смена гармонии звучат "мимо", либо ритм секция играет довольно прямо на 4-е, а вокал где-то "летает" поперек, эдак затриолено-синкопированно.

|4: Eb(maj7)|Bb(maj7)|F(6) | Eb | Bb| F(7)/A|
|[: F(7)/(eb)| Bb|F |Eb | Bb |F/A :]| перед переходом на 4. еще F(7)

4. "Припев" (03:37)
Здесь размер, типа, 5/4 только аккорды  меняются посередине такта на слабую восьмую (^), то есть можно представить 5/4=10/8=5/8+5/8

|5: Bb/D ^Gm/E | Eb/G ^Gm/Bb |F/A (bass:a-bb-с-e)
|Bb/D ^C9 |Bbsus Edim/A |F (a-f-e)|
Здесь важно брать правильные аранжировки аккордов, потому что буквы не совсем точно передают содержание происходящего. Например, Bbsus (8.10.10.10.x.0) Edim/A (7.9.10.11.x.0)

5. "Мелодия" (04:26)
|3: Eb |3: Dm| 4:F |3: eb-d-bb|
|3: Gm|4: Eb |3: F |3: F/Eb |

6. (04:55)
размер вроде чередуется так 3-3-4-3

Дальше примерно то же самое, думаю, если разобраться в предыдущем материале, дальше все слышно хорошо будет.

Молодцы Oceansize, необычно мыслят, надо их послушать. Супер!
Но такие вопросики подкидывать - это провокация. :)

А вообще, от размеров надо отказываться ))
« Последнее редактирование: Марта 18, 2021, 11:52:40 от eye »

Оффлайн ёjё Автор темы

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 9363
  • Репутация: +1598/-36
  • xxx
eye, F#m7 смущает. Мне это переходное место слышится как доминанта к последующему Am, откуда там F#m7 взяться?  Можно было бы  F#Ø заподозрить, но мне кажется, там вообще нет квинты, аккорд типа f#-a-h-e.
Согласен, не доглядел. В басу получается мелодический минор, но ø слишком  тяжело звучал бы, так что похоже на F#m11(omit5) .

Цитировать
За bIII/5 спасибо! "много думал" (с) :) Теоретически всё логично, правда уши настойчиво говорят, что это V+5/3 , наверное это засевший оборот i - V/3  мешается...
Да в общем это одно и то же, но раз уж есть такой аккорд, зачем альтерировать доминанту, с какой стати, типа.  К тому же там вполне можно добавить наверху Си (Cmaj7+5) и как тогда быть с +5 в Е?

 
Цитировать
Как прокомментируете: где-то встречал мысль, что в подобных местах и вовсе не так уж важно вычислять аккорд, ибо это только излишне запутывает анализ (особенно в джазе)
То что касается джаза, то там понятно - нужен гармонический костяк, 7-аккорды в позиции основного тона, чтобы была ясная основа, которая позволяла бы применить все свои техники усложнения гармонии и тд. Зачем писать ненужные подробности, если каждый в состоянии усложнить, добавить проходящих аккордов, как хочет - в зависимости от сиюминутного расклада. Иногда фиксируют некоторые понравившиеся проходящие аккорды, замены, обращения, но и это необязательно - главное держать уши открытыми в момент исполнения.

Цитировать
достаточно понимать, что эти созвучия образуются за счет плавного голосоведения при соединении "основных" аккордов

Это выражение не совсем понял, чего это там образуется? Ну да, главное тоника и доминанта, а остальное, типа. так, налипло  :)
Но раз уж "налипло" - надо это как-то обозначить, если без этого "образовалось" не звучит, как хотелось бы.
Все-таки это зависит от целей анализа и от стиля музыки. Думаю, если анализировать фиксированную музыку, Лунную сонату, например, или Ми минорную прелюдию Шопена, то я бы хотел понять каждый аккорд, каждое созвучие а не отмахиваться, типа, он там чего-то сыграл между основными аккордами - неважно..

То же самое касается других музыкальных стилей, где важна авторская задумка, звучание гармонии, а не импровизационность. 
Думаю, что эти мелочи полезны - каденция, типа в Homburg, или краска в каком-то аккорде, или даже пример голосоведения.
А где-то это не имеет значения. Если джемовать на Homburg, импровизировать, то ее можно записать совсем иначе, опять-таки F -  F/Eb и так далее - просто суть. Или даже еще проще - остальное  - искусство исполнителей :)


Оффлайн Greeboss

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2692
  • Репутация: +165/-46
У меня ABBA - Dissilusion где-то так получилась-услышалась:

Интро:
Си-бемоль мажор
|C5                | Bb9  | Ebmaj7 |F    -   G|
II лидийский      I         IV        V       VI

VI натуральная ступень должна была бы быть минорный Gm, но тут идёт изменение класса аккорда на мажорный G, видимо для перехода в куплете в Ре-мажор, для которого мажорный G является натуральной IV ступенью - субдоминантой.

Куплет:
Ре-мажор. Тут всё в стандартных рамках T - S - D - T
|D |D |G |D/F#|A | D| A - G/A| A- G/A|
  I    I  IV   I      V   I    V    IV   V   IV

|D |D |G |D/F#|A | D| A | A |
  I   I  IV    I      V   I   V    V


Тут у меня ощущение, что первые два аккорда  D и G ещё в Ре-мажоре, а уже на До-мажорном трезвучии осуществилась модуляция в сферу тональностей G - Em.

Ре-мажор:
|D | G  |
 I     IV
Соль-мажор:
| C | C6| G |
  IV   IV  I
Ми-минор гармонический:
| H7| Em|
  V     I 

|H4(aug)/F# - E/G#| Тут, где начинается петься "Dissilusion" что-то типа мелодического Ля-мажора. Но первый аккорд я так и не понял, как обозвать.
Я его услышал что-то типа (квартовая структура):
-2-   Фа-диез
-2-   Си
-2-   Ми
-х-
-х-
-х-

Припев:
Ля-минор: |Am | G# - не точно| G  |  Соль-мажор: |D | G | G|
                   I      VII#                V                            V   I    I


Ну и дальше всё в рамках Ми и Ля-минора. Причём и там, и там имеем как малую септиму (натуральный минор), так и большую (гармонический минор).

|D | D | H7/D#| Em|
|Em| H7/D#| H| Em| H4(aug)/F# - E/G#|

|Am | G# - ? | G| D | G | G|


Итого имеем пять тональностей: Bb-мажор, D-мажор, G-мажор, Em-минор и Am-минор. В принципе особой высокой художественной ценностью и оригинальностью песня не отличается. Но лично для меня она послужила хорошим упражнением на переход от одной тональности в другую.
А вот переход на припев, где поётся "Dissilusion", и сам припев, мне даже понравились. 
 | H7| Em| H4(aug)/F# - E/G#|Am | G# | G| D | G | G|
В сочетании с вокальной мелодией красиво слушается, лично как по мне. 


i - i2/+7 - i/7

i - V/3 - i/7

i - V+5/3 - i/7

i -bIII+5/+5 - bIII/5  или
i - bIII+5/VII - bIII/bVII

Здесь варианты записи одного и того же. В первом варианте видны обращения, во втором - движение баса.

а) bIII/5 - 2-е обращение мажорного трезвучия bIII - с квинтой в басу= С/G
б) bIII/bVII трезвучие 3-й ступени на басу bVII ступени тональности Amoll = C/G


Чото до меня суть изложенного уже не доходит... :(


« Последнее редактирование: Июня 10, 2008, 12:10:43 от Greeboss »

Оффлайн Alex_custom

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 26
  • Репутация: +1/-0
Уххх, спасибо) Буду разбираться!)
ИМХО: За необычными размерами - будущее рок-музыки.
« Последнее редактирование: Июня 10, 2008, 19:57:17 от Alex_custom »

Оффлайн Andrew_G

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 818
  • Репутация: +104/-2
Greeboss,
Цитировать
Чото до меня суть изложенного уже не доходит...
там как раз и разбирается начало припева, в котором у тебя G#, в котором ты сам же и засомневался, и небезосновательно :)

Приведу варианты записи гармонии согласно расписанным eye степеням:
i - i2/+7 - i/7
Am - Am+7/G# - Am7/G

i - V/3 - i/7
Am - E/G# - Am7/G

i - V+5/3 - i/7
Am - E+5/G# - Am7/G именно такой вариант услышался мне, но eye подсказал, что есть логичное объяснение увеличенному трезвучию, ибо в гармоническом миноре на bIII ступени как раз оно и есть - С+5, в свете этого E+5 представляется искусственно притянутым за уши, несмотря на энгармоническое равенство c С+5. По этой же причине неправильно будет записывать этот аккорд как G#+5 (по составу С+5=E+5=G#+5... хе, оффтоп, забавно. Представил, что могут математики из этого уравнения вывести ;D)

и наконец, правильный вариант
i -bIII+5/+5 - bIII/5
Am - С+5/G# - С/G

eye, прошу прощения, что отвечаю за Вас, я решил таким образом проверить правильность усвоения :)
« Последнее редактирование: Июня 11, 2008, 13:19:19 от Andrew_G »

Оффлайн Andrew_G

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 818
  • Репутация: +104/-2
eye,
Цитировать
Это выражение не совсем понял, чего это там образуется? Ну да, главное тоника и доминанта, а остальное, типа. так, налипло  Smiley
Но раз уж "налипло" - надо это как-то обозначить, если без этого "образовалось" не звучит, как хотелось бы.
Видать, коряво я выразился, пришлось найти первоисточник, дабы не заниматься более перевиранием   :) Итак, текст и аттачи взяты с http://7not.ru/harmony/22.phtml

Цитировать
Для джаза такие тонкости, как обращения аккордов, часто несущественны. Главное внимание при гармонизации следует уделять певучести движения каждого голоса в отдельности. А какие созвучия образуются при этом между голосами - это скорее побочный результат гармонизации. Обратите, например, внимание на второй, лиловый аккорд на картинке. Это созвучие ВООБЩЕ НЕ ИМЕЕТ никакого гармонического объяснения - и в джазе это встречается на каждом шагу. Это - вообще не аккорд в привычном смысле. Это созвучие - просто результат хроматического движения голосов от первого аккорда (тонический септаккорд) к третьему (он же, но с тоном сексты наверху). Попробуйте мысленно переместить ноты левой руки в первом аккорде на октаву вверх и затем проследить, как движутся голоса. Голоса "прогулялись", не обращая внимания на получающееся созвучие. Вот Вам и вывод: в джазе намного важнее мелодическое движение отдельных голосов, чем взаимодействие между ними. Проследите за голосами в этом такте, или лучше пропойте их по отдельности - каждый из них не уступает главной мелодии по содержательности. Как бы играет оркестр из солирующих инструментов.
От себя уже добавлю, что название аккорду c-f#-h-d#-g# придумать наверняка можно (первое, что приходит на ум - Cm+7(расщепл.5), или H6(-9) ), но даст ли это что-то для анализа и понимания гармонии? В какой-то момент человек, снимающий гармонию и аккуратно расписывающий ступени и функции, сталкивается с подобным фрагментом, и что делать тогда - продолжать пытаться раскладывать по терциям, получая немыслимые аккорды?

Оффлайн ёjё Автор темы

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 9363
  • Репутация: +1598/-36
  • xxx

Интро:
Си-бемоль мажор
|C5                | Bb9  | Ebmaj7 |F    -   G|
II лидийский      I         IV        V       VI
Почему II - лидийский? f# там вроде никаким боком. Вообще там есть некая неопределенность, но я этот оборот представляю как
(C:)|[  I(m)  | bVII  | bIII | IV |  V  ]|
Цитировать
|D | D | H7/D#| Em|
Функционально верно, но полезно все-таки уменьшенные слышать.

Цитировать
| H4(aug)/F# - E/G#| Am |
aug - это +5 Ноты Соль в H нет. Да и вообще до двойной доминанты не дотягивает - нет вводного тона в Ми.
Теоретически здесь должен быть оборот D(2)/F# -E(2)/G# - A(Am)(секстаккорды: IV6-V6-I(i)= S-D-T), с помощью, которого часто делаются такие модуляции. Но Ре в первом аккорде отчетливо услышать на удалось. Хотя оборот, кажется, ложится, попробуйте: 2xx235 - 4xx457 - 5xx558

 
Цитировать
eye, прошу прощения, что отвечаю за Вас, я решил таким образом проверить правильность усвоения
Andrew_G,как раз спасибо - помог.
[/[/quote]quote]Мне это переходное место слышится как доминанта к последующему Am, откуда там F#m7[/quote]
Странно, но тот c# в F#m тоже вроде подходит... Вам так не кажется?:
2xx225 - 4xx457 - 5xx558
"Откуда", это уже вторичный вопрос ))
Например, обращение септаккорда IV ступени (Dmaj/F#).
« Последнее редактирование: Июня 11, 2008, 20:10:21 от eye »

Оффлайн Greeboss

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2692
  • Репутация: +165/-46
Почему II - лидийский? f# там вроде никаким боком.


Согласен, ошибся. :) 4-я натуральная в Си-бемоль мажоре - фа, а в лидийском - фа диез.

(C:)|[  I(m)  | bVII  | bIII | IV |  V  ]

Т.е. первый аккорд - До минор? Мне почему-то показалось, что там мажор должен быть. Можно ли в контексте данной темы этот С5 трактовать двояко, подразумевая и минорый аккорд, и мажорный?

aug - это +5 Ноты Соль в H нет.

Я, кажется,  хотел сказать что-то типа Нsus4/F#. Видимо, был неправ.

Оффлайн ёjё Автор темы

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 9363
  • Репутация: +1598/-36
  • xxx
Re: Гармошки (гармонические обороты, последо&
« Ответ #113 : Июня 11, 2008, 17:57:52 »
От себя уже добавлю, что название аккорду c-f#-h-d#-g# придумать наверняка можно (первое, что приходит на ум - Cm+7(расщепл.5), или H6(-9) ), но даст ли это что-то для анализа и понимания гармонии?

Во-первых, если бы я снимал каждый аккорд того фрагмента на слух, то я бы услышал там уменьшенный и вот он ИМЕЕТ "гармоническое объяснение" (пишу в стиле автора той статьи). Хотя это еще не значит, что его надо вписывать в основную гармоническую схему, так как это просто один из многочисленных приемов, скорее технических.

Во-вторых, если бы мне пришлось анализировать тот фрагмент по нотам, я бы записал
Cmaj7 - B6/C-C6(maj7), а полутоновые проходящие или вспомогательные аккорды также имеют вполне понятный гармонический (и мелодический) смысл и простое объяснение.
Кстати в комментарии далее написано:"Проследите глазами по нотам: все голоса движутся сверху вниз, плавно "подъезжая" к звукам следующего аккорда."
Так что, возможно, у того аккорда B6 просто забыли поставить bb(a#), тогда было бы полностью хроматическое "вводнотоновое" движение на тоническом басу.


В-третьих, если бы я снимал гармонию предполагаемого произведения, я бы не стал заморачиваться над тем, как гармонизовал каждую ноту пианист, а просто написал бы там аккорд основной фукции - то есть весь такт - Сmaj7. Хотя подробность снятия может зависеть от темпа и моего личного интереса к стилю музыканта.
Но касательно джаза я уже написал ранее - там другие задачи и средства, поэтому нет смысла обозначать каждый проходящий аккорд - важна основа. Данная гармоническая подробность не относится к базовой гармонии некой пъесы, а является приемом частной "локальной" гармонизации конкретной ноты в джазовом стиле.
Джо Пасс, например,  гармонизовал бы этот проход примерно так:
Cmaj7 (g: xx2233 g#: xx3444 a: xx5555)
В другом квадрате в этом же такте данной пъесы этого аккорда может и не быть.
Cлучай же с Homburg не является аналогичным совершенно.

По данному вопросу можно добавить так же, что не имеет смысла складывать в созвучия вертикали, которые образуются, например, в фугах Баха - там важно горизонтальное мелодическое движение. Хотя гармонические функции присутствуют.

Что касается творчества "композиторов-песенников" рока и смежных стилей, то я все-таки думаю, что выписывать надо все аккорды, хотя некоторые проходящие-связующие аккорды, стандартные ходы ПРИ АНАЛИЗЕ можно не отмечать.  
« Последнее редактирование: Июня 11, 2008, 18:52:12 от eye »

Оффлайн ёjё Автор темы

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 9363
  • Репутация: +1598/-36
  • xxx
Т.е. первый аккорд - До минор? Мне почему-то показалось, что там мажор должен быть. Можно ли в контексте данной темы этот С5 трактовать двояко, подразумевая и минорый аккорд, и мажорный?
Нет, просто я немного схалтурил в объяснении :)
Конечно пустая квинта вне контекста восприниманется, скорее как мажор, но дальнейшие аккорды на низких ступенях(b7,b3), а затем мажорные на натуральных(4,5), говорят об использовании мажоро-минора. Поэтому я поставил - (m) - это скорее относилось к ладотональности, которая присутствует в "скобках": "мажоро(-минор)".
Поэтому я и написал о неопределенности: C5 - можно трактовать здесь по-разному. Хотя мне кажется, что они зря там сыграли квинту, будь я автором, я бы попросил сыграл там мажор. :)

Цитировать
Я, кажется,  хотел сказать что-то типа Нsus4/F#.
Там еще и Ля присутствует (у голоса точно )), тогда будет H7sus4/F# при том, что Си, как ступень, в том месте вовсе необязательна. Как-то не слышится там ни краски sus'а, ни терцквартаккорда.

Эдак можно любой аккорд записать через любой другой - была бы общая нота ))
Dm7/A=Am+5/11,  Dm7/C= C6sus4/9

Цитировать
Согласен, ошибся.  4-я натуральная в Си-бемоль мажоре - фа, а в лидийском - фа диез.
Опять ошибка. Если только не считать, что Си - это До по-английски. Но зачем тогда бемоль? :)

Оффлайн Andrew_G

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 818
  • Репутация: +104/-2
Конечно пустая квинта вне контекста восприниманется, скорее как мажор, но дальнейшие аккорды на низких ступенях(b7,b3), а затем мажорные на натуральных(4,5), говорят об использовании мажоро-минора. Поэтому я поставил - (m) - это скорее относилось к ладотональности, которая присутствует в "скобках": "мажоро(-минор)".
Поэтому я и написал о неопределенности: C5 - можно трактовать здесь по-разному. Хотя мне кажется, что они зря там сыграли квинту, будь я автором, я бы попросил сыграл там мажор. :)
Во дела, а я даже и не задумывался об отсутствии терции! первый аккорд сразу услышал мажорным, ну а дальнейшее уже автоматически представилось мне хитрым сплетением мажоро-минора. Переслушал сейчас, представляя Cm - сразу фу, преснота какая :)

Оффлайн Andrew_G

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 818
  • Репутация: +104/-2

Теоретически здесь должен быть оборот D(2)/F# -E(2)/G# - A(Am)(секстаккорды: IV6-V6-I(i)= S-D-T), с помощью, которого которого часто делаются такие модуляции. Но Ре в первом аккорде отчетливо услышать на удалось. Хотя оборот, кажется, ложится, попробуйте: 2xx235 - 4xx457 - 5xx558
<...>
Странно, но тот c# в F#m тоже вроде подходит... Вам так не кажется?:
2xx225 - 4xx457 - 5xx558
Ну, подходить c# подходит, конечно, равно как и d в варианте 2xx235 - 4xx457 - 5xx558, и тяжелая, почти траурная "с"  в варианте F#Ø-E7/G#-Am, особенно если без фонограммы играть. Но в том-то и дело - играю на ф-но вместе с фонограммой разные нотки на этот аккорд - ну нету там ничего в промежутке между h и e, причем c# добавляет какую-то довольно резкую краску, а d - почти идеально вписывается, но всё равно слышно , что в оригинале ее нет. с - тоже понятно, что нет, но был бы я композитором, сыграл бы ее, нравится - disillusion, всё же ж :))

PS eye, чуть не забыл, большое спасибо за разъяснение по моему вопросу, у Вас что ни слово - здоровая пища для размышлений! :)
« Последнее редактирование: Июня 11, 2008, 19:15:50 от Andrew_G »

Оффлайн ёjё Автор темы

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 9363
  • Репутация: +1598/-36
  • xxx
ИМХО: За необычными размерами - будущее рок-музыки.
Ну, с размерами уже давно экпериментируют всякие музыканты - и рок, и не-рок.
Во-вторых, это уже вроде и не "рок" получается.
В-третьих, любой сложный размер - все равно некий цикличный размер. А идея в том, чтобы вообще не было фиксированного размера.

А вот еще одна несложная песенка для анализа: Blur Beetlebum

https://www.youtube.com/watch?v=WAXnqjUfal4

Я считаю, что при анализе гармонии в музыке гомофонно-гармонического склада следует учитывать и мелодический голос. Почему я это написал станет понятно при анализе Beetlebum ))
« Последнее редактирование: Марта 18, 2021, 12:14:46 от eye »

Оффлайн GreenFat

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 131
  • Репутация: +2/-2
  • Незареггистрированный
    • http://
Andrew_G,
"Переслушал сейчас, представляя Cm - сразу фу, преснота какая "
неее..это задумка аффтора,небось))
я например слышу там минор..даже вопроса не возникало.моск лихорадочно ищет ми-бемоль)))))
а вообще-универсальное какое-то вступление..ныряй с него куда хочешь...

Оффлайн Andrew_G

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 818
  • Репутация: +104/-2
Blur - Beetlebum
куплет [|: A | A | C | C | F | F | G | G Bb :|] A
припев [|: C Hm Am F Am F Fm :|] C

Куплет.
Умышленно не писал - мажор, минор или 5. Все аккорды без терции, лично мне все слышатся мажорными. Собственно разночтения может вызывать только первый А. Во-первых, звучащая квинта a-e вне контекста вполне мажорна, во-вторых, мелодия на этом аккорде g#-f#-a - высокие 6 и 7 ступени, автоматически настраивающие на привычный уху натуральный мажор (разумеется, есть еще мелодический ля-минор с высокими 6 и 7, но в последовательности g#-f#-a его сразу и не заподозришь). С другой стороны, в пользу того, что первый аккорд минорный, говорят нотки "с" в бэк-вокале и в гитарном проигрыше ближе к концу песни. с# напротив, кажется, не встречается почти нигде - явно она слышна только в аккорде А, соединяющем куплет и припев, и кажется иногда, "как бы случайно", проскальзывает в части, начинающейся с 3:15 (я снимал со студийной версии, не знаю как на ютубе). Короче, дурачат нас на протяжении всей песни, подсовывая то минорную краску, то мажорную на этом А. :)
Ступеневый анализ полагаю, несложен
i(или I) - bIII - bVI - bVII - bII(неаполитанский)- i(или I) . Предлагаю рассматривать всё в рамках эолийского ля-минора, с появлением гармонического минора или даже натурального мажора на 1 ступени - появление аккорда, принадлежащего одноименному мажору объясняется мажоро-минором.

В припеве чуть "попроще" :) В тональности С
I - vii - vi - IV(5) - vi - IV(5) - iv
Hm - предлагаю трактовать, как мелькнувшую лидийскую (f#) краску. Нота g в вокале наводит на другой вариант трактовки - G+7/H, типа такая лидийская доминанта V+7/3... хотя нет, слишком много чести для нотки в мелодии - быть тоникой аккорда.

Аккорды IV(5) - опять-таки, сначала написал как мажорные, потом вслушался - пустые квинты. Интересный эффект создает нисходящее глиссандо бэк-вокала a-f : в момент когда Am первый раз сменяется на F(5), это глиссандо проходит нотку ab, получается как будто на мгновение сверкнувший Fm. А бас, берущий в этот момент соль, довершает картину эдакого "очаровательного разгильдяйства", которым, на мой взгляд, пронизано творчество Blur

iv, или Fm - ну, это вообще семечки :), субдоминанта одноименного минора.

« Последнее редактирование: Июня 14, 2008, 13:53:58 от Andrew_G »