Автор Тема: Импровизация и оригинальность, музыкальность  (Прочитано 35800 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Greeboss Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2696
  • Репутация: +166/-46
Пойду прикинусь пышащим здоровьем шредером... :)

Оффлайн ёjё

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 9363
  • Репутация: +1598/-36
  • xxx
в любом случае что-то проясняется...
Понятно, при чем здесь ладобоксы и тональная ось - все нанизывается на До. Хотя в ладобоксах могла быть любая тоника в зависимости от позиции на грифе.
И понятно, почему основа лидийский лад - он крайний при последовательном получении всех ладов. И если ДО - центр, то понятно, что такое Фа#. Хотя это не единственная причина...
И понятно, почему лидийская концепция - потому что она подводит все лады под одну тонику, хоть и не единственную...
Еще один кирпичик:  здесь Двадцати четырёх Модальная Концепция с центральным До и фа#-ми. И Ария Баха превращается в что-то холдсвордовское...
http://absoluteharmony.org/
Не мог удержаться (хотя на офсайте красивее - звезды летят):

Оффлайн Goldfinch

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 949
  • Репутация: +49/-9
  • Why should I wisper when the cage bird sings?
поясните плиз обозначения - As Des His... и т.п.

Оффлайн phunk

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 162
  • Репутация: +43/-5
is=диез, es=бемоль. Исключения es=ми бемоль, as=ля бемоль

Оффлайн Goldfinch

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 949
  • Репутация: +49/-9
  • Why should I wisper when the cage bird sings?
спасибо  -  странное исключение

Оффлайн phunk

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 162
  • Репутация: +43/-5
Да... Там у Холопова с самого начала ничего не понятно.

Оффлайн phunk

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 162
  • Репутация: +43/-5
спасибо  -  странное исключение
Это чтобы легче было произносить. Чтобы не было Ees. А почему As я не знаю.

Оффлайн ёjё

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 9363
  • Репутация: +1598/-36
  • xxx
эти es и is  выдают в авторе теории некоторую неадекватность (имхо). но для создания таких теорий и веру в них необходима определенная степень безумия.
Хы, однфомилец Холопов ( Ю. Н.), который Теоретический Курс Гармонии написал (http://yanko.lib.ru/books/music/holopov-harmony.htm), теперь локти, наверное, кусает - достать не может :)
« Последнее редактирование: Июня 21, 2006, 20:41:52 от eye »

Оффлайн ёjё

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 9363
  • Репутация: +1598/-36
  • xxx
Нет, я не думаю, что реально должен быть один центр.
Абсолютный центр может быть только один. Это не исключает множество субцентров.
Ты должен это понимать...

Оффлайн Hermit

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4971
  • Репутация: +1351/-164
Я не понимаю....

Оффлайн ёjё

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 9363
  • Репутация: +1598/-36
  • xxx
Не хотел прямо так в лоб...
Бог - один... Солнце в нашей системе одно... Ну, это просто аналогии.

Конечно я не имел ввиду, что: *** независимо от того, в какой ты тональности, ты все равно считаешь, что в "до" и называешь ноты именно как в тональности "до".*** По-моему это страшная вредная ересь!!!

Абсолютный единый центр тоже один. Не важно какая это будет у каждого - До или Фа диез или еще что-то.
Тогда все тональности выстраиваются в систему - в них появляется смысл, они все разные. Это субсистемы. Внутри каждой тональности тоже есть свои тональные центры - основная тоника, тоники побочных тональностей, модуляций, тоники аккордов...
И все имеют одновременно несколько функций относительно каждой из тоник. эти функции можно воспринимать, перенося вниманте с одной тоники на другую.

Это вовсе не значит, как сказал De Niss, что "что слушатель с А.С. ... ...слышит только одну абсолютную тонику, а назойливо играемая басистом РЕ будет восприниматься ими как 2я ступень... образуя аккорд C9..." 
Это не так, потому что, зная абсолютную тонику, можно слышать и другие местные тоники, воспринимать всю иерархию. Мы же не падаем на Солнце, хотя понимаем, что солнце центр... хотя все относительно и можно считать, что Земля - центр вселенной и все крутится вокруг нее.
Или другой пример: вот в произведении происходит отклонение в тональность субдоминанты - вы же можете слышать одновременно два тональных центра - главный и новый, временный. А внутри этого оборота есть еще аккорды, имеющие тоники.

Наверное, в большинстве случаев абсолютный централый тон не особо нужен (ну, для звучания тональности может), поэтому им можно принебречь (если речь не идет об абсолютном слухе).
Но в некоторых случаях, мне кажется, он может помочь воспринять музыку - это касается всякой додекафонии, атональности. Хотя фигсней, да?
Но у меня такое ощущение, что это так же ключик к  импровизационному подходу  Холдсворта, который меня так интригует. А Холдсворт на мой взгляд - это вершина. При чем ни кем не покоренная. А значит мы все еще в теме топика :)
В принципе та картинка с http://absoluteharmony.org/ наглядно изображает ответ (я не знаю, что это там все означает, но чисто визуально :)
Так что недаром там Холдсворт слышится в Бахе. А кстати - сама идея ХТК тоже как-то близка системе с центральным До. Думаю, если весь ХТК выучить, то абсолютный слух обеспечен :) Но это уже в другой топик..
« Последнее редактирование: Июня 22, 2006, 05:40:15 от eye »

Оффлайн WilDKarrde

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 19
  • Репутация: +0/-1
Я вот тут читаю, читаю и смотрю, что никто не расскажет что-нить близкое народу, про блюз например. Ну раз никто не говорит, то я расскажу.
      В местах совпадения пентатоники и играющей в аккомпанементе функции образуется ближайшее функциональное родство и, следовательно, разрешение мелодии. Там где она с ней не совпадает образуется напряжение. Чередуя напряжения и расширения можно добиться нужной драматургии. Это надо иметь в ввиду во время игры.  Но самое главное при игре - это направление движения и чёткое обозначение отдельных фраз. Так что не стоит строить очень длинные фразы, надо разбивать их по кусочкам. Кроме того в процессе движения вверх-вниз можно и нужно добавлять всякие голосоведения, секвенции, только не стоит зацикливаться на промежутке грифа, а то получиться бурда в стиле СРВ. Также стоит помнить о кульминациях в золотом сечении и о рельефности движения. Вот :wink:

Оффлайн Goldfinch

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 949
  • Репутация: +49/-9
  • Why should I wisper when the cage bird sings?
У тебя очень узкий взгляд - почему не стоит строить длинные фразы? почему СРВ бурда? тут уже просто вопрос вкуса и понимания, и ни капли муз теории.

Оффлайн WilDKarrde

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 19
  • Репутация: +0/-1
Ну вообще-то каждый вопрос в музыке можно объяснить теоритически, только я не все знаю как.
А длинные фразы конечно можно строить, только после них нужно ставить долгие паузы, да и в этих фразах легко запутаться,  и слушатель может заскучать в это время.
А насчёт СРВ... Просто если дать неискушённому человеку, негитаристу, послушать допустим Клептона, а потом СРВ, то он однозначно скажет, что Клептон лучше, а СРВ-скукотища.

Оффлайн ёjё

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 9363
  • Репутация: +1598/-36
  • xxx
поразительно... сколько глубины в каждой фразе! зияющей глубины... редко можно встретить такие  сообщения с каждой фразой, которых просто невозможно уже спорить...