Форум гитаристов

... и добавил:
 я с непарвильной страны

физбук по-моему  правильны для вашай правельноссти)))

https://www.facebook.com/zartipapa/videos/842297716260871/
А то поищите тут на ГП он чёт выкладывал...

free_jzbekar, ну хоть понятно, что в указанном мною
всё кроме гитары - это отработка можно сказать ИИ
Если в 90-е у него при 486 процессоре  программирование было детерминированным
 то вот это всё - чисто произвол на основании анализа гитарных интервалов времени и частоты
только на выходе тембровые рамки жанра

Слово"интеллект" изначально несёт маркер что его носитель следует логике, причина/следствие - обнаружение закономерности - использование её для экстраполяции имеющихся причин на возможные следствия.
Типа - сказал не то не там не тому - не хватило интеллекта просчитать возможные последствия
и делать подобное следует лишь при более тонком расчёте цепи событий.
 Что касается предложенных мною примеров - программы написаны насколько понимаю, с применением т.н. нечёткой логики. Это выше банального интеллекта, это если хотите, эмпирическое использование квантовых эффектов
(как принято считать когда натыкаешься на отсутствие происходящего в архивах банальной эрудиции)

одно из направлений как рассчитаться с тем, что посчитать не можем )

есть тест Эйнштейна, задача с неполной логической информацией, я когда-то решил, но чисто с бытовыми допущениями что типа англичанин пьёт молоко а немец пиво; что швед разводит рыбок а швейцарец овец
Ну там ещё ряд таких белых пятен которые на стереотипах, современных Эйнштейну. А нынче и ИИ не поможет - нет у него тех бытовых мнений, типа чего ждать от еврея а чего от немца Нетолерантно тогда было

... и добавил:

Я с детства твердил себе "не умничай"; продолжаю , но уже не только себе

и пересказать текст своими словами кратко

ооо
это важно!
при укоренившейся в русскоязычной научной среде привычке ко многословию.
 Поколения "учёных" а потом и инженеров оттачивали скорее бюрократическую манеру налить воды, с отступлениями и реверансами
 Думается при сталинизме возникло сиё
лысенковщина и пр.

ВСЕ дотоле вёдшиеся дискуссии о таки искуственном интеллекте убиваются ПЯТЬЮ словами:

MINDLAMP WORKS JUST LIKE BRAIN .

Что такое mindlamp вам много расскажет тындех, гугль, подозреваю (не проверял) - поменьше, но даже проф.Ижикевич в интервью невольно проболтался, что нЭйроны und синАпсы мозга болтаются вечно в точке бифуркации. Но если кому так и непонятно, расскажу исторический факт:

Все знают, как Сталин руками Лысенко убил советскую генетику, но мало кто даже догадывается, что та же судьба была уготована и квантовой физике потому что по той же причине. И вот не то Ландау, не то Курчатов узнав о готовящемся пленуме ВАСХНИЛ пришёл к Берии и вот так вот прям в лоб и говорит: "Вы, конечно, можете сделать с физикой то, что только что с биологией, но атомной бомбы тогда у вас не будет!". И Сталин скрипя зубами скрепя сердце вынужден был разгром буржуйской квантовой физики отменить. Но суть этого рассказа исключительно в причине недовольства Сталина: неопределённость Гейзенберга. Если кто учился в техВУЗе и ещё не забыл учимое когда-то - помнит, что это что-то по-типу порядка 10 в -38й - т.е. заметно меньше горчичного зерна. Но даже на такую величину Сталин не соглсен был допустить свободы. - Воооот, а т.к. т.н.nwo стряпают такие же ребятки, но чутка умнее(увы) - то вот и.

Sapienti sat (в переводе с латыни - "кто не понял - тому не надо"(с) ). А что вы на меня так смотрите? - Таки dixi, б**!

З.Ы.: Однако же если рассматривать мозг как машинку типа компа или автомобиля - то все такого рода аналогии и отработанные методы анализа очень и очень полезны. Но вот кто ею управляет (или минимум пытается) - знают, увы, лишь кому как раз НЕ надо.
http://www.psyleron.com/lamp.html

софизм
мозг, представляй его хоть компом хоть рулеткой, сам себя понять не может, изначально невооружённый средствами посмотреть на себя (не в зеркало) со стороны.

   понять себя и не ставится, ето практически не достижимо, как понять, что вьі тоже разумньі. ставится задача распознавания, допустим текстов и речи например какой нибудь ChatGPT довольно неплохо справляется с диалоговьіми функциями, некоторьіе даже считают, что тест тьюринга пройден. а если речь уже пройденньій єтап, то  до музьіки недолго осталось, на самом деле. да и сейчас такое пилят и слушают, что где там та музьікальность? фрутилупса накликал, дальше автомат гармонический клепанул, потом єффектами натьіцал вот тебе музьіка ) слушаем и радуемся. что касается тематического поиска, ну предположим найдет ИИ некие волшебніе относительности в секвенциях и прочем, чтобьі пиплу нравилось, и все. как тут уже гениальность определишь, может и нет ее ? практический навьік подбирания последовтельностей влияющих на удовольствие, как тут товарищь излагал вьіше.

Самое очевидное - невозможность подтвердить существование гравитонов. Функция есть(притяжение), посредника нет.  Как  и быстрое взаимодействие; преподаватель по квантовой механике никогда не ставил отличных оценок - "квантовую механику на пять даже я не пойму")))

  невозможно подтвердить существование окружающего мира вне тебя, будь тьі Солипсистом. на єто опирается человеческая логика, и опять же человеческая логика опирается на интуитивное понимание своего собственного существования,
  ..А еще после теоремьі Геделя, можно утверждать, что любая формальная система применяющая арефметику будет либо противоричива либо неполна, что и дает преимущество любому человеку уже только в том, что автомату никогда не доказать собственного существование, или же єто будет вьічислительньій процесс. А человеку надо доказьівать что понимание собственного существования процесс вічислительньій, как минимум.
   А на счет квантового, читал Кадомцева, есть такой физик у него недлинная статья, где решение человека аналогизируется с точками бифуркации, когда собственно неопределенность Гейз-га влияет на решение человека. И вот в связи с єтим вопрос про квантовьіе компьютерьі? Вдруг внутри нейрона процессьі которьіе нам удастся изобразить, хотя бьі приблизительно
 

 It returns sometimes)))
 Давно отложенная беседа .
Всё опять восходит к тому, что пригасить смогли только придумавши религии)
 Единодушие участников каких-то обществ
обеспечила только вера. Это объединение подмножеств "доверие". Без этого  консенсуса  нет. И хоть какой-то стабильности.
 Итак: есть "вселенная" всё то что в ней есть, начиная от чёрт знает чего мелкого заканчивая(условно) невообразимо крупным.
Это материя, излучения, поля, и абстрактные вещи типа нашего разума.  Всё-всё из чего-то состоит. Разум наверное тоже. Во-первых это вполне себе "софт",
с архитектурой и библиотеками подпрограмм. Пока однозначно этот софт работает только с нейронным хардом)
Компьютерщики понимают аналогию, и аналогия требует вегетативной нервной системы, относительная сложность которой у компов очень низка по сравнению с обьычным спинным мозгом плюс "периферией" в виде гормональной системы.
 Отсюда - ИИ равный НИ(натуральному) возможен только при наличии всего, включая  аналог системы размножения и его собственной ОС(включая либидо/моджо и оргазм)))
 Так что
Рано говорить о "серьёзном" ИИ