Форум гитаристов

приведите в соответствие буквенную запись цифровке ступеней лада

vulf, вы понимаете, что диаграммы взяты из переведенной статьи?
Мне кажется, никто не будет заморачиваться с созданием новых диаграмм, чтобы исправить чужие косяки. Тем более, как известно, для многих здесь  не имеет значения, как записан звук - A# или Bb. 
В основном там соответствуют ступени и буквы. А уменьшенный лад можно по разному записывать.

В основном там соответствуют ступени и буквы.

я вижу как раз другое. 
Персидский лад, Византийский , Восточный, Японский лад-яркие примеры безграмотной записи. 

Тем более, как известно, для многих здесь  не имеет значения, как записан звук - A# или Bb.

я даже не знаю, как прокомментировать такое высказывание    в разделе Теория тем более.

vulf, вы понимаете, что диаграммы взяты из переведенной статьи?

конечно понимаю.  Человек с гитарой мало что понимая в теории, техники и т п решил создать свой сайт, куда сваливает переводы различных статей. совершенно не разбираясь в какой либо ценности или правильности информации. в итоге получился весьма бестолковый сайт.
при этом автор еще и ждет, что ему исправят ошибки. т е фактически сделают ему ресурс.

Альтернатива одна - написать ПРАВИЛЬНЫЕ статьи, а не  фыркать презрительно в адрес дилетантов.

vulf, Я с Вами полностью согласен. Но у самоучек есть несколько проблем: первая  (на мой взгляд самая главная) -понятийный аппарат. Поскольку музыка  - это, все-таки наука,  то должен быть единый свод терминов. Вторая, то что знания либо условно систематизированы  и самоучка не знает каким боком их прицепить к своей практике, либо имеется набор частных случаев из практики, которые трудно подогнать под теорию.

Отсюда все эти страдания про "лады народной музыки", "список гамм" и т.д. Я часто ставлю в тупик  музыкантов  - нафига мне каждый аккорд обыгрывать своей гаммой, если все эти аккорды в контексте какой-то конкретной тональности?  Обычно начинаются страстные  описания для каждого лада, что это же удобно... Но разговор обычно заканчивается всплеском эмоций , потому что я задаю вопрос-гвоздь: как ты выбираешь конкретную гамму из семи для конкретного аккорда. Ни разу я не услышал вразумительного ответа.

Только почему то противился всем советам.

  вот именно

vulf, я понимаю только так, как написал выше. Или аргументируй как надо, или же убирайся из темы. Все просто.

я вижу как раз другое. 
Персидский лад, Византийский , Восточный, Японский лад-яркие примеры безграмотной записи. 

Вы правы. Я был невнимателен.
Однако сути моего ответа не меняет - переводная статья, заимствованные диаграммы.
Вообще изначально тема была помещена в раздел техника. И речь, собственно была об аппликатурах (сетках) гамм и арпеджио, а не о том, как их правильно назвать.

я даже не знаю, как прокомментировать такое высказывание    в разделе Теория тем более.

Как реальность, с которой мы имеем дело. Мне тоже не нравится, когда в Ре миноре ля диез. Но не забывайте, что это форум любителей, а не конференция по теории музыки или лекция-семинар.
Любимые многими темы в разделе теория - "нужны ли ноты" и "нужна ли теория".

Человек с гитарой мало что понимая в теории, техники и т п решил создать свой сайт, куда сваливает переводы различных статей. совершенно не разбираясь в какой либо ценности или правильности информации. в итоге получился весьма бестолковый сайт.

Там есть и полезные вещи, если не рассматривать информацию с точки зрения теории, но с  практической точки зрения.

Поскольку музыка  - это, все-таки наука

Музыка - это искусство, а не наука. И так называемая "теория" музыки это подтверждает, обладая размытой,  многозначной терминологией.

Я часто ставлю в тупик  музыкантов  - нафига мне каждый аккорд обыгрывать своей гаммой, если все эти аккорды в контексте какой-то конкретной тональности?

Это всего лишь один из приемов мелодизации гармонии. 1. Он позволяет привязать (расположить) общий звукоряд ладотональности непосредственно к опорным звукам каждого аккорда. 2. При желании использовать концецию "вертикальной полимодальности".

А каков Ваш ответ?

как ты выбираешь конкретную гамму из семи для конкретного аккорда.

Это зависит от пунктов один и два предыдущего ответа.
В одном случае аккорд рассматривается как вертикаль на ступенях тональности и каждой ступени соответствует свой диатонический "лад" (точнее звукоряд). В случае альтераций в аккордах соответственно альтерируется и данный звукоряд.
Во втором случае каждый аккорд рассматривается изолированно и задача импровизатора разрушить тонально-функциональные связи, поэтому используются лады, которые будут уводить от восприятия тональной системы. В этом случае могут использоваться любые лады соответстующие базовой аккордовой структуре (как правило должны соответствовать 3 и 7 ступени) , но не устанавливающие тональную горизонтальную взаимосвязь между аккордами и ощущение тоники тональности.

Ни разу я не услышал вразумительного ответа.

Каков же Ваш ответ?

И вот ту мы подходим к ключевому вопросу - почему нельзя рассматривать все эти лады , просто как натуральный лад сыгранный  от конкретной ступени?

Имхо потому, что:
1) есть случаи, когда действительно нельзя, когда гармония песни (или джазовой пьесы) "не влезает" в тональность классико-романтического типа, которая изучается в стандартных учебниках гармонии;
2) есть случаи, когда это попросту удобнее, как вполне допустимый способ мышления "мелодизатора" гармонии (импровизатора или сочинителя).

К "Пачке сигарет" оба случая, возможно, не относятся. Хотя... Может, кому-то удобно оперировать "дорийскими минорами" вообще всегда.

Дак, напишите вы ПРАВИЛЬНУЮ статью, для дилетантов, чтобы не было путаницы. Когда уместно  использовать, когда не уместно.

Это будет не статья, а фундаметальный труд по теории музыки, и написать его очень тяжело. Кроме того, "уместность" использования будет спорной всегда:

Музыка - это искусство, а не наука.