Автор Тема: Варьирование/аранжировка тем, импровизация на тему и т.д. в джазе  (Прочитано 14097 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн S.Ailarov

  • Джемер
  • *****
  • Сообщений: 684
  • Репутация: +135/-2
MrLf,
Да, отчасти ты прав.  То  есть чередуем до мажор, ми минор. Это все?

Оффлайн MrLf Автор темы

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • Репутация: +7773/-98
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Да, отчасти ты прав. То  есть чередуем до мажор, ми минор. Это все?
Вообще-то, одноимённая тональность для до-мажора — это до-минор, я об этом как бы и говорил. Причём здесь ми-минор?
Ну, наверное, Ми-минор можно чередовать с До-мажором (речь об аккордах), почему бы и нет? Ми-минорное трезвучие содержится в аккорде Cmaj7 (до-ми-соль-си). Можно ещё чередовать До-мажор с Ля-минором — это намёк на параллельную тональность. Наверное, есть и ещё приёмы, и их немало. А к чему это всё? Имхо, перегармонизация — творческий, сложный процесс, могут быть и очень неожиданные (в т.ч. интуитивные) решения, для любой конкретной пьесы.
« Последнее редактирование: Ноября 06, 2011, 22:28:28 от MrLf »

Оффлайн phill

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 13988
  • Репутация: +8173/-336
  • любитель внести сумятицу

Something - George Harrison, The Beatles, solo jazz fingerstyle guitar by Jake Reichbart
О одиночество! Как прекрасно имея "золотые уши" никого не слушать, никого не поправлять,,  :)

... и добавил:

теперь понятно, почему металхеды ненавидют джазовых гитаристов  ;D
« Последнее редактирование: Ноября 06, 2011, 23:00:10 от phill »

Оффлайн ausland

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 330
  • Репутация: +25/-1
phill, почему ненавидят?

Оффлайн phill

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 13988
  • Репутация: +8173/-336
  • любитель внести сумятицу
ausland, микшировать тяжко,,

Оффлайн Imbalance

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 414
  • Репутация: +48/-2
MrLf,
Тебе нужно на фо-но с этим всем разбираться. Нужно выработать целостное мышление. Лучше всего к преподу, желательно к пианисту, желательно за 50 лет)

Оффлайн ausland

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 330
  • Репутация: +25/-1
MrLf, могу, кстати, препода посоветовать по традишнл джазу — если интересно — пишите в личку


Alexey Badyanov & Deborah Brown- The Days Of Wine And Roses.

Оффлайн Евстафий

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 718
  • Репутация: +90/-8
Мой "поезд А" выше можешь немного покритиковать? (Ошибки в гармонии, в голосоведении и т.п.?)
А мне понравилось, получилось в духе раннего джаза...

П.С. Мне кажется я начинаю понимать в чем дело... тебе наверное не нравится бибоп  :hitrez:.

Оффлайн MrLf Автор темы

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • Репутация: +7773/-98
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Мне кажется я начинаю понимать в чем дело... тебе наверное не нравится бибоп  :hitrez:.
Возможно, что так и есть, никогда не задумывался об этом.
Бибоп
Цитировать
Бибоп, би-боп, боп (англ. bebop) — джазовый стиль, сложившийся в начале — середине 40-х годов XX века и характеризуемый быстрым темпом и сложными импровизациями, основанными на обыгрывании гармонии, а не мелодии... Боп-музыканты предпочитали сложные импровизации, основанные на обыгрывании последовательностей аккордов, вместо варьирования мелодии.
Так вон оно как, Михалыч... ©
Вот оно откуда, бестолковое бульканье нотами :D.

Оффлайн Евстафий

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 718
  • Репутация: +90/-8
Цитировать
бестолковое бульканье нотами
не шали  :acute:

Оффлайн MrLf Автор темы

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • Репутация: +7773/-98
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Я, кажется, могу сформулировать, что же меня лично "тормозит" в плане импровизации.
Изучение ликов, я так понимаю — необходимая вещь для импровизации, без этого импровизация просто немыслима.
Цитировать
Ведь ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что импровизация строится из отдельных заранее подготовленных блоков.
(В.Молотков, из предисловия к книге Бойко "Мой метод".)

Я взял упомянутый выше лик Бадена Пауэла и поиграл его несколько дней. Составил ещё два своих варианта, отличающиеся от первоначального. При этом мои варианты получились в "универсальной" аппликатуре на закрытых струнах, пригодной для любой тональности. Погонял в паре тональностей. Короче, я изучил этот лик, всё по-честному. И что же? Он мне в доску надоел :D. Я не хочу его больше играть. Я не представляю, зачем этот лик или его модификации нужно включать в другую музыку (в свои будущие импровизации, например), т.к. это будет просто дико скушно. Зачем повторять то, что уже было сыграно?

Представляю себе писателя, который один раз написал роман, а затем дёргает абзацы из него, модифицирует их и клепает таким образом новые романы. Представляю себе блюзмена, который гоняет похожие фразы из песни в песню, из альбома в альбом... Про него наверное скажут, что у него "свой стиль"... Я не могу понять, зачем это мне (на всякий случай: другим не запрещаю :D).

Многократно играемое произведение, нота в ноту — это как перечитывание хорошего романа. Ну, надоело — взял другой роман. Через год можно снова вернуться, "перечитать", найти что-то новое для себя (да и сыграется эта вещь значительно лучше, легче) и т.д. Но что такое импровизация, я пока не догоняю... Что-то вроде чтения телефонного справочника в произвольном порядке страниц, с изменением номеров телефонов на ходу...

... и добавил:

P.S. Кто про что, а вшивый — про баню :D.
« Последнее редактирование: Ноября 09, 2011, 13:03:04 от MrLf »

Оффлайн Andrew_G

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 818
  • Репутация: +104/-2
Аналогия с речью не вполне точна. Вообще любая аналогия не может быть абсолютно точна в принципе, поэтому рассуждения по аналогии часто приводят к неверным и даже абсурдным выводам. Однако, если уж угодно пользоваться аналогиями, то могу предложить такую.
Ноты - это слова. А музыкальные фразы соответствуют речевым оборотам. Все пользуются речевыми оборотами, при этом никто не переживает, что он не является первооткрывателем этой фразы. Более того, для определенных условий, среды, стиля и пр. существуют рамки употребимости. Все говорят "отправился восвояси", "небо хмурилось", "потрясающая красота" и т.п. Если ты вдруг решишь говорить "пришёл восвояси", "небо морщилось", "виброгенная красота" - это будет выглядеть глупо (хотя наверняка найдется и круг ценителей "новаторства" :D )

Таким образом, изучая лики, ты изучаешь основы языка. Конечно станет смертельно скучно от многократного повторения одной фразы, но ведь чтобы свободно и изящно изъясняться, нужно знать их сотни и тысячи, и мало того - уметь их применять в контексте.

PS отчасти я тебя понимаю, многих "импровизаторов" слушать на самом деле скучно - бесконечные повторы, самоцитирования. Тут 2 варианта:
1) либо импровизатор на самом деле страдает недостатком креативности, а может ему просто нечего сказать
2) либо ты не врубаешься в сам язык, в его оттенки, поэтому то, что тебе кажется примитивным однообразием, на самом деле таит в себе бездну смысла :) Как например матерщинники могут с помощью 3-4 основных корней посредством искустного варьирования изложить любую мысль :)

Оффлайн MrLf Автор темы

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • Репутация: +7773/-98
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Andrew_G, да, я ожидал подобного ответа, и на него трудно возражать :).
В конце концов, наше общение здесь — это речевая импровизация, или что-то в этом роде. И вообще, любая речь без бумажки — это импровизация... И да, нужно просто "знать язык".

Но кое-что не сходится. Чтобы написать этот пост, я не пользуюсь "отдельными заранее подготовленными блоками". Либо эти блоки слишком уж микроскопические. Тогда, выходит, Молотков врёт... И лики учить — абсолютно бесполезное занятие. Даже двухтактовая фраза — это слишком большой блок, музыка из таких блоков будет очень плохой, корявой, и вторичной.
« Последнее редактирование: Ноября 09, 2011, 14:33:59 от MrLf »

Оффлайн Blacksmith

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 343
  • Репутация: +362/-1
  • War Thunder
Andrew_G, да, я ожидал подобного ответа, и на него трудно возражать :).
В конце концов, наше общение здесь — это речевая импровизация, или что-то в этом роде. И вообще, любая речь без бумажки — это импровизация... И да, нужно просто "знать язык".

Но кое-что не сходится. Чтобы написать этот пост, я не пользуюсь "отдельными заранее подготовленными блоками". Либо эти блоки слишком уж микроскопические. Тогда, выходит, Молотков врёт... И лики учить — абсолютно бесполезное занятие.
Andrew_G, очень верная аналогия, подписуюсь  :)
MrLf, я выделил в твоем посте "блоки", которые можно назвать устойчивыми словосочетаниями, или ликами. А еще есть пословицы-поговорки. И если чел употребляет их не к месту - то слушать его неинтересно, а если к месту, раскрашивая собственным пониманием - то заслушаешся  ;)

Оффлайн darkmagus

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3189
  • Репутация: +1203/-46
Но что такое импровизация, я пока не догоняю... Что-то вроде чтения телефонного справочника в произвольном порядке страниц, с изменением номеров телефонов на ходу...

В хорошей импровизации в кажущейся произвольности всегда есть внутренняя логика.
Когда я слушаю например, соло Чарли Паркера, если брать бибоп, то я там слышу не случайный набор нот, а полноценную мелодию, в которой есть развитие. Т.е. можно проследить, как она изменяется, как из неё выходят другие мелодии-ответвления - и в голове выстраивается определённая музыкальная картина. Вообще, если импровизация действительно талантливая, то её можно слушать много раз и она не будет надоедать.