Автор Тема: Почему науку до сих пор официально не признали религией?  (Прочитано 13488 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн elek34ka

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1325
  • Репутация: +117/-31
  • ^_^
пока что неоспоримым является только время и факт существоваания материальной точки)) опираясь на эти два факта, существовании и необратимость времени (хотя уже есть теории опровергающие этот тезис) и существование материальной дочки было доказано математическим путем существоание очень многих вещей параметров ЭТОЙ материальной точки ВО ВРЕМЕНИ. эти параметры назвали положением в пространстве, расстяонием, перемещением, скоростью, ускорением, давлением, массой, плотностью, теплопроводностью, теплоотдачей, разделили типы движения групп материальных точек, ламинарное движение к примеру или турбулентное, разделили движение одних материальных точек между разнозаряженными другими, объяснили жвижение материальных точек в среде других материальных точек, назвали это током, фотоэффектом, разделили поля создаваеые одними материальными точками и влияющие на другие... эти поля назвали магнитными, электромагниоными, электрическими, узнали, чт онекоторые частинцы, ранее называемые материальными точками являются на самом деле системами множества других материальных точек... узнали также и их характеристики и основываясь опять же на математическом аппарате узнали законы их движения. узнали что свет - это тоже множество направленных материальных точек и так далее и тому подобное...

какая из выше упомянутых вами наук (йоги там, шаманы, хз кто еще) опираются на столь фундоментальные , примитивные и неоспоримые понятия? над чем эксперементируют йоги? над собой? ищут свой предел? ну ок, но наука тут при чем? в чем отличие йога от повора? и те и другие эксперементаторы будь здоров...
« Последнее редактирование: Марта 29, 2009, 15:24:25 от elek34ka »

Оффлайн Vortex II

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1811
  • Репутация: +221/-8
  • берегите уши!!!
Базон хигса будет как аццкая сотона  ;D

Vortex II, так почему ты думаешь что йога не наука, если в ней все признаки, кроме способности современных приборров засечь результаты (подтверждаемые при этом йогами)?
потому что я во первых не знаю что такое йога, а во вторых я много что не считаю наукой)) для меня в ней нету строгой логичной теории, для ауки тоже. но лишь потому что она просто йогой не занималась.

... и добавил:

пока что неоспоримым является только время и факт существоваания материальной точки)) опираясь на эти два факта, существовании и необратимость времени (хотя уже есть теории опровергающие этот тезис) и существование материальной дочки было доказано математическим путем существоание очень многих вещей параметров ЭТОЙ материальной точки ВО ВРЕМЕНИ. эти параметры назвали положением в пространстве, расстяонием, перемещением, скоростью, ускорением, давлением, массой, плотностью, теплопроводностью, теплоотдачей, разделили типы движения групп материальных точек, ламинарное движение к примеру или турбулентное, разделили движение одних материальных точек между разнозаряженными другими, объяснили жвижение материальных точек в среде других материальных точек, назвали это током, фотоэффектом, разделили поля создаваеые одними материальными точками и влияющие на другие... эти поля назвали магнитными, электромагниоными, электрическими, узнали, чт онекоторые частинцы, ранее называемые материальными точками являются на самом деле системами множества других материальных точек... узнали также и их характеристики и основываясь опять же на математическом аппарате узнали законы их движения. узнали что свет - это тоже множество направленных материальных точек и так далее и тому подобное...
в чем-то ты конечно прав, но разве материальная точка не просто прибилжение и математическая абстракция? хотя и время по моему то же самое. многие физические теории не опиаются на эти понятия совсем. и токи, и поля, и свет, электроны, взаимодействия... это все не опирается на понятие материальных точек. это только в школе может так учат. а время оно не то что неоспоримо, оно ваще непонятно что из себя представляет.
« Последнее редактирование: Марта 29, 2009, 15:29:30 от Vortex II »

Оффлайн Krage

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1656
  • Репутация: +1909/-474
  • Hellraiser
    • Музыкальная школа Эллиота Крэйга
RafaelRS, Мне вот говорят часто "зачем изобретать велосипед?" А я говорю "А что, если велосипед неправильно сделан?". И упорно создавал свою систему, (и создаю), пока кто-то там крутит пальцем у виска. Они верят в то, что я неадекватен. Ну и пусть себе верят. :crazy:

Оффлайн Mayed

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7690
  • Репутация: +602/-343
пока что неоспоримым является только время и факт существоваания материальной точки)) опираясь на эти два факта, существовании и необратимость времени (хотя уже есть теории опровергающие этот тезис)
какие?

какая из выше упомянутых вами наук (йоги там, шаманы, хз кто еще) опираются на столь фундоментальные , примитивные и неоспоримые понятия? над чем эксперементируют йоги? над собой? ищут свой предел? ну ок, но наука тут при чем? в чем отличие йога от повора? и те и другие эксперементаторы будь здоров...
а почему понятия должны быть общие? У каждой из этих школ своя система понятий, своя логика и свое мироописание (не путай с описанием физического мира).
Например физический мир может рассматриваться как интерпритация части информации поступающей из внешнего (человеку мира). И даже это можно описать поразному, например матрица и нагвализм говорили о поразном, но звучало бы одинаково.

Оффлайн elek34ka

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1325
  • Репутация: +117/-31
  • ^_^
потому что я во первых не знаю что такое йога, а во вторых я много что не считаю наукой)) для меня в ней нету строгой логичной теории, для ауки тоже. но лишь потому что она просто йогой не занималась.

... и добавил:
в чем-то ты конечно прав, но разве материальная точка не просто прибилжение и математическая абстракция? хотя и время по моему то же самое. многие физические теории не опиаются на эти понятия совсем. и токи, и поля, и свет, электроны, взаимодействия... это все не опирается на понятие материальных точек. это только в школе может так учат. а время оно не то что неоспоримо, оно ваще непонятно что из себя представляет.

ну как бы то ни было энергия элеткрона имеет зависимость от скорости, энергия фотона зависит от частоты излучения, которая по сути и есть скорость, только не перемещения, а если так можно выразиться скорость излучения... энергия молекул в газах также зависит от температуры газа , т.е. от скорости молекул...

везде принципи те же что и у банальной материальной точки
------------
« Последнее редактирование: Марта 29, 2009, 16:23:40 от elek34ka »

Оффлайн Mayed

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7690
  • Репутация: +602/-343
а повар не ученый?  :D

Оффлайн elek34ka

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1325
  • Репутация: +117/-31
  • ^_^
а почему понятия должны быть общие? У каждой из этих школ своя система понятий, своя логика и свое мироописание (не путай с описанием физического мира).
Например физический мир может рассматриваться как интерпритация части информации поступающей из внешнего (человеку мира). И даже это можно описать поразному, например матрица и нагвализм говорили о поразном, но звучало бы одинаково.

проще всего сказать слово "зилибука", а потом добавить. это новая наука, которую придумал й0, которая не имеет отношения ни к чему предыдущему и вообще ничего общего со всем, что было придумано, обосновано и доказано ранее... да и в  моей науке ничего доказывать не надо никому... все там так, как я сказал:) угу

Оффлайн Mayed

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7690
  • Репутация: +602/-343
elek34ka, передергиваешь. Прсто та же точка в йоге будет пониматься подругому и возможно иметь далеко не центральное значение.
Я конечно понимаю, что трудно такое в голове создать. Особенно если туда уже многое вбито, а модели и кореляции прочны и незыблемы. Но у имра есть много описаний. И эти описания настолько нетакие. Это как расказывать анимешному песонажу о замкнутом мире 4 мерного тетриса. Естественно оба этих мира будут другдруга отрицать жотя могут быть одним и тем же.
« Последнее редактирование: Марта 29, 2009, 16:28:04 от Mayed »

Оффлайн elek34ka

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1325
  • Репутация: +117/-31
  • ^_^
а повар не ученый?  :D
ученый... и йога ученый, и повар, и вася со двора тоже ученый... эксперементирует над печенью, ищет предел человеческих возможностей... все вы ученые..

... и добавил:

elek34ka, передергиваешь. Прсто та же точка в йоге будет пониматься подругому и возможно иметь далеко не центральное значение.
ну так ведь это именно так выглядит

Оффлайн Mayed

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7690
  • Репутация: +602/-343
elek34ka, читай пост выше

Оффлайн dima547

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1156
  • Репутация: +375/-182
ученый = человек с образованием (дипломом), те тот которого учили
у повара диплома нет => он не ученый

Оффлайн Mayed

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7690
  • Репутация: +602/-343
elek34ka, возможно то что физики не могут представить, но оно получено по расчетами (черная дыра и мир внутри нее, вселенная в каких то замкнутых моделях или бесконечности) для йога наглядно и понятно.

ученый = человек с образованием (дипломом), те тот которого учили
у повара диплома нет => он не ученый
у поваров есть дипломы

Оффлайн dima547

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1156
  • Репутация: +375/-182
у поваров есть дипломы
это не дипломы, диплом = университет, по крайней мере так было раньше
то что сейчас любую бумажку можно назвать дипломом - это уже другая тема

Оффлайн Mayed

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7690
  • Репутация: +602/-343
dima547, ну ты дал университет. А академии, коллежди, институты? И потом тут уже идет цепляние к юридическим мелочам, а не та суть "ученого - кого учили официально".

Оффлайн elek34ka

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1325
  • Репутация: +117/-31
  • ^_^
elek34ka, читай пост выше
если у человека есть в кормане три рубля и он планирует их потратить - это ситуация номер раз. человек оперирует тем, что у него действительно есть, он знает, что у него это и вправду есть, и он знает, как этим пользоваться.

если йога мыслит как потратить те три рубля, которых у него нет, то он занимается димагогией. предположить наличие некой духовной или какой угодно субстанции не имея хоть какого либо обоснования реального существования той базы, из которой он хочет исходить - это куровень годания на кофейной гуще и назвать это можн окак угодно, хоть й0гой, зилибукой, можно найти предвадителей, назвать их как угодно... ну вот МАЛАХОВ. отличное погоняло для предвадителя масс.

есть еще третий вариант. человек не знает, что у него есть три рубля, но предполагает это... он выдвигает гипотезу! ибо хочет их потратить. идет, отдает некую сумму денег за товар, стоящий три рубля. получает этот товар. как следствие у него как минимум было три рубля. это факт.  ему дали сдачу? нет!! не дали. значит было ровно три с возможно небольшим  плюс минусом. значит его гипотеза оказалась верна. так тоже были сделаны некоторые открытия.

была выдвинута гипотеза, а дальше был поиск обоснования ее на основе уже известных законов!!!
---------

но ваши шаманы не ищут обоснований. вот так и точка, вот я так сказал и все... это позиция ученого? НЕТ. это позиция шамана и шаманом он и останется...
---------------------

я недавно узнал, повар тоже может быть с высшим образованием... докатились...
« Последнее редактирование: Марта 29, 2009, 16:40:54 от elek34ka »