Если человек вступил в вопросы веры, то нет, неверующих нет. Человек либо верит в то, что Бог есть, либо для себя говорит (верит), что Бога нет.
Это глупое бинарное деление, уловка богословов. Якобы "отсутствие веры" равно "вере в отсутствие". Фактически это подмена понятий, которая призвана намекнуть, что верить во что-то придётся всё равно (а вот это уже явная ложь).
"Бога нет" — это означает "я не нуждаюсь в концепции бога, как излишней и непродуктивной". Для познания мира эта концепция бесполезна, для обоснования общественного договора (морали) — не нужна (мораль прекрасно обосновывается и без бога). Значит, в топку.
... и добавил:Есть ещё эмоциональные обоснования веры: типа жизнь без чуда — скушна и бессмысленна, поэтому истинному хвилософу вера позарез нужна, нужно сакральненького, чтоб не так пресно умничать было. Это тоже ерунда, т.к. реальная жизнь сложнее и интереснее, чем любые религиозные измышления, а компенсировать страх смерти не выйдет всё равно (причина страха — это неизвестность, и вера тут никак не поможет, т.к. всё равно отрицает познаваемость "божьего замысла" умом).