Чем сама природа хуже этого бога? Что этот выдуманный бог объясняет?
Тут надо задать вопрос: полна ли/совершенна ли/закончена (является ли закончненной) природа? Если она не является высшим совершенством, и может потенциально появится что-то, чего в природе нет, то значит она не высшее звено, а значит есть нечто большее, что включает в себя и природу и все что только может существовать.
В этом природа и хуже Бога. В том что она не полная, ограниченная. Как минимум рамками пространства. А значит есть нечто, что находится за пределами этой ограниченности.
... и добавил:Бога не вычеркнули, а наоборот — придумали, нафантазировали. Зачем? Смысл офигенно поменялся? Это понятие не нужно, оно лишнее.
Ты чего то путаешь. Чего выдумали то? Это просто разница в терминологии. В древности применяли одни термины, сейчас другие. А смысл тот же. Этимологию слова Бог смотрел? Имеет тот же корень что и "богатство" и означает в том числе, тот кто является "сосредоточием всего богатства во всех мирах". Причем под богатством понимались не только деньги и попросту все что существует. Было понятие, был языковой инструментарий того времени, как это возможно было назвать используя возможности тогдашнего языка, так и назвали. Уверен, что это был язык которым гордились, так же как и терминами которые так удачно удалось придумать из него.
Сейчас другой язык, язык сложившийся большим трудов разных ученных постепенно за несколько столетий сложивших свою терминологию. И им тоже гордятся, что такие умные, так много всего открыли и так много умных слов придумали. Сейчас слово Бог - это уже не круто. Но суть не меняется. Тем более что оно стало уже словом нарицательным, никто уже почти не понимает, кто это такой, так же как и системы понятий, которая некогда существовала. Слово Бог стало скорее ассоциацией всякому мракобесию и отсутствию понимания, что царило в религии сотни и тысячи лет.
Отрицая Бога привязываясь лишь к современным шаблонам восприятия этого слова, не понимая, что это из той же науки, которой занимаются сейчас ученные изучая вселенную - ты лишь демонстрируешь свое невежество.
Какая разница, каким словом называть. Главное, что существует нечто всеобъемлющее и безграничное и надсистемное. Иначе не было бы самой системы. Если в комнате есть огороженная область, значит есть и комната, иначе огороженная область и была бы комнатой и не было бы смысла в ограждении. Граница с чем?
Уверен когда нибудь ученные придут примерно такой же системе, что когда то была в понимании, оглянутся и вдруг воскликнут: "Блин, а это же уже было когда то давным давно, в древние времена и называли тогда люди это "Богом""
... и добавил:Даже для бога, для которого не существует времени, время затраченное на создание организмов с сознанием ну уж очень большое получается.
То ли бог локальный(в той же вселенной), то ли механизм создания вселенной(ных) примитивный.
То ли Богу пофик и у него эта вселенная "зреет", с мильярдом других, на продажу 
Это для тебя это большое время, а для Бога это лишь мгновение. Так же как для комара это целая жизнь, где он успеет вырасти, потрахаться, а для тебя лишь день.
Согласно Ведам например наша вселенная выходит из пор на коже гигантского воплощения Бога и существует лишь на протяжении его выдоха, и разрушается во время его вдоха. Для нашей вселенной это всего лишь 4,32млн * 1000 кальп * 2 * 360 дней * 100 лет = 311 трлн. лет.
Размещение рекламы