Eye:
С тобой определенно приятно иметь разговор. )))
____ Чего-то элементарно не получилось
Теперь - "тоникой непросто сделать G7". То у тебя элементарно, а то - непросто._____
Я сделал свое демо ровно за две минуты. Элементарно.
И то, что у тебя в моем примере что-то куда то гармонически «тянет» и «требуют разрешения», то это только твои личные слуховые привычки и стереотипы. У меня ничего не тянет,, плотно находиься в гармонической системы конкретного этого блока, G7 C F.
Твои контраргументы о «разрешении аккордов» и их априорной тяге)))) не выдерживают никакой критики. Я завтра сочиню песню с припевом на этой гармонии (адаптировав в запеве на тонику G7) и все, кто хоть чуток разбирается в гармонии ни один не скажет, что тоника припева вдруг стала С dur.
Мне даже скучно стало говорить, так как похоже у тебя классические функции стоят выше композиции и мышления самого автора. Автор как захочет так и повернет аккорды и заставит мелодией (ладом) их работать по своей задумке. А если у кого-то уши набекрень и он осмысливает это по своей «привычной логике» и у него там что то куда то тянет не туда и требует разрешения, то это его проблемы. Если он всю жизнь слушал «Чижика пыжика», то понятно, что его из этой матрицы не выковыряешь и ничего ему не докажешь.
Если я на блюзовом сейшне своего басиста и клавишника попрошу сыграть блюз по сетке G7 C F G7, то у них и мысли не возникнет, что оказывается тоника то не G7, а С..... )))) Так как не «гармония куда-то тянет», а музыканты и автор песни ВЕДЕТ за собой слушателя и создает музыкальную картину и настроение.
Я представляю что бы сказал С. Прокофьев на посыл, что его гармонию куда то тянет и требует разрешения)))) Брррррррр))))) Прлучается не он музыку пишет для слушателя, а слушатель своими «ушами» диктует его музыке куда «тяготеть и разрешаться аккордам». ))))
П.С. Из дневника С.Прокофьева:
Об отношении автора музыки к «слуховому опыту» слушателей (в том числе музыкантов, привыкших к «благозвучной музыке».)
1916, 12 января. <...>
_______В антракте меня окружили оркестровые музыканты и один из них говорил мне, что сплошные диссонансы так бьют его по нервам, что он совсем болен. Он спрашивал, зачем я так пишу, неужели это от души, а не плод напряжённых выдумок, как бы сделать пофалыпивее[?]. Я отвечал, что это только от души, иначе бы это не увлекало оркестр, как случилось, например, со второй частью. О диссонансах я сказал, что они мне необходимы для более сильного и нового выражения мыслей, все они основаны на логике и потому я спокойно уверен, что рано ли, поздно ли будут поняты и оценены. - Если я вижу сейчас гримасы или смех, я на это не реагирую никак, те кто смеются - не виноваты, ибо они ещё не уловили логику, когда же они уловят - может, после пятой репетиции, может, после пятого исполнения, то поймут их и оценят.
Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/author/12354/quotes-sergej-prokofev___________
Записка, показывающая как адаптируется слух к новым системам. Из которой видно, что при настройке слуха на другие виды музыкальной логики «Благозвучные» аккорды (также как и функции) становятся «фальшивыми». Поэтому оценка музыки зависит не столько от музыки, сколько от настройки (подготовки) слуха.
______ Когда я заиграл, то публика стала слушать очень внимательно, как "настоящую музыку". Действительно, мне удалось создать в начале пьесы какое-то выдержанно-мрачное настроение с оттенком дикости и жалобы. Так длилось две страницы. В зале кто-то засмеялся. Потом ещё и ещё. Поднялся шум. Вторая пьеса была короткая и громкая, и заглушила шумы в зале. Но когда я ее кончил, в зале стоял страшенный гам и грохот. Единственно, что немного спасло Schönberg'а, это мой серьезный вид и внимание, с которым я его играл. И странная вещь, я так прислушался к его фальши, что перестал чувствовать ее, пьесы казались мне самыми благонамеренными; даже если бы какой фальшивый аккорд подменили консонирующим, то именно этот консонанс показался бы мне фальшью. 1911 год
Подробнее на livelib.ru:_____
Размещение рекламы