Форум гитаристов

На частотных принципах.

Если E тоника, то a A субдоминанта, B доминанта ... а не B - субдоминанта, а A - доминанта. Что в этом необъективного ?

А как тогда получается, что E = D, a A =  T , a Bm7 = S частоты те же.
И еще - вы частоты определяете? Если вам сыграть звук скажете сколько это герц?

... и добавил:

Если E тоника, то a A субдоминанта, B доминанта

А если | B | A | E | E |  и B звучит как тоника - то почему частоты не работают?
 
Например, здесь в припеве тональность G, а гармония | G | F | C | C |  Какие здесь функции?

https://youtu.be/0e7FyBKb0Ew?t=50

А как тогда получается, что E = D, a A =  T , a Bm7 = S частоты те же.
И еще - вы частоты определяете? Если вам сыграть звук скажете сколько это герц?

... и добавил:
А если | B | A | E | E |  и B звучит как тоника - то почему частоты не работают?
 
Например, здесь в припеве тональность G, а гармония | G | F | C | C |  Какие здесь функции?

https://youtu.be/0e7FyBKb0Ew?t=50

Насчет  Bm7 в тональности A я думал, что это доминанта ...
Частоты определять на слух не надо, это я к тому говорил, что они объективно соответствуют ступеням, а ступени функциям,
ну или аккорд построенный от ступени - все равно имеет свою частотную характеристику, входящих туда звуков, отсюда объективность
существования функций, а не субъективность ... Они не в восприятии существуют, а определяются друг относительно друга, как только что-то
приняли за тонику, так определились объективно со всеми тремя функциями даже вне зависимости прозвучат они или нет.

Для | G | F | C | C |     F - доминанта, С - субдоминанта

Нет, это субдоминанта.
Нет, частоты - это постоянная (абсолютная), привязанная к ноте, а ступени - относительная - один и тот же аккорд может оказаться любой ступенью в зависимости от ладотональности.
В общем ответ можно считать верным. Только я не понял, как вы к  нему пришли...
А если | F | G | C | C |  ?

Я не знаю ладотональнсоти, я знаю что он и просто от тональности может оказаться другой ступенью. Потому и говорю, что функция не привязана к конкретной частоте,
а привязана к частоте в контексте других частот, в контексте тоники можно сказать. Это не делает их наличие субъективным ...
Была тоника Ля, была субдоминанта Ре, сделали модуляцию, стала доминанта Ля, а Ре стала тоникой и переменились функции всех аккордов от всех ступеней .

F | G | C | C | без разницы, те-же функции будут

Достаточно подольше посидеть на каждом аккорде, чтобы каждый из них стал тоникой своей отдельной тональности. Таким образом, при неизменных "частотах" (хоть абсолютных, хоть "относительных") функции запросто изменятся (а то и вовсе пропадут).

Опа, мне объясняли кардинально не так ... сколько на них сидеть вообще не играет роли.

F | G | C | C | без разницы, те-же функции будут

Не, в данном случае, это классические SDT
| F | G | C | C |
  S    D   T

Это как раз касается модальной организации. А в выраженной функциональной, как классика - сколько на V7 или VIIo не сиди, как не тужься с громкостью, тоникой не станет

Да! Однако, если сидеть на аккорде долго, выраженная функциональная организация норовит стать модальной и волчий dom7#9 всё равно может стать тоникой.

Нет, они будут для всех одинаковыми.

Не для всех, а для людей, близких друг к другу по музыкальной культуре (музыкальному опыту и слуховым привычкам).

Не для всех, а для людей, близких друг к другу по музыкальной культуре (музыкальному опыту и слуховым привычкам).

Т.е. по вашему две разные группы музыкантов могут найти в одном произведении разные тоники и разные функции определить и обе группы будут по-своему правы ?
Если нет, тогда к чему эти примеры выше, ну я неправильно определил функции, что это объясняет ? Ничего ..