Форум гитаристов

ИМХО, если на аккорд Em сразу играть в теме фа бекар, то вряд ли слух настроится на  Emoll.

А если  не обозначать фа бекар, а строить мелодию на нотах трезвучий. Тогда без сомнения слух настроится на Em.
Но даже если мы и отразим фа-бекар, то сразу почувствуем фригийский лад на тонике Em. А далее при переходе в ля-минор слух поймает новую тонику Am. А окончание будет на G и адаптирует слух на миксолидийский.
Это и есть модальное восприятие - мы при смене аккорда слышим не ступень тональной системы и сквозной лад мажоро-минорной системы с опорой на общую тонику, а переход в другой лад с новой «тоникой».

Мне кажется, что именно это отличие в восприятии отличает тональную гарм. систему от модальной.

Overkill69 : Изучайте гармонический минор. Это первый класс музыкальной школы)))

Это песня в гармоническом ля-миноре. С ярчайшей доминантой — E7.

А мелодия в каком ладу написана?

Настолько сильно  эта конструкция  въелась в слух, что выбить его из этого квадрата нет никаких сил))). И поэтому он этим очень отличается от модальных «переливов», с  ощущением выходов  из тональности.

Модальные «переливы» - это только одна из форм проявления "модальности". Есть другие, в которых тоника ощущается, но не благодаря стабильной ладовой системе (я не беру сейчас гармонию блюза с функциональными оборотами, там, где последние 8 тактов | I7 | VI7| ii | V7 | I  каде|нция|| ), а благодаря форме.
Также есть виды модальной музыки, где тоникальность  поддерживается остинатной фигурой в басу - риффом или бурдоном или есть формы, где чередуются пара аккордов - устой - неустой. Вот, например, первая часть Таке 5 - чисто ладовая, на "тонике". И импровизация играется в ладу на два аккорда.

Опять-таки, термин "модальность" не отражает сути явления и каждый может понимать под ним, что ему угодно.

Позже я попробую ответить более развернуто (если надо), но сейчас, сорри, нет времени. Поэтому, Дмитрий, у меня просьба - пока не дискутировать со мной - я не смогу отвечать.
Я в принципе, твою позицию понимаю, ты уже много раз изложил эту концепцию модальности - это извлечение из учения Холопова, хотя на самом деле Холопов имеет более широкий взгляд, но почему-то все видят только эту сторону - "отсутствие стабильной тоники" и признают либо средневековую модальность, либо "неомодальность", типа, на симметричных ладах.
 
Просто у меня несколько другой взгляд на всю эту проблему. Я тоже уже много раз пытался объяснить.
Я придерживаюсь учения, которое идет из питерской консы, а не московской (холоповской). Их учение мне ближе - оно кажется более проработанным, непротиворечивым, совместимой с западными учениями, и расставляющей все явления по полочкам - отвечающим на многие вопросы.

А пока напишу, что я понимаю под тональностью (цитирую).
ТОНАЛЬНОСТЬ  — абсолютно-высотное положение ладовой системы.
В условиях стабильных ладовых систем с четко выявленным центром тональность определяется положением этого центра (тональность  До, Ми и т. п.).
В системах нестабильных однозначное определение центра невозможно, но сам феномен тональности, как характеристики высотного положения системы, тем не менее обязательно имеет место, что с очевидностью подтверждается возможностью транспозиции музыкального текста.

/Что может создавать путаницу:/

PS  А насчет того, почему в блюзе ощущается тоника (с этим никто не спорит) я тоже уже писал аргументированно, но ты как-будто не замечаешь - ни да, ни нет и продолжаешь писать то, что мне понятно, но с чем я не могу согласиться (точнее, соглашаюсь, но как с одним из проявлений результативных ладов, но не единственным - это самое главное).
В итоге мы зачем-то ходим по кругу.

Если все подряд изучать так и будешь "цыпленка" играть ))

Круто отбрил ))
А вы какую музыку слушаете, что вам нравится, на что ориентируетесь? (обещаю, никаких своих оценок давать не буду).

А вы какую музыку слушаете, что вам нравится, на что ориентируетесь? (обещаю, никаких своих оценок давать не буду).

О вкусах все равно не спорят ...
Блюз, блюз-рок в основном заходит, на них ориентируюсь.

... и добавил:

я бы трактовал как хроматизм, опевающий септиму Е7

Я бы трактовал как хроматизм, отпевающий септиму ) 
Цыпленок непрост оказывается, сколько в нем всего намешано )

Ну раз пошла такая пьянка ...


https://www.youtube.com/watch?v=qtl3W7mhRLs

До 0:50 кто может что-то прокомментировать ?  Или я один тут "чайник" ? ...

А что там комментировать? Это просто шумовые эффекты и вертушки на основе натурального ми-минора и минорной пентатоники с блюзовой b5
Может, после 0:50, там, где орган вступает?

To eye:

С странно слышать твое понятие тональности,

_____ В условиях стабильных ладовых систем с четко выявленным центром тональность определяется положением этого центра (тональность  До, Ми и т. п.)._______

так как помимо высоты лада, оно обозначает еще и «мажор» или «минор». Никто не говорит «тональность До».... Говорят «тональность До мажор» или «До минор». И только после этого в голове музыканта выстраивается картина, состоящая из двух элементов:
1) высота лада ( До, Ре и тд.,.)
2) структура лада со всеми базовыми ступенями - мажора или минора.

Твое дополнение о наклонении лада ничего не добавляет к тому определению тональности - это высотное положение центра.
Существует разграничение: С - тональность, dur, moll  - лад. Даже есть термин, объединяющие эти понятия- ладотональность.

И когда начинается музыка в тональности  До мажор и вдруг там появляется аккорд не из этой  тональной  системы (оказывается аккорд До вовсе и не тоника), то тут «тональность» рушится и начинается поиск логики конструкции и какое-то осознание координат.

Можно пример? Непонятно, что значит "аккорд не из этой  тональной  системы".
Я привел пример (Orlando) старой модальности - там все аккорды одной ладовой системы. Это пример нестабильной ладовой системы.